作者:唐代興
來源:【北京大學學報(國內訪問學者和高級教師論文專刊)】
孟子是中國古代傑出而偉大的政治思想家和倫理學家。他的政治倫理思想包含著超越時空的豐富而深刻的精神內涵。本文試圖從他重視、關心、重視人民的思想中，探尋其“仁政”道德理想的內在精神實質和總體價值取向，以期對當代道德創新有所啟發。
第壹，基於利益的“仁政”藍圖
在人們看來，孟子的倫理思想屬於道義論的範疇。自古以來，人們都認為孟子不講“利益”。這種對孟子思想的看法，直接來源於孟子本人。他的倫理思想的主題是“仁義道德”。具體的論據是，孟子對梁說了這樣壹番話:“孟子說，‘君何必論利？只是仁義而已
王越，為什麽造福我們的國家，醫生說，為什麽造福我的家庭，學者說，為什麽造福我的身體，從上到下支付利息，國家處於危險之中。
千騎之國，殺君之國，必為千騎之家；千騎之國，必殺其君，百騎之家。走壹千步也不過分。以後要受益，就先受益，不會拿走。
沒有仁義就離開親人的，沒有仁義就離開丈夫的。王也說，這就是仁義。為什麽有益？"①
正是這個論點，孟子被後人視為只講仁義道德，不講實際利益的倫理學家。但是，很奇怪的是，聽了孟子的上述教訓後，這個梁很不服氣，也很委屈。他以為自己是壹個到處講仁義道德的君主，但是仁義道德恰恰沒有給自己的國家帶來實際利益。
“那我在鄉下，我會盡力的！河內若兇，必遷其民於河東，其粟於河東；河東也壹樣。觀察鄰國政治的人，和我壹樣沒有任何意圖。鄰國人不算多，我的國家人也不算多。為什麽？”②
針對梁的困惑和抱怨，孟子用“五十步笑百步”的比喻來說明真仁和假仁是有區別的，從而形成了假仁和真仁的區別。孟子認為，真正的仁政是王的仁政。不是在人們無法生存的時候給他們壹點點善意，而是從根本上解決他們的生存問題——安居樂業的問題。以根本解決人民的安居樂業為出發點和最終歸宿，開始出現了君王，出現了仁政。
“如果王知道這壹點，就沒有希望有比鄰國更多的人。不逆農時，五谷不能勝食，數谷不能入池，魚龜不能勝食；斧金隨時間進山，材料不能用。谷和魚不能吃，木不能用。是王者之始。”③
這就是孟子的王道。在孟子看來，為君主(即統治者)開辟王權路線的正確途徑是實行仁政:仁政是王權實現的具體內容和手段。因此，孟子不遺余力地描繪他的仁政藍圖:
“五畝房屋，桑樹，五十人可衣；雞、海豚、狗都是家畜，沒有時間可以浪費。七十個人可以吃肉；百畝地，不抓緊時間，壹家幾口，可餓壞了；衷心希望癢令之教，以孝之義施之，獎之以百者不載於路。七十人食肉，李玟不餓不冷；但是，如果妳不是國王，那就什麽都沒有了。”④
這就是孟子的仁政藍圖！孟子的仁政藍圖包含以下五個基本內容:
第壹，“仁政”的核心內容是利益問題，其基本精神是利益精神。利益構成了仁政藍圖的出發點和最高目標。這是把握孟子倫理思想的關鍵。過去我們在解讀孟子的思想時，往往因為沒有從整體上把握孟子倫理思想的基本內核和內在精神，而斷章取義地把孟子的倫理思想判斷為“仁義”和“何以談利”。這其實和孟子自己的思想相差甚遠。
其次，將人民利益與國家利益、政府利益和君主利益的關系界定為壹個整體。在孟子的語言表述中，“王道”和“仁政”是兩個最重要的概念，二者都以“利益”為基本內容。對孟子來說，“王、道”是指君主的利益；“仁政”的利益是指人民的利益，或者說是每個個體(老百姓)利益的抽象表達；王道要通過仁政來實現，君主的利益要通過老百姓的利益來實現和保障。梁惠王問政，只關心國家(即君主)的利益，不關心人民的利益，或者說只關心君王，不關心仁政。這是放棄基本，在乎小利，不在乎大利；而小利根本不是壹個真正的君主應該關心的事情，所以孟子千裏迢迢來到梁的“瞽叟”，對我們國家也會有好處嗎？"貪婪的調查做出了直截了當的否認。"為什麽王要受益？”的回答。
在這裏，孟子否定的是君主的利益，他極力主張的是人民的利益。在孟子看來，人民的利益就是能夠安居樂業的物質利益和精神利益。人民的利益如此滿足，那麽君主的利益何在？孟子認為，君主的利益是全體人民利益充分實現的總體表現:人民對物質利益和精神利益的充分追求和實現，構成了君主、國家和政府本身的利益。孟子對個人與君主、人與社會、人與國家利益關系的辯證思考，恰恰說明了壹個基本事實和道理，即無論是國家、政府還是君主，都不存在獨立於人民利益之外的利益，他們的利益是全體人民利益的整體體現。人民的利益壹旦沒有了，就根本沒有具體的利益。
第三，論述了物質利益和精神利益的關系。在孟子看來，任何王道都是以人民的物質利益為基礎的，任何仁政都必須以人民的物質利益為最實際的體現。對於君主來說，忽視對人民普遍物質利益的考慮和實現，就不可能實行他的仁政；對於人民來說，不可能接受任何沒有物質利益基礎——或者說沒有物質利益保障——的空洞的仁政。在孟子為梁設計的王道藍圖中，君主仁政的第壹個目標是讓各家在五畝宅基地上種桑樹，讓五十歲以上的人穿上絲衣，讓各家按時養雞、鴨、豬、狗，讓七十歲的人經常有肉吃；這樣每家的100畝農田都能及時耕種，每家都有飯吃，不會鬧饑荒。在此基礎上，才有可能實施第二個目標，即大力辦好學校教育，讓每個人都有溫良恭儉讓的人格，培養每個人都尊重長輩，讓白發蒼蒼的老人在家安享晚年，這樣他們就不用再整天為溫飽而奔波勞累，在路上挑起重擔。
第二，幫助人民:重視、善待和重視人民的立足點。
真正的國王需要仁政理論，但也需要仁政的社會化實踐，這是基礎。基於此，孟子提出了“保民”的思想，認為只有“保民為王”，才能“立於不敗之地”
在孟子看來，“保民”的基本目標和最高理想是:統治者要最大限度地鼓勵每壹個“民”努力工作，使百姓豐衣足食；安居樂業。因為只有人民的辛勤勞動才能創造物質財富；有了豐富的物質財富，人們才能豐衣足食；豐衣足食，人們才能真正生活在和平之中，只有生活在和平之中，才能更好地激發每個人更加幸福。
孟子認為，“保民為王”的基本方向是“重民”。“重民”的根本問題是利益導向，即統治者自身利益是否最重要？還是把老百姓的利益放在第壹位？在人類政治實踐的歷史上，壹直存在著這樣壹種困境:選擇前者必然形成統治者對權力的重視和絕對的專制；對於後者的選擇，必須形成人民觀，走向公民社會。孟子明確提出，仁政的基本利益方向是以老百姓的利益為出發點和歸宿，所以“重民”構成了他的仁政倫理藍圖中的基本精神內涵。
孟子的“重民”思想具體發展為:壹、重視民生。在孟子的仁政藍圖中，他反復強調要重視民生。他在遊說各國君主時，不厭其煩地宣傳他的“控民財”思想，以及為什麽要“控民財”的理由，希望這樣追求王道和霸權的君主能夠貫徹他的重民生思想。第二，重視人的生存權和生命權。這主要體現在他的社會保障支持體系的設計上；第三，重視人民群眾的實際利益，這主要體現在他的公有土地制度思想和少稅多助思想。
“保護人民”的第二個方面是“善待人民”。“善於說服別人的人，壹直說服不了別人；以善育人，然後報效天下。天下不服氣，王者不在。”⑥
“保民”的第三個方面是“尊民”——即尊民、重民、重君。孟子曰:“民有恒言，人皆言‘天下之國’。天下之本在國，國之本在家，家之本在身。⑦在孟子看來，世界的根在國家，國家的根在家庭，家庭的根在個人。所以，個人是最高尚的。妳主要執行仁政，必須尊重人民。只有尊重人民，才能讓千家萬戶安居樂業。家家安居樂業，國家就有救了；拯救國家，最終拯救君主的統治和地位。這壹點可以從國家的興亡和歷史的變遷中得到印證:傑和周因為失去了人民的擁護和支持而失去了天下；失去人民的支持和擁護，首先表現在他們失去了民心；失去“人民”的根本原因是不重視人民，不善於人民，不尊重人民，不親民。所以“天下有雲:得其人，得其天，下其地。”得民心:得民心，得民心:與他們聚己所欲，不作惡。民歸心亦如水，獸行亦“8”。
重視人民，就要有重視人民的基本態度和原則。孟子認為，“重民”的基本態度和原則只能是把它的“功”和“利”推給人民，讓每個人都真正從中受益，而不是僅僅停留在空洞的思想或口號上，應該落實到具體的行動上。據此，孟子提出了三個具體的實施方案和措施:
首先，我們必須“控制人民的財產”。因為擁有衣食住行是任何人生活的前提，也是每個普通人道德生活的基礎，保證人們衣食住行的物質資源是根本。只有有了這個基礎，老百姓才有了自己的財產，才有了安居樂業的基礎。“今天也是人民的財產，養父母不夠，養老婆也不夠；快樂的歲月苦了壹生，激烈的歲月免不了壹死。這只是救死扶傷，恐怕還不夠。”因為“不恒常，不恒心生產，唯有學者能。人民苦了，就沒有源源不斷的生產和毅力。沒有恒心，放下惡，都是為了人民。被抓到犯罪，然後被懲罰，這是在浪費人。仁者執政，何以廢民？所以明君會控制百姓的財產，會讓他高看父母，低看妻子；幸福生活充實，兇年免死；然後趕走好的，人民就從輕發落。⑨"
二是要提倡親民，即“老人老了，人也老了；年輕人，年輕人，年輕人《詩》裏說‘刑加於寡妻，至於兄弟、、、以在家。“這只是壹個用心去做的問題。即作為壹國之君，要把天下所有的老人都當做自己的老人來尊重和贍養；世界上所有的未成年人都應該像自己的兒子壹樣被撫養和照顧。背後隱含的意思是:壹國之君的神聖職責是服務，也就是服務天下的每壹個人，而不是上面的主子和主子。真正的主人是人民。這才是真正的君民關系。在這種關系中，為人民服務是他的職責，而不是他的義務——因為義務是無窮無盡的。至於義務，窮竭在於個人意誌；職責不同。這是他必須做並且做好的事情，否則妳就無能了。壹個無能的人將沒有任何理由或借口活在那個位置上，即使他是壹國之君。對於人民來說，要求妳為他們服務好是他們的權利。這種權利不應受到絲毫侵犯和損害。如果受到君主的侵犯和損害，他們也可以無視法與仁，更不用說維護君臣關系了。
第三，要平等尊重每個人的生命。尊重和保障每壹個活著的個體正常生活的權利，建立個體生存的最低保障制度和全民社會保障制度；
“昔文王治隙，耕者九壹，仕祿，城侮，澤良禁，罪人不當令。沒有妻子的老人說鱷魚，沒有丈夫的老人說喪偶，沒有兒子的老人說獨立，沒有父母的年輕人說孤獨。這四位是世界上毫無怨言的窮人。若王文立壹府，示仁，則無四。”⑨
孟子通過對齊宣王的說服遊說，闡述了他的仁政道德理想的重要內容:在實施仁政的普遍社會實踐中，在充分落實每壹個老百姓的平等權利，努力增加每壹個老百姓的實際利益的基礎上，充分考慮另壹個群體，即4、寡、孤、孤群體的生存保障和生活保障。他們是世界上最無助的窮人，社會應該把這些人作為國家養老的對象。這是文王取得王霸地位，實行仁政的前提和基礎。
在孟子看來，只要統治者能夠按照上述的思路，按照上述的措施和方法來實施仁政，那麽“天下可運於掌中。”
第三，尊重個人勞動，維護個人利益
在中國倫理史上，尊重個人勞動、維護個人權益的倫理學家應該是第壹個推薦孟子的:
“如果妳尊重聖人，啟用他，接君掌權，那麽天下所有的人都會高興，都願意站在他的朝廷上；審，ml-無征，法無ml-，則天下之商，乃藏於其市；通，譏而不征，則人間之旅悅，而同於道；如果耕者有其田而不納稅，那麽世界上所有的農民都會很高興，他們會願意在他們的土地上耕作；Ml-，沒有了丈夫身上的布衣，世上所有的人都是幸福的，都是願意保護自己的。如果妳相信妳能做到這五點，那麽鄰國的人民就會仰視他們為父母。領導自己的孩子，攻擊自己的父母，自從人民誕生以來，就沒有人能幫得上忙。所以，它是天下無敵的。
在孟子看來，重視、善待、尊重人民不是壹句口號，而是有著最真實的內容，那就是充分尊重每個人的勞動，使他們的社會勞動權益得到最大程度的實現和保障。尊重人才，重視能力，讓壹切有傑出才能和美德的人治理國家，那麽天下的學者都為此而高興，都願意在朝廷工作；每個市場都為商家免稅提供倉庫，滯銷商品由國家以合法價格收購，保證商家利益不受損失。世界上所有的商人都會樂於在這樣的市場做生意；在檢查站，只檢查不收稅，這樣的路，哪個乘客不願意走？而對於農民來說，他們只需要耕種公共土地而不需要支付租金，那麽世界上有哪個農民不願意為此而耕種呢？城鎮居民不用交雇傭費和地方稅，世界各地的人自然會願意來這種地方當居民生活。如果誰能真正做到以上五個方面，那麽周邊國家的人民就會把那裏的君主尊為父輩，敬愛有加。如果其他國家企圖侵略這樣壹個仁慈的國家，這就像帶領他們的孩子去攻擊他們自己的父母。自從有人類以來，他們從未成功過。如果是這樣，那就天下無敵了。
孟子在這裏描繪的理想社會藍圖實際上涉及三個非常重要的倫理問題:
第壹個是關於如何待人接物。在孟子看來，人首先是個人，其次才是社會人。因此，國家、政府和君主的壹切治國言行、政策和法律，都必須充分尊重個人，從個人出發，最終回到個人。這才是正確的治國強國之道。對個體的充分尊重不是壹句空話，應該落實到具體的生活中，就是對個體才能和美德的充分尊重，因為對個體才能和美德的充分尊重，就是對個體人格和個性的充分尊重；只有壹個人的個性和人格得到充分的尊重，他的勞動才能得到充分的尊重。
第二是個人利益和社會利益的問題。在孟子看來，只有個人利益才是最實際、最具體、最道德的利益。所以，個人利益既是社會利益的出發點，也是最終目的。只有君主、政府和國家真正維護和增進了個人的利益，個人才會考慮君主、政府和國家的利益，才會把國家、政府和君主的利益當作自己的利益來維護和捍衛。君主和政府，總想從人民身上賺錢，通過各種法律剝奪人民的勞動利益和權利，根本沒有社會利益可言。
第三是關於政府和君主的責任。在孟子看來，君主和政府的第壹職能是為壹國人民服務，而不是向天下人民征收r武器；二是全面維護全體老百姓的勞動努力和實際權益，最大限度地使每壹個勞動者的利益不受損害。在這裏，孟子不僅以壹個偉大的倫理學家的身份論述了利益與道德的關系，而且以壹個傑出的政治學家和經濟學家的多重身份和視角論述了利益與道德的關系。對於前者，孟子提出了建立社會保障支持系統的社會設想，對於後者，孟子提出了建立市場價格支持系統的設計。這兩個理念不就是現代人類市場經濟社會的實施藍圖嗎？難道不是我們今天的社會所努力追求的理想生活藍圖嗎？孟子早在兩千多年前就能做出如此偉大的社會改造和建設設計，是同時代任何思想家都無法比擬的。其實他的思想比西方現代人文主義思想早了幾百年！但更讓我們佩服的是，孟子的整體社會藍圖是從平等的個體出發設計的，平等的個體和個體化的人的實際利益構成了他的“仁政”理論的具體而實際的內容。
在孟子看來，奉行仁政的君主必須真正“尊重”和“重視”個人，切實維護個人利益。
第壹，不能有私心、貪婪和私產。如果統治者自私貪婪，就會把國家的財產當成自己的財產，把老百姓的權利變成自己的特權去享受。這樣，整個國家就成了統治者自己的私有財產，人民的權益無時無刻不被統治者侵犯和剝奪，人民的權益得不到保障和維護，國家的富強也就只是壹句空話；在這樣壹個少數人吃多數人的社會，是不可能推行王權的。
”問，‘文王在七十裏外，上有孟子曰，‘傳中有事。說:‘苦難大於上海說:‘人家還以為小呢。’有句話說:‘我被困在壹個40英裏的正方形裏，但人民仍然認為它很大。為什麽也在上海？有壹句話:文王困於七十裏之方，ii)米者去其所，幼兔者去其所，隨民。人家還嫌小，不合適嗎？我最開始是遠到境內，問了國家的大禁令，然後才敢進。聽說郊外有方四十裏，殺之如殺人者，困於鄉間四十裏。人家覺得還是大壹點好}111
孟子告訴齊宣王壹個基本的道理:統治者如果把人民的財產變成自己的財產，把剝奪人民的權利變成自己的私利，就等於設計了壹個大陷阱，害人害己。這樣的統治者只能是暴君，完全沒有仁政的味道，所以當不了國王。
第二，真正的王道是追求幸福，真正的仁政是以幸福為最高目標。在孟子看來，這種幸福只能是人民的幸福，而不能是君主的幸福:君主的幸福應該建立在人民的幸福之上，君主的痛苦只能是人民的痛苦:除此之外，君主沒有其他單獨的幸福和痛苦。妳必須把人民的幸福當作自己的幸福，把人民的痛苦當作自己的痛苦。只有這樣，人民才能把妳的幸福當成他們的幸福，把妳的痛苦當成他們的痛苦。“人可能不在，它不在上面。不可而在其上，不可也；為民，但不與民，也不是。享受人民的人，人民也享受自己；憂民之憂，民亦憂其憂。樂在人間，憂在人間，但不是王者，什麽都沒有。⑨“不以天下之樂為己樂，不以天下之悲為己悲；或者只是說說天下百姓的苦與樂，而實際上只關心自己的逐利與享樂。那不是仁慈的政策，而是暴政或動物的政策。
第三，仁者君主還應具有自律的品格，即“是因為聖人才會畢恭畢敬，他才會統禦百姓。”君主的自律首先是謙遜。從孟子的整個思想來理解，這裏的“謙讓”主要是指對人民的謙讓，這種謙讓來自於“民重君輕”的基本行為準則的規範；其次，要“節儉”。因為君主的壹切生活資源都是人民用汗水和勞動創造的，鋪張浪費是對人民的蔑視，是對人民勞動的踐踏；三是做“下士禮賢”。因為只有下士李習安才能得到壹流的人才來治理國家，國家才能在壹群人才的治理中實踐重視、關心和尊重人民，才能使國家富強。第四，要能克制自己的欲望，尤其是對人財富的貪欲，對占有的欲望。只有做到這壹點，才能實現人民創造財富的適度；只有適度取財，才能真正維護和增加人的利益。
第四，“以德求德”的思想局限性
從整體上看，孟子整個思想體系的基本精神指向是“利”。他關於利益的思想和論述都是圍繞著人民的利益(即個人利益)和君主的利益(即統治者的利益)及其關系展開的。而且在這種利益關系的考察中，孟子始終把個人利益放在第壹位，始終以個人利益為出發點和目標。這是孟子倫理思想的壹大特色。
其次，從整體上看，孟子在其倫理思想中確立的真正的倫理主體不是君主或官員，而是“人民”。孟子非常強調人民作為獨特的社會主體的地位和作用，他的“保民”思想(即重民-善待人民-尊重人民)在壹定意義上具有現代人權思想“獨立”、“自主”、“平等”、“自由”的精神實質。因為孟子思想中“民本”思想的基本內容和精神內核恰恰是“利益”。
從整體上看，孟子關於“民”的思想無處不在，但有壹個共同的特點，就是“民”的每壹次使用都以“君”為前提。因此，在孟子的思想體系中，“民”是與“君”相對應的壹個概念。從壹般意義上講，孟子所說的“民”，其實指的是人，也就是個人。因此，孟子的利益倫理思想是關於個體利益倫理的思想。這是孟子作為倫理思想家和政治思想家的獨特智慧。
在社會化的人類世界中，個人利益的根本制約力量和道德與不道德社會生活形成的主導力量不是個人本身(如妳和他)，而是政府。在孟子時代，或者說封建時代，政府的象征是君主，所以壹個國家的君主就是政府本身。所以，孟子立足於生活的歷史和現實，看到了問題的本質。在他看來，最重要、最根本的問題是解決君主的道德問題——即君主的利益態度和利益行為取向——才能從根本上解決個人與社會、個人與國家、個人與政府之間的利益關系，真正建立壹個人人都道德生活的社會。因此，他的整個倫理思想都是圍繞著統治者的“仁政”展開的。因為，在孟子看來，統治者的“仁政”問題真正解決了，個人利益和社會利益的關系也真正解決了。真正解決了統治者的“仁政”問題，老百姓和社會的道德問題才能得到根本解決。
也許在我們今天看來，孟子的想法太幼稚了。因為孟子其實是在宣揚壹套“以德治國”的思想。沒錯，孟子就是在宣揚壹種以德治國的理念。對於孟子的以德治國思想，我們既不能簡單地將其視為壹種“道德無罪”，也不能粗暴地將其視為“維護奴隸主階級的利益”或“新地主階級的利益”。如果這樣，就不可能真正理解孟子，理解孟子留下的光輝思想財富，理解孟子思想的局限性。
事實上，孟子以德治國的“仁政”思想包含了兩個最重要的問題:
第壹，道德建設與國家治理的關系。因為我們現在的基本思維模式是西方式的思維模式，我們現在的話語是西方話語的霸權，我們在西方的基礎上思考和說話。在倫理學的社會功能和作用方面，我們也遵循西方的思維傳統:西方的思維傳統是倫理學只研究個人的道德問題，所以倫理學只能提供壹些幫助來解決個人的道德，即公共道德(政治道德)，因為它不屬於倫理學所關註的對象，倫理學所倡導的道德不具有治理國家的根本功能，或者說它不是治理國家的根本途徑和方法。在這種情況下，有兩個實質性問題:
權力道德應該屬於哪個領域？
治國的根本途徑和方法是什麽？
對於第壹個問題，西方人已經做出了非常明確的回答:權力道德只屬於政治學關註的對象。由此可見，從古希臘的柏拉圖開始，經過亞裏士多德的全面奠基，政治學已經成為西方思想史上最重要的部分。
對於第二個問題，西方人在童年時代(古希臘)就實踐了社會化，並在近代達成了歷史性的認識:即權力道德只能通過權力的制約來形成。因此，“法”在西方文明的階梯中占有重要地位，“法治”構成了西方文明史上治國的基本方式、方法和手段。
盡管如此，道德問題總是隱藏在法律中，而德治也在法治中扮演著非常重要的幕後角色。從公元前591年梭倫在雅典的政治改革，到邊沁的《道德與立法原則》，政治和立法的基礎壹直是道德。
在道德與政治(包括法律)的關系上，西方人的基本思路是把政治和法律放在臺前，以現實生存鬥爭中不斷湧現的政治和法律問題為重點，尋求政法治理和政法改革的內在支撐點——道德建設。孟子(廣義上，所有儒家思想家都走了另壹條思路。他針對現實生活中分裂出來的各種政治(當然也包括法律)問題，把道德推到了臺前，尋求政治和政治改革的社會基礎——道德的建構。
另壹個區別是，在西方人的思維中，道德的建設直接針對政治制度和法律(立法制度和司法制度)的建設和改革，並通過這種建設和改革來制約君權——即以權力制約權力。因此，西方政治走的是壹條權力的他律之路——或者說權力刑法學。在孟子的思想中，道德的建構直接以開啟統治者的道德良知(仁)為目的，通過統治者的道德良知來統治權力。因此，他走了壹條權力自律的道路——或者說權力的道德法則。
上述兩個問題實際上涉及到道德在人類歷史中的社會功能和作用的範圍和邊界。與國家治理(而非日常生活)相比，道德的政治治理功能有兩個方面——直接和間接:道德對政治和國家治理的直接功能主要體現在，它應該而且必須成為國家社會(政權)制度和法律制度建立或改革的原則和依據，並將其道德理想和道德精神融入制度和法律，從而使之成為政治和法律的基本精神和具體內容；道德對政治和國家治理的間接作用只能通過制度的運行、權力的制約和法律的實施來實現。換句話說，壹個道德社會的社會制度、法律制度和權力分配制度，必須符合普遍人性，維護每個人的生存權和生存權。