長頭卡車，中後驅，歐標，用戶需求，安全性差異。
“擎天柱”是讓中國卡友認識到美國卡車的主要元素，超長車頭、超大駕駛的美國拖拉機頭真的看起來很可怕，似乎更安全。但國際上似乎只有美國卡車頭使用“前後驅動長頭設計”，歐洲和亞洲汽車市場都是平頭卡車占主導地位。為什麽？答案可能有些出乎意料:產能需求。
美國的鐵路運輸不是陸路運輸的主力，承載陸路運輸的核心是公路運輸。所以對車輛承載能力和動力的要求非常高。參考康明斯、納威司達、卡比特等知名主機廠，為卡車配備的柴油發動機排量巨大，體積巨大。如果在“中置後驅”的布局中，發動機插在駕駛室下面，機車頭的高度會非常誇張，對路橋的限高要求很高，主機廠只好屈從於道路設計，采用長頭設計。
01用戶需求
在美國，車輛的長度不算在前面。比如17米的要求，只是針對平板或集裝箱的長度。而歐洲和亞洲等地區測量汽車和火車的總長度，對車頭也增加了17米的要求。
“壹寸長壹寸強”是貨車行業的壹句名言。多壹米的集裝箱可以多拉幾噸的貨物。超員車多處於超載超限管理不嚴的階段。現階段真的有壹些長頭貨車在路上跑。
但隨著超載治理的電子化(智能化)落地，以及超載車輛破壞道路橋梁引發的嚴重事故，這樣的車輛在現實交通領域已經不多見。那麽，要想最大化運輸空間，就得選擇平板車。能為拉貨和“拋貨”節省壹兩米的空間，這是非常可貴的。這就是國內重卡以平車為主的原因。說白了就是卡友的無奈選項。
02安全級別
看圖分析:假設平頭車和長頭車相撞，哪輛車受損更嚴重應該不存在爭議！平頭車沒有壹點碰撞緩沖區。如果他們與小型微型車相撞，他們仍然可以依靠底盤和金屬保險杠來承受沖擊。但是，如果它們與整備質量巨大的貨車或客車相撞，結果可想而知。
總結:平頭貨車不是安全的理想選擇，就像平頭面包車在乘用車領域是最差的。但從運輸能力和車企對制造成本的控制來看，平頭車是最適合目前規則的車型。而且長頭車雖然先進，但也註定水土不服，因為這類車即使安全系數再高，油耗也會高很多，甚至使用者主觀上也不會接受運營成本的增加。