什麽樣的人是偉大的？他們的名聲還是美德？

從小時候的成長背景來看，周恩來在後來的政治生涯中發揮巨大潛力的人物，或多或少都是從沒落的封建官宦家庭中孕育出來的，從小的漂泊和溫暖的母愛。他很幸運有兩個性格不同的母親。繼承人母親溫柔，真誠，細心，文化修養高。她年輕，守寡，從不出門，所以周恩來，壹個孩子，是不允許出去的，她讓他整天在家裏學習。由此，他被培養成了好學、文靜、善良、有禮貌的人。他的生母性格開朗，聰明果斷，做事有能力。當周恩來還是個孩子的時候，她經常觀察她的母親如何處理家庭事務，並學習了壹些方法和能力。家族衰落後，十歲左右的周恩來被迫扮演“壹家之主”的角色。熟悉中國民風，了解修身、齊家、治國這壹傳統人生奮鬥路徑的人都知道，在現代中國，維持壹個大家庭的存在和主持國家大事似乎沒有本質上的區別，至少在“為壹家”的性格和品質要求上是如此。即使是在壹個好面子的封建家庭，各種排場、禮儀、規矩也是不容忽視的。小夥子把親戚的生日和死期壹壹寫下來貼在墻上，然後借錢送禮磕頭應酬。這自然需要有分寸有條理的溝通能力和對人際感情的細膩理解。周恩來自然地從他死去的兩個母親那裏繼承了兩種人格能力，這是他扮演好丈夫角色的重要因素。對於未來的政治活動家來說，這可能也是值得慶幸的事情。他從小渴望的是穩定、和諧、維護，這使他養成了善於在差異中求同的思維模式和務實的生活方式，使他在後來復雜的政治鬥爭中表現出溫和熱情、隱忍不失原則、謹慎勇敢等對立統壹的特點。如果讓壹個天賦不如他的人來演這些復雜的角色，最終會在思想和行動上無所適從。正是這種復雜而精明的性格，解釋了為什麽周恩來的政治生涯如此漫長而豐富多彩。漫遊清江、淮安、東北、天津和日本是周恩來少年時代生活的重要組成部分。對他性格的影響不僅僅是豐富閱歷，開闊心胸。從《周恩來傳》的敘事中，我們至少可以理解這位大師的心理過程:從對家庭倫理情感的渴望到對集體主義道德規範的探索。從小漂泊在外的周恩來壹直有著強烈而痛苦的思鄉之情。伴隨著鄉愁的，是對和諧群體關系的尋求。這可能是壹種情緒上的轉變。但是，傳統仁人誌士的鼓勵，對壹個山河相隔的國家命運的焦慮，以及從小養成的責任感，畢竟讓這個十五六歲的少年達成了這樣的人生觀:壹個人不可能像植物、動物壹樣靠自己生存，因而對集體“為人類服務是必然的”。他這樣說，這樣做，從不吝惜時間和精力，為朋友和集體工作，贏得老師和同學的高度贊揚。《同學錄》中對他的評價是:“最感性，忠於友情，壹切朋友和公益，都盡力而為。”難能可貴的是，周恩來這種為他人焦慮的利他行為，很少有外在的功利色彩，並不是目前人們喜歡說的“主觀為己，客觀為他人”。在給朋友的壹封信中，他坦誠地表達了這樣壹種感受:“我沒有責任壹直束縛自己。”別人視之為“愚蠢”，他卻覺得“其中樂趣倍增”。真是“榮幸”。他的“服務”完全是壹種品格，是壹種無法包裹的道德情感的自然排出。正是從重視道德情感的周恩來那裏，自然產生了重視群體義務的周恩來。這就註定了他壹生無論在什麽情況下，都與社會、朋友、事業、使命有著千絲萬縷的聯系。甚至在他年輕的時候，當他的精神接近崩潰的時候，他也會因為情感和義務的召喚，從痛苦和絕望中掙脫出來。上述源於性情本真的集體主義義務感，自然會融入這位後來偉大的無產階級革命家的人格基礎。在革命隊伍裏，雖然每個人都有相同的信仰，都願意為之獻身，但是有這個人格基礎和沒有這個人格基礎是不壹樣的。有些人傲慢、浮華、虛榮、魯莽，但周恩來總是顯得那麽真誠、質樸、堅韌。而且他給人的感覺也不是那種缺乏人情的幹* * *黨員。後來他成熟偉大了，我們還能聽到那句原本屬於宗教教義的道德名言:“我不下地獄，誰下地獄！”他斷不了“關系”和“緣分”，這是他在黨的事業上受了多少挫折，就會往前走多少，在個人名譽上受了多少誤解，就不會離開的心理基礎。他在南開當中學生的時候，雖然是各種公益活動的積極分子，但從不驕傲，從不鋒芒畢露，霸氣十足，很少有領袖的權力欲。他認為“世上的人都有真本事，都要自律，都要虛心。”決定了該做什麽，就拼命去做，不考慮利益；.....這樣，人心裏總是有壹定的看法，很容易拒絕改變。“他培養虛懷若谷的英雄觀和不顧個人利益的功名觀的能力，確實有高雅脫俗的地方。結果，從十幾歲開始，周恩來就不喜歡那些雖然不乏才華，卻有邀功請賞之心，愛出風頭的人。他並不完全忽視個人的“名字”。在壹篇關於“名譽”的隨筆中，他甚至將其視為“人生的第二次生命”。但他心目中的“名”，更多的是具有道德意義的“名譽”，而不是主要體現個人利益的“名位”。顯赫的名聲不壹定帶來高貴的名聲。在他看來，畫功成名就，還是畫利，用虛假的聲音偷走世界，讓世界眼花繚亂，從而獲得名聲。就算妳有些成績，也真的是名譽罪人。協調兩者的關鍵是要有大“誌”，但不要有大“己”，要強調名譽和地位。用他的話說，就是“有決心的人，在考慮細節的時候，會成就不局限於某個角落和個人的事業。“古往今來，成就斐然的人最難解決的壹個問題，大概就是偉大事業與個人名利的關系。許多人在這個問題上失去了自己的立足點，包括那些在中國* * *生產黨內與並肩工作過的著名人物，如張、高崗、林彪。如果要從人格領域找原因，可能與實踐中未能擺脫“私於個人”的困擾有關。這首先在“道德”上貶低了自己，最終連我費盡心思創作的壹些“文章”也受損。周恩來能贏得世界性的贊譽，他從少年時代就重視個人的個性設計，並終生遵循。第二，從人格、才能、品德三個方面，讀了《周恩來傳》中所述的周恩來人格碑上的壹些文字，得出壹個基本的看法:周恩來是中國近代的革命家，他的品德和政治品質給後世留下了深刻的印象和影響。這個典型的例子說明，壹個在政治和道德的雙重天平上已經不朽的偉人，除了他的才華和貢獻之外，還必須留下壹些其他的“財富”，比如如何做人，這在我國似乎更重要。是的，周恩來是壹個用現代先進思想武裝起來的偉大* * *黨員，但他首先是壹個來自中國的* * *黨員。雖然他沒有像毛澤東那樣有足夠的機會和明顯的利益，他煞費苦心地從傳統文化中汲取人格養分和理想的治國平天下之道，但儒家在入世和苦難之後追求道德自律和完善。道家對外在名利的相對超脫和哲學趣味；墨家對群體事業的勤奮和奉獻近乎宗教；戰略家審時度勢的機智和智慧；以及法家的嚴謹和務實，似乎都能在周恩來身上找到壹些影子。所以，我經常想起尼克松的壹段回憶:壹個記者曾經問周恩來，作為壹個中國的制片人，他是壹個中國人還是壹個* * *制片人。周回答說:“我首先來自中國。".其實，壹個偉人無論屬於哪種傳統，都不可能是完美的。周恩來也是如此。上面列舉的傳統理想人格，不僅成就了他的偉大，也形成了他的局限。周恩來也深深意識到自己的局限性。在兩種力量的鬥爭中，他既不走極端，也不采取溫和的態度(毛澤東曾對此提出批評)。雖然它有壹些積極的意義，如民主、寬容和尋求真理，但也應該看到，它在某些情況下導致的模棱兩可的態度也有其負面影響。對於政治領導者來說，想象力是打開新局面、做出劃時代的原創性成就不可忽視的品質。周恩來需要進壹步發展，其主要特點是戰略靈活性和原則性。毛澤東讓自己的情感想象力在決策中馳騁，能非常敏感地預測事物的大趨勢，其特點是戰略靈活。雖然這兩位偉人都受益於這壹傳統，但毛澤東偏愛整個社會秩序和社會發展的理想境界，而周恩來偏愛主體人格的構成秩序和人格的理想境界。因此，毛澤東在接受傳統的同時大膽地背叛了傳統，並在建立革命秩序後經常毫無顧忌地打破傳統。這種政治性格使他具備了創造壹個時代的人格魅力，但他過於豐富的想象力又使他在建國後利用這種人格魅力把國家當成了壹個巨大的“實驗室”，最終走向了壹個偉人的悲劇。周恩來的政治品格主要體現在善於完善革命秩序和實施革命戰略，這帶來了更多的徹底性、可靠性、信任、穩定性和協調性。他不屬於那種極其張揚，極具魅力的人。所以，雖然他的才能、貢獻、地位、機遇可能使他成為“舵手”，但他從來沒有也不願意成為“舵手”——他知道自己的局限性，他也確實有在那個需要領袖魅力的革命時代很難讓他成為“舵手”的局限性。周恩來就是這樣壹個人。這個人包含了壹些關於革命領袖人格的有趣話題。