中天應該是很愛曹操的，並不是說曹操是“可愛的奸夫”。
？
？只是首先，這個說法在邏輯上是不合理的。“熊”就是曹操的大才，沒錯，但是說“奸”也可愛，就很令人費解了。按照這個邏輯，不也有壹個“可愛的叛徒”嗎？所以，汪精衛也很可愛？
？
根據三國誌評價曹操也是不靠譜的。我們知道，陳壽是陳為，他的感情必然傾向於曹魏，所以難免會粉飾太平。就算歷史事實總體上是好的，是不是太容易避重就輕了？所以，按《三國誌》說曹操可愛，就像按殺人犯的辯解判他無罪壹樣。
？
？後人應該看到了這壹點，所以裴松之做了註釋。後來的人也是褒其才，貶其品。
？
？曹操之所以被後人詬病，是因為他違背了中國傳統的道德標準，甚至敗壞了士人的生活，踐踏了他們的尊嚴。曹操雖然重視人才，但他重視的是“實用”人才，他討厭倫理學者。看看他對孔融做了什麽。這是對中國倫理道德的踐踏。
？
？這也難怪後世的文人討厭曹操，而是恨之入骨。有時候像羅貫中這樣的憑空誣陷也屬於“目的正確，手段錯誤”的行為，這是今天的知識分子仍然要反思的地方。
？
？至於易中天的過度“維護”甚至“愛”，我懷疑他作為壹個知識分子的操守和良知。是因為曹操偶爾的溫情，我們才能愛壹個漢奸嗎？殺人犯也很深情，獅子老虎豹子也很照顧自己的親人。
為什麽曹操是壹代奸雄？
曹操在歷史上的名聲不太好。說好聽點叫漢奸，但魯迅先生說曹操其實是個有本事的人，至少是個英雄。雖然我不是曹操的黨羽，但是我很佩服他。魯迅先生可以說是近代為曹操翻案的第壹人，所以對曹操有三種評價——英雄、漢奸、賣國賊。那麽哪個評價準確呢？
但是當我們理解曹操這個歷史形象的時候，我們發現了另外壹個問題，就是這個歷史形象並不是那麽容易理解的。比如人們說曹操是漢奸，很多人不喜歡曹操。蘇東坡說，北宋的時候有很多民間說書人，也就是說書人，講的是三國。劉備失敗時，觀眾淚流滿面。說到曹操的失敗，大家都拍手稱快。那麽說明至少在北宋，曹操是壹個不討人喜歡的人。那麽曹操為什麽不討人喜歡呢？他做過哪些不愉快的事？那麽不外乎三個:壹個是曹操奸詐。但這不算，因為兵不厭詐，打仗的人總是騙。但妳說敵人，就說他奸詐狡猾，說自己，就說自己足智多謀。事實上，戰爭中壹切都是公平的。第二件事是他篡奪了漢朝。這件事與我們無關。為什麽這個朝代的皇帝壹定要姓劉？為什麽不能姓曹？說這個曹而不是劉是漢奸，是奸詐，但這是不能說的。
曹操為什麽被稱為“漢奸”？
首先，有壹個人叫許紹，字將軍，是評估人才的專家。曹操年輕時想出名，就用詭計逼著許邵評價他。徐紹說曹操是“管理天下的得力大臣，亂世的奸臣”(不同版本略有不同)，但曹操被稱為奸臣主要是因為徐紹所說的話。然後就是三國演義的影響。《三國演義》中有很多故事表現了曹操的背信棄義。比如曹操怕別人行刺，就跟別人說要“夢裏殺人”，然後假裝睡覺。當壹個隨從給他蓋上被子後，曹操突然拔劍殺了那個隨從，然後躺下睡覺，以至於侍衛們都不敢在曹操睡覺的時候靠近他，也沒有人敢刺殺他。又壹次行軍，沒有糧食，戰士們意見很大。掌管糧食的官員向曹操報告，曹操說他想向糧官借點東西來穩定士兵的局勢。谷物官員要求什麽？曹操說借妳個頭！然後把糊塗的糧官殺了，然後說糧官貪汙了士兵的糧食，士兵就不抱怨了。
為什麽劉備是梟雄，曹操是奸雄，孫權是英雄？
《三國演義》中，魏、蜀、吳的代表人物曹操、劉備、孫權，堪稱三國時期的三大“英雄”。千百年來，曹、劉、等人壹直被春秋筆法所歌頌和批判，即英雄孫權、梟雄劉備和奸詐的曹操。歷史記錄的征稅有自己的來源。
英雄指的是知識、天賦或者是壹個不平凡的人。三位英雄中，口碑最好的。《三國誌·孫權傳》中，陳壽作出評價:“孫權俯首忍辱，其才猶可數，是勾踐之奇，英烈之傑。”裴松之還引用了李悟建安十八年，曹操率軍四十萬在濡須攻打孫權，孫權率軍七萬，歷時壹個多月。曹操見孫全洲的船只井然有序，不可侵犯，嘆道:“兒子要像孫仲謀，劉景升的兒子要像海豚和狗！”就是撤軍。據此，孫權自稱英雄，實至名歸。但孫權能盡心盡力保護江東，成為頂梁柱之壹，實屬不易。但孫權無論從誌向、文采、進取精神，還是對後世的影響，都不如曹操、劉備。《英雄》排名墊底。
“梟雄”這個名字的意思是“英勇”，意思是兇狠、專橫。略有貶義。名氣不如英雄，但有大風。《三國誌·周瑜傳》記載劉備去北京見孫權，周瑜說:“劉備是個梟雄，關羽、張飛、熊虎這些大將，用不了多久。”建議孫權扣留劉備，不要讓他返回。據《三國演義》記載，劉備是壹個備受推崇的人物，壹舉壹動都有“仁”字出現，似乎與“梟雄”的稱號不符。事實上，歷史上劉備並沒有和英雄交好朋友。早年反叛黃巾起義。他才華橫溢，不甘人下，敢忘仁義。雖然“lean”這個名字出自敵人之口，但是很公平。劉備住在曹操門下的時候，曹操很平靜地對劉備說:“當今天下的英雄只有國君和曹爾二人。”可見劉備才是英雄。與曹操、孫權相比，“梟雄”不如“奸詐”，但勝於“英雄”。
奸夫，也就是奸夫的主人公，原指混淆是非的辯手，後指權傾壹時，欺世不奸的野心家。三個英雄中，漢奸的名聲最差，足以讓人咬牙切齒。《三國誌·武帝·裴松之》在《同異雜言》中引用了學者孫勝的話，記載了曹操出道前曾拜訪過名將許子將。許子將在汝南主持《每月評論》，即每月初召開會議，評論當時的人們，影響很大。任何壹個被許子將肯定或稱贊的人，他的價值立刻大大增加。曹操問:“妳覺得我怎麽樣？”許子將只是笑了笑。當曹操再問時，許子將是這樣說的:“子可治天下，亂世出漢奸。”曹操聽了哈哈大笑。這就是曹操“奸雄”稱號的由來。《三國演義》中第壹次描寫“桃園豪傑設宴，斬黃巾英雄首功”。也就是壹開始就用“奸雄”二字把曹操定為漢奸賊，全盤否定。事實上，曹操是歷史上著名的政治家、軍事家和詩人。在分裂混亂的三國時期，他為統壹中國北方發揮了巨大作用，是三國時期最值得紀念的歷史人物。三位英雄中，“漢奸”的負面意義最強，但就歷史地位和個人才能而言，“漢奸”曹操遠遠超過了“英雄”劉備和“英雄”孫權。
曹操為什麽會成為功績卓著、才華橫溢的“漢奸”？許子將的評論有什麽問題嗎？查《世說新語鑒》有如下記載。曹操年輕的時候去看過當過三公的喬玄。喬玄對曹操說:“天下即將大亂，群雄逐鹿。看來妳是唯壹能撥亂反正的人。不過，妳真是亂世英雄，管理天下的漢奸。”喬玄和許子將對曹操的評價如出壹轍；但是，話變了，“亂世奸夫”變成了“亂世英雄”。原來，曹操到底是英雄還是漢奸，自古以來就有不同的說法。喬玄和許子將誰更可信？眾所周知，自古亂世出英雄，但漢奸的出現與治理亂世無關。這樣，曹操做“亂世英雄”就更符合邏輯了。《三國誌·武帝史》記載了陳壽對曹作戰的評價:“可謂奇人，絕世奇人。”所以對喬玄《亂世英雄》的評價應該是正確的。
曹操是漢奸還是英雄？為什麽？
我壹直很佩服曹操。說到中國歷史上真正的英雄，我認為曹絕對是其中的佼佼者。千百年來，崇拜曹操的人不計其數，對他的評價也眾說紛紜，但有壹點是肯定的，那就是魯迅的話，“他是壹個很有能力的人。”
三國裏把曹操當做典型的奸夫，有失公允。這也是有原因的。總的來說，中國歷史上定都在北方的金朝是正統王朝，直接繼承了西晉曹魏的司馬燕。而那些以南方為首都的人，則會以劉備的蜀國為正統國。南京是明朝的首都，所以羅貫中選擇劉備作為正統。再加上封建王朝壹直認為要麽是同姓之人篡位，要麽是叛賊作亂，曹丕棄漢為魏，所以曹操也背了另壹個黑鍋。《三國誌》開篇沒多久，作者就用壹個叫許韶的人物來評價他:“子，壹個有能力治理天下的大臣，也是壹個亂世的漢奸。”也就是說作者雖然對他有偏見，但還是在認可他的能力。治天下，顧名思義就是太平盛世，也就是說像曹這樣的人，無論是在盛世還是亂世，都有著不可磨滅的歷史地位。這是什麽意思？首先，曹操是有能力的，連反對他的人都不得不承認。其次，他對社會的態度是積極的，他尋求入世，而不是隱居。這方面諸葛亮比他強。諸葛生於亂世。試想壹個“不想讓文達做諸侯的人”。他怎麽能想象他在和平繁榮時期做了什麽？我想，能力和態度決定了這個人註定是英雄。
據《三國誌》記載，曹操小時候“智多星”，喜歡打獵，終日遊蕩。有壹次他叔叔為此責怪他，於是他假裝勞累感冒了，然後他叔叔就不再逼他努力了。曹操以孝起家，後來鎮壓黃巾起義，逐漸接近封建統治集團的核心。當時的東漢已經到了末期，外戚宦官專政，軍閥割據，戰亂頻仍，百姓水深火熱。曹操在鎮壓黃巾起義的過程中逐漸建立了自己的勢力。同時，軍閥勢力的變化也造成了小軍閥的衰落和大軍閥的合並。曹操在混亂中發揮自己的軍事才能，逐漸切斷了這些勢力。他最值得稱道的戰役是歷史上著名的戰役之壹——官渡之戰。據《三國誌》記載，當時曹操已經疲憊不堪，已經難以支撐。他的對手是袁紹，出身河北大家族，四世三公地位。無論怎樣，他都不占優勢。但是有壹個非常偶然的因素幫助了他。當時，袁紹的謀士之壹許由因不滿袁紹的固執而投奔了袁紹。據報道，許由問曹操他有多少糧草。曹操說“壹年”，許由說怕，曹操說“六月”。許由說曹孟德是個叛徒。他今天壹看到，果然。操又附於許由耳中，說三月才有糧。許由說:“我們已經沒有食物了”，然後離開，最終揭示了曹操的尷尬處境。這個故事從側面反映了曹操的性格和他的才華。官渡之戰奠定了曹操在北方的地位，為他進壹步統壹中國奠定了基礎。
曹操沒有統壹中國，也沒有結束戰爭，但他對統壹的貢獻是不可否認的。反而諸葛亮在這裏有點阻礙歷史發展的嫌疑，雖然諸葛亮的智慧是半人半仙，讓很多人佩服。
評價曹操，除了他的政治軍事才能，我們也不能忽視他的文學造詣。曹操和他的兩個兒子曹植、曹丕，史稱“三曹”。他們在文學上有生活感，對後世的文風影響很大。三個曹操中，曹操無疑是最重要的。他的兩個兒子在任何方面都遠沒有他們父親的才華。從源頭上看，曹操的詩歌主要吸收了古代樂府詩的精華，他還創造了瑰麗的文風。他的詩流傳不廣，但影響很大。短歌，看海，海龜的生活等。仍然是最好的詩歌。“獨杜康解憂”體現了他的豪氣，“老馬蹲伏誌在千裏”體現了他的雄心壯誌，“千裏無雞鳴，白骨露於野；這反映了他對人民的同情。正是在清朝，壹些...> & gt
說曹操是漢奸的理由是什麽？
壹代奸夫曹操，小時候戲弄叔父，殺了董卓，立即逃亡，殺死了父親的密友。他有句名言告訴我要對整個世界消極，而不是對我消極。可見他的心不正，壹切為了自己，不像劉備的虛偽。後來，他強迫狄鹹與王維和九錫壹起封自己，這壹切都顯示了他的野心。狄鹹只是壹個傀儡，他自己成功的墊腳石。不然劉備和諸葛亮打著光復漢室的旗號，說皇族為叔侄正名，在輿論上極為有利。《三國演義》的作者陳壽祖，在寫作的時候就被曹石害了。
為什麽說曹操是亂世漢奸？
壹代奸夫曹操，小時候戲弄叔父，殺了董卓，立即逃亡，殺死了父親的密友。他有句名言告訴我要對整個世界消極，而不是對我消極。可見他的心不正，壹切為了自己，不像劉備的虛偽。後來，他強迫狄鹹與王維和九錫壹起封自己，這壹切都顯示了他的野心。狄鹹只是壹個傀儡，他自己成功的墊腳石。不然劉備和諸葛亮打著光復漢室的旗號，說皇族為叔侄正名，在輿論上極為有利。《三國演義》的作者陳壽祖，在寫作的時候就被曹石害了。
曹操為什麽被稱為漢奸？
奸夫，也就是奸夫的主人公，原指混淆是非的辯手，後指權傾壹時，欺世不奸的野心家。三個英雄中，漢奸的名聲最差，足以讓人咬牙切齒。《三國誌·武帝·裴松之》在《同異雜言》中引用了學者孫勝的話，記載了曹操出道前曾拜訪過名將許子將。許子將在汝南主持《每月評論》，即每月初召開會議，評論當時的人們，影響很大。任何壹個被許子將肯定或稱贊的人，他的價值立刻大大增加。曹操問:“妳覺得我怎麽樣？”許子將只是笑了笑。當曹操再問時，許子將是這樣說的:“子可治天下，亂世出漢奸。”曹操聽了哈哈大笑。這就是曹操“奸雄”稱號的由來。《三國演義》中第壹次描寫“桃園豪傑設宴，斬黃巾英雄立下第壹功”。也就是壹開始就用“奸雄”二字把曹操定為奸臣賊，全盤否定。事實上，曹操是歷史上著名的政治家、軍事家和詩人。在分裂混亂的三國時期，他為統壹中國北方發揮了巨大作用，是三國時期最值得紀念的歷史人物。三位英雄中，“漢奸”的負面意義最強，但就歷史地位和個人才能而言，“漢奸”曹操遠遠超過了“英雄”劉備和“英雄”孫權。
三國的，為什麽總說曹操是漢奸？
《三國演義》中，曹操殺了呂伯奢全家，可見他多疑。逃亡的時候遇到了喝酒回來的呂伯奢，完全不顧別人好心照顧自己冒著被斬首的危險，甚至因為怕呂伯奢舉報自己而殺了他。事後，他還對陳宮說:“我寧失天下，不教天下失我。”可見曹操就跟冷血動物壹樣，沒心沒肺。
在封建社會，忠君愛國很重要，曹操也確實很有能力，但他“挾天子以令諸侯”的野心是顯而易見的，與那些叛逆的諸侯並無本質區別，只是要在名義上加以偽裝，可見他是多麽奸詐。
曹操的確是英雄，但他是奸雄，所以被稱為“能臣治天下，亂世奸雄。”
曹操為什麽被稱為漢奸？
曹操確實是奸夫，但壹開始並不是奸夫。羅貫中幫他告訴我，我寧願失去這個世界。起初，他想幫助漢朝。詳見曹操後來的《讓郡公自知》。而且曹操在官渡打仗的時候，撤退的時候人們都跟著他，就像後來的劉備壹樣。在晚年，他的政治動機是野心的膨脹。他殺了很多擋他路的人，所以他是漢奸，樓上許紹的遭遇也是壹個證明性的補充:曹操沒說他是挾天子以令諸侯，他那群人也沒說過這種混賬話。他的謀士毛傑說他捧皇帝是為了讓他不做大臣，居壽建議他捧皇帝。當然袁紹不聽。當時四大勢力中，董卓選擇將其廢除，另立壹家。袁紹選擇另立皇帝，劉玉拒絕自己當皇帝，所以失敗了。曹操非常聰明。袁紹本來想把曹操拖下水。曹操說廢帝是天下未知之事，這也是他後來沒有篡漢的原因之壹。曹操選擇了馮，這是非常有用的，著名的開始，他可以廣泛招募人才。所以後來袁紹和孫策。