“顏色”的含義在佛教大師的講座和民間知識名人的討論中都有解釋。壹開始看到的不壹樣，後來都達成共識，顏色都是物質現象。“空”，很少有人敢說它什麽都沒有，雖然“空”也有這個意思。於是就有了“自性空”、“非空”、“空無空”的定義。當然，也有極少數人持“滅絕”的極端觀點，認為什麽都沒有。不管前輩說的多好，作為來生，我不敢復制模仿；想說就說自己的理解吧。
顏色是指我們眼睛所能看到的壹切現象，包括高倍電子顯微鏡下觀察到的細微物質，甚至是“原子中的原子”。顏色可以這樣解釋，但《心經》中的顏色不是用來解釋我們自身以外的物質現象，而是特指我們的身體。因為佛教解釋“色空”真相的前提是建立在打破“人我”的執著上的；並且在顏色之後，列舉了“思而知”的四種心理反應。很明顯，闡述“色空”真相的目的是為了分析和決定物質精神合成的五蘊人相是真是假。所以我覺得心經裏的顏色指的是我們的“色身”。
“空”“空”的意思就是沒有實體，只有表象。雖然是“無”的代名詞，但不代表絕對沒有。這裏用“空”是為了向人們說明，“色”的本體只是壹種表象——虛像——幻覺，並沒有真正的現實。這種顛覆我們傳統認識的新知識很難被人們接受。如果妳想接受這種新知識，妳必須學習佛教的起源理論。這在科技落後的古代是很難做到的。幸運的是，隨著科技的發展，我們有了物理。可以參考物理學的量子理論，物質-分子-原子-質子-微粒等相關解釋來很好的理解起源理論。
如果不在“色彩空間”中間使用謂語“無差別”，就無法理解這句話的真正含義。“不異”就是相同平等，沒有區別。這裏放“無差別”是為了說明“色與空”是壹回事。
在這壹點上，我們應該對“色即是空”有壹個清晰的認識。“色不異”這句話告訴我們，我們執著的自以為是的身體，其實並不是真實的、虛假的，是壹種幻覺，是各種因果條件合成的虛像；這不是真正的我。
明白了“色不異於空”，那麽“空不異於色”就不需要重復了；因為“空間不異色”是“空間不異色”的倒裝句，多說只能重復上面的意思。至於後兩句中的“那是”，就是“那是”的意思，這比“沒有不同”的語氣更明確地表明我們的身體是空的影像和幻象...
如果我們能夠清醒過來，明白身體現象和精神反應都不是真我，我們就能認識真我，不再想著執著於壹切，達到完全的覺悟，得到解脫。這正是《般若心經》所論述的“色與空無分別……”。
這是我對“色即是空……色即是空……”的理解。