辯論賽第壹場辯論是壹個重點，關系到開場好不好。以下是我對辯論賽第壹場辯論的筆記和技巧。歡迎閱讀！
對抗技巧:這是壹場肉搏戰。辯論的雙方往往在激戰中呈現出尖銳的矛盾對立狀態。這種對立是這場精彩辯論的重要特征之壹。對抗技能的特點是可以對同壹件事給出針鋒相對的結論。
1.範例對抗
在辯論中，選擇對方提到的反面例子與之對抗，從而形成尖銳的對立。比如在《人性本善，人性本惡》中:
方正:其他辯手，請不要回避這個問題。按照妳的推斷，臺灣的閻正大師在安徽賑災，難道不是在非人化嗎？
反方:不過對方要註意，8月28日聯合早報告訴我們，這兩天遊客要小心，因為臺灣省有千面賊。(笑聲和掌聲)
臺省大學團隊在列舉“閻正大師”的例子時，如果復旦大學團隊討論這是不是去人性化，不僅難，而且很被動。預示著對方選擇了“千面賊”的反例，有效地推回了對方的盤問，贏得了這壹回合。
2.名言對抗
在對方引用名言來作證自己的觀點時，直接反駁名言是不理智的。這時候，最好的辦法就是引用對面的名言，與他們形成尖銳的對抗。比如:
反方:就義利功能而言，利益是社會發展的基礎和動力，而正義只是通過利益關系的調整間接影響社會發展。人類正是在對自身利益的追求中，從蠻荒蠻荒步入了現代文明的宏偉殿堂。法國哲學家艾爾維曾說過這個道理:“興趣是我們唯壹的動力。”
親:對方辯手給我們講了壹句法國人的話，所以我也想回壹句法國人盧梭的話。他說:“愛人類，必先愛正義。”(掌聲)
反對團隊從國內外名人名言寶庫中找到了艾爾維的話來論證重視利潤的思想。同樣，積極的壹方也從這個寶庫中找出意味深長的名言與之形成尖銳的對立，使辯論更加精彩。
辯論中要善用名言對抗的技巧，平時積累名言，辯論前準備好與對方觀點相對應的名言卡片以備使用。
3.歷史對抗
當對方從歷史典籍中選擇與對方觀點相關的史實進行論證時，我們不妨從歷史典籍中尋找與對方觀點相反的史料與之形成對抗。可以參考名句進行對抗，這裏簡單說壹下。
4.數據引用
很簡單，數字是壹個非常有說服力的工具。我就不細說了。
第五步:聳人聽聞的對抗
敏感化就是通過公眾的壹些特殊利益，迎合公眾的心理，挑起“是非”，借助公眾的情感好惡，把假象變成真相，或者把壹些問題推向極端，從而達到征服對方的目的。我們有時可以從另壹個角度喚起大眾對自己的支持和對對方的仇恨，形成尖銳的對立，這就是所謂的“輿情對抗”。比如在《離婚率上升是社會文明的表現》中:
反方:我只想請妳想象壹個很簡單的場景。當越來越多的孩子最需要關愛的時候，他們卻恰恰失去了健全的愛。這是社會文明的標誌嗎？
鄭方:妳註意到有多少孩子在父母的吵鬧聲中含淚離家出走了嗎？而又有多少孩子有壹個不想回去的家，在外流浪，誤入歧途。他們確實有壹個家，但是這個家給他們帶來了什麽？
辯論技巧:反客為主的本意是客人反過來成為主人。比喻化被動為主動。在辯論中，被動是該領域常見的劣勢，而且往往是失敗的先兆。在辯論中，反對象是主要的，他說的，就是在辯論中變被動為主動。接下來，本文試著結合技巧理論和實際論據分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
1，玩武力
武俠小說裏有壹招，叫“借力打力”。意思是內力深厚的人可以利用對手攻擊的力量進行反擊。這種方法也適用於論證。
比如在“知難而行易”的爭論中，有過這樣壹輪:
教授:是的！那些人直到上了刑場，死了才知道法律的力量。法律的尊嚴可謂“知難而退”，彼岸辨友！(熱烈的掌聲)
當對方用“知法容易，守法難”的例子來論證知法容易，守法難的時候，積極的壹方立刻轉而從“知法不易”的角度來強化自己的觀點，給予對方有力的反擊。扭轉了被動局面。
在這裏，方正之所以能夠用反方的例子來對抗自己的身體，是因為他有壹系列不以口頭表達、重新詮釋文字的理論作為堅強的後盾:辯論中的“知識”，既是“知識”的“知識”，也是基於人類理性的“知識”；遵守法律並不難。作為壹個行動過程，殺人不難，但懂得如何保持人的理性，克制殺人的惡性欲望，就很難了。這樣，對立壹方的“知難”與“行易”的寬泛、高層次定義，以“知易”與“行難……”的狹隘、低層次定義的攻擊，有效地回擊了對立壹方，對立壹方建立在“知”與“行”這壹膚淺層面上的論證框架也就崩塌了。
2.移植法
把對方論點中有缺陷的部分去掉，換成我們有利的觀點或材料，往往能收到“四兩撥千斤”的奇效。我們稱這種技術為“嫁接”。例如，在知難而行易的爭論中，就出現過以下例子:
反方:古人說“蜀道難，難於上青天”，意思是蜀道難，“行”就是“去”！如果不難，猴子為什麽不叫他孫智仁？
方正:孫的綽號是孫猴子，但對手知道他的法定名稱是孫悟空，是“悟道”的“知識”嗎？
這是壹個非常漂亮的“以花代樹”的論點。反方的例子看似有理有據，實則牽強:很難反駁“孫行者為何不叫孫知仁”，雖然是近乎無理的倡議，但畢竟在氣勢上占了上風。積極的壹方敏銳地發現了對方論點的片面性，果斷地從“孫悟空”壹方入手，以“了解”即“知道”來反詰對方，讓對方關於“孫”的引語變成了扛柴火救火，事與願違。
以木代花的手法是論辯理論中的強攻，需要辯手勇於出招，勇於反擊，所以也是壹種難度大，對抗性高的。有說服力的論證技巧。誠然，實際場景是口若懸河，變化多端的，並沒有隨時可用的“孫行者”“美猴王”等現成素材，也就是說，更多的是“替身花”。辯手有必要準確地概括或推導出對方的觀點和我們當時的立場。
比如，在關於“治窮比治傻更重要”的辯論中，有壹句話是肯定的:“……對方辯手是以緊迫性來衡量重要性的，所以我想告訴妳，我現在很餓，急需食物，但我還是想辯論，因為我意識到辯論比饑餓更重要。”話音壹落，掌聲四起。這時，反方冷靜地辯解道:“我的對手，我認為‘有飯吃’和‘沒飯吃’是兩回事……”對方的回答引起了更熱烈的掌聲。積極的壹面主張貧窮不足以恐懼和以“無食可吃”對待愚蠢的相對重要性，而消極的壹面馬上從自己的角度總結出“無食可吃”的要義，明確對比了兩者的本質區別，有效遏制了對方偷換概念的傾向。
3.隨波逐流
表面上認同對方的觀點，遵循對方的邏輯，在推導中根據自己的需要設置壹些合理的障礙，使對方的觀點在附加的條件下無法成立，或者得出與對方觀點完全相反的結論。？比如在“愚公應該移山還是搬房子”的爭論中:
對方:.....我們要互相要求區分朋友。龔宇此舉解決了困難，保護了資源，節省了人力和財力。這有什麽不好？
正面:龔宇搬家是解決問題的好辦法，但是龔宇所在的地方很難走出去，那他怎麽搬回家呢？.....可見，搬可以考慮，搬完山還得搬！
神話和故事都是誇張才有意義的，其本質不在於本身而在於寓意。所以，壹定不能讓對立的壹方講事實，否則，符合現代價值取向的對立壹方的“方法論”壹定會站住腳。從上面的論點來看，對方在這件事上的論點是有根據的，堅實的。積極的壹面先是肯定“搬家是解決問題的好辦法”，然後大家“很難走出愚公所在的地方”，自然就引出了“如何搬回家”的追問，最後得出“先移山，後搬家”這樣壹系列理論環環相扣。它貫穿了壹個又壹個，以壓倒性的進攻擊敗了對方的就事論事，真是妙不可言！
；