* * *制作方講究唯物主義，也是唯物史觀，就是評價壹個歷史人物，要把他放進去，其實就是把他還原到他所處的歷史環境中。
寶祐四年狀元文天祥，他的文采值得我們敬佩，這在他大量的詩作中可見壹斑。
南宋末年，中原動蕩，蠻夷相互入侵，國家危亡，朝廷偏安江南，國力衰弱。伯顏南下攻打宋朝，蒙古人民血流成河。面對亡國滅種的災難，文天祥驚天動地的民族大義，為受辱的南宋挽回了多少顏面，也為有誌之士後人留下了多少民族精神財富。
勢能成就英雄，但英雄難以獨力力挽狂瀾。這也是英雄的孤獨，英雄的悲哀。
古代有“民為重，國為次，君為輕”的思想。想來到了文天祥的時代，從天子到群臣，無不“推崇”並極力踐行這句話。只有文天祥“愚忠”，“不願改變”。即使他戰死十余次，即使他被囚禁，即使他的國家被毀滅，即使他的妻子和女兒是奴隸，即使高級官員引誘他，他仍然會是。
因戴“民族英雄”帽子而飽受爭議的嶽飛，留下了壹句名言:“文官不愛財，武官不惜死，天下太平”，類似於“窮而不僵，威武不屈”。這叫君子。文天祥還以雄壯的“自古誰不死，存赤子之心照青史”和雄壯的“宋正琦”照耀日月，萬古流芳。
如何理解“以人為本”？正如文明不能大於壹切，人民也不能壓倒壹切。如果嶽飛的“民本”是與秦檜同流合汙，如果文天祥的“民本”是卑躬屈膝，如果於謙的“民本”是附在她臉上的，如果鄭成功的“民本”是對外開放的，如果戚繼光的“民本”是為了和平而分裂的，如果劉胡蘭、五俠、秋瑾等人的“民本”都是諂媚的。人們會從熱水中解脫出來嗎？那樣的話，就別提中國的文明史了，簡直就是矮子史(因為跪)。
如果說“人民是最重要的”，為什麽* * *產黨在驅逐了日本侵略者之後還要進行“革命內戰”？這不是浪費時間和人的生命嗎？
我認為國家從來沒有真正的主人，沒有真正的人民，只有統治者和被統治者，只有剝削階級和被剝削階級。什麽剩余價值和必要的社會扣除，不過是鴨子和扁嘴的區別。)
社會和歷史的更替和演變，必須建立在汪洋的血淚和錚錚鐵骨之上。譚嗣同願意成為變法的第壹個流血犧牲者，這是不爭的事實。
如果說文天祥的“求義而不求存”不合時宜，自私自利，追求功名利祿，那我就不知道該如何解讀英雄主義、民族大義和精神氣節了。
如果文天祥是個傻子，他已經明確提出了“國家最重要，君主最不重要”。他不忠於皇帝。宋恭帝被降職後他不也是這樣嗎？他只是無條件地忠於國家和民族。
文天祥和方孝孺不壹樣。為什麽“愚忠”方孝孺在六親九族的屍體遍地都是的時候依然無動於衷，卻在面對兄弟姐妹的時候流下了眼淚？英雄視死如歸，但內心也有弱點。
回答這個問題讓我想起了魯迅。如果當代中國多幾個魯迅，甚至多幾個余(雖然我又愛他又恨他)，中國文化也許不會衰落至今，中國人也許不會。
也許我投錯了時空，腦子裏裝著壹副青春的皮囊和迂腐的思想。但無論如何，文天祥的精神是不朽的！
附文天祥死後衣服中發現的“衣帶聖旨”。每個人都會喜歡:
孔子說“要仁政”，孟子說“要取義”，但其義已盡，那麽妳讀聖賢書學到了什麽？偶爾，我沒有良心。