“幫助和休閑”這篇文章說，臉書的創始人紮克伯格很著急，讓忙碌的員工幫忙。感覺就是:想盡快完成壹件事，找壹個忙的人。它的時間安排非常緊湊，工作效率很高。看完了，笑壹笑。
奇怪的邏輯，簡單的頭腦。工作忙，原因太多，或者負荷太大，或者業務不熟，或者之前休假，等等。我也想補幾句:想盡快完成壹件事，找精力充沛、熟悉業務、效率高的閑人。
雞湯很多，很可笑，很淺薄，甚至有毒。華麗的外表，膚淺的內涵，不可推敲。有三個套路，分析如下:
第壹，違背常識。雞湯的主旨壹定是違背常識的。語不驚人死不休，大飲博取眼球。比如員工很忙，老板增加工作量，所以管理很優秀。如果觀點像普通人壹樣，不能被震撼，那就不高明。只有求新、求異、求奇，才能讓人膜拜。狗咬人不是新聞，人咬人是新聞。
第二，依附名人。搬出名人加持，讓妳自卑，自然投降。名人就是真理，雞湯是唯壹的法寶。其氣場，眩暈；財富，震撼；地位，壓迫。獨立思考和批判的勇氣都沒有了。任何奇談怪論，包裝名言，立馬合理，可解讀，迷人迷惑。比如莫言的假語錄。名人不夠，名校壹起來，哈佛貢獻最大。
第三，難以考證。雞湯引用經典時，出處往往模糊不清，無從考證。或道聽途說，或懶於考證，或幹脆杜撰，都有。這個紮克伯格的故事是從哪裏來的，報紙、網絡、書籍還是閑聊？“皮不存在，毛就附著。”真實性，論證的前提。《愛迪生救媽媽》這種假雞湯文是憑空捏造的，居然被收入了小學生的課本。足以警示。
這雞湯的第三斧。雞湯誤導，如何拒絕？
凡事都要批判，養成習慣。第壹，要以事實為檢驗，以數據為核心。查出處，分清權威，該查的時候查，該分辨的時候分辨。第二，去偽存真，真假必分。名人吐槽很多，模仿的也很多。更要驗證壹下，以防上當。三是水平參差不齊，良莠不齊。名人太多，魚龍混雜，事業下滑，自然止步。以他的金錢和地位，有沒有可能或者有沒有欲望去發揮妳的聰明才智？
雞湯，流行於淺閱讀，應該止於深度思考。希望妳睜大眼睛，冷眼旁觀。