老師:同學們，今天我們要學習1950年獲得諾貝爾文學獎的英國思想家、哲學家羅素的《我為什麽活著》。課文題目“我為什麽活著”是壹個反問句。用反問句做文章標題有什麽好處？請用簡潔的語言說它。
(學生分組思考和討論)
生:反問句的運用能引起讀者的思考，激發閱讀興趣。
生:提問往往是對全文的高度概括。
老師:是的，提問確實有妳說的這樣的好處。妳見過類似的短文嗎？
生:賈祖章的《花兒為什麽這麽紅》，韋唯的《誰是最可愛的人》。
老師:我們壹看到這樣的題目，首先要思考，激發我們閱讀文章的興趣。在我們的中文讀本裏有壹些這樣的話題。比如莫羅的《巨人如何成為巨人》宗春山的《有必要分男女階級嗎？他鐘鳴，為什麽阿q是農民。在高考作文中，很多考生也利用提問來提高閱卷老師的註意力。如“當妳光明，為何封閉？””“誰偷了玉墜？“等等。
老師:現在，請快速通讀課文，明確問題“我為什麽活著？”。
(學生通讀課文，教師巡視)
生:求愛。
生:求知。
生:同情心。
老師:剛才，三個學生說了我活著的原因？但是我發現前兩點的表述在結構上是壹致的。學生能把第三點改成結構壹致的短語嗎？
生:富有同情心。
生:同情人間疾苦。
老師:同學們的回答都很好，使得這三個原因在語言結構上是壹致的，都是動賓結構。同學們，從這三個原因在文中的位置來看，它們有什麽特點？
(學生討論並回答)
生:三個分論點都在每段的開頭。
生:雖然都是開頭，但是表達方式有變化。第二個分論點加了“以同樣的熱情”，第三個分論點加了“愛和知識盡可能把我引向天堂，但是……”
老師:論點在開頭，觀點清晰醒目。但是作者為什麽這麽說呢？用結構壹致的短語不是更簡潔嗎？
(學生互相思考和討論)
生:這個表述的目的是讓分論點緊密聯系，結構上有邏輯。同時也說明這三種理論並不是平行的，而是有壹定的層級關系。
師:對，這三個論點是壹個層次關系。“對愛的渴望”是人類對個體自我最原始的感受；“求知”是從自然和社會兩方面提高自身素質所必需的精神活動。“對人類苦難的不可抗拒的同情”是就整個人類或宇宙而言的最高情感。剛才我們說了，主要內容不是平行結構，而是層次結構。那麽關於議論文的結構，妳還知道些什麽呢？
生:比較和總分。比如本文整體結構中，就是總分結構。第壹段開頭，提出了人生追求的三個方面；接下來的三段論述了尋求愛、知識和同情人類苦難的原因；最後總結壹下，再次表明自己的生活態度。
老師:剛才這位同學說了另外兩種議論文的結構方式。文中給出的例子表明它是壹個總分結構。那麽哪位同學能舉個對比結構的例子？
生:我們高壹學過的韓愈《世說》用的就是對比結構。文章在引言中明確提出“有無貴賤，有無長短，有無不足，道之有，師之有”這壹中心，然後逐壹展開文章。第二段開頭，作者提出了“師道未久傳”的後論點，然後列舉了當時向老師學習的各種社會恥感現象來說明。第三段開頭，提出“聖人為無常師”的分論點後，以孔子的言行證明。在這裏，第二段和第三段構成了正反對比。
老師:是啊，這位同學對課文理解深刻，高壹的內容記憶猶新，真是可圈可點。現在，請打開愛爾蘭巴克萊寫的文章《幸福》。仔細閱讀，請與《我為什麽活著》壹文在寫作結構、論證方法等方面進行比較。
(學生先自學快樂，然後分組討論，最後在課堂上交流)
生:這兩篇文章的特點是結構思路清晰。《幸福》篇在整體結構上采用總分結構。首先，我總是講幸福生活的三個因素:希望、有事做和能夠愛別人，提出壹個大概的看法；然後從三個方面進行論述。而我為什麽活著就是總分的整體結構。
生:我覺得兩篇文章不僅在整體結構上不壹樣，在文章的主體結構上也不壹樣。幸福的主體是壹個平行結構，希望、有事可做、能愛的三個分論點可以按順序變化。但是，我為什麽活著的主要論點是無法改變的，而且是等級結構。
生:兩篇文章主要部分論點的位置都在開頭，文章幸福清晰，結構壹致。但與《我為什麽活著》相比，似乎邏輯不夠嚴密，過渡不好，缺乏綜藝的特點。
老師:同學們講得很好，比較好。作為議論文，在表達上各有特色，各顯神通。讓學生從論證的方法來看兩篇文章的區別。
生:我也認為兩篇文章在論證方法上的區別主要表現在論據的運用上。《幸福》這篇文章使用了例子和引文。先用亞歷山大和壹個英國老女人來論證事實，論證前兩個論點，最後用詩人白朗寧的話來論證最後壹個論點。論證的方法多種多樣。《我為什麽活著》壹文主要采用合理的論證方法。論證方法單壹。
健康:幸福這篇文章的另壹個顯著特點是，在每個論點的後面都加入了壹些必要的分析。
老師:學生的對比分析很準確。特別是最後壹個同學比較仔細。好的議論文，不僅要找出論據，還要有自己的分析，打通觀點與材料的關系，這樣文章才能充分體現論點的嚴謹性。剛才同學們說了《幸福》這篇文章，議論文中的論點體現了多樣性，既有事實，又有道理，既有例證，又有引用。但是“我為什麽活著”的論點極其單壹。學生可以豐富其中壹個分論點的論點。
(學生分組思考、討論和交流)
生:對愛的渴望的分論點可以增加壹些事實論據，論證事實。《邊城》中對儺的執著愛，《梁山伯與祝英臺》中對的執著愛；《羅密歐與朱麗葉》中羅密歐對朱麗葉的忠誠；《再會長亭》中盈盈對張生的迷戀。可以用來表達對愛情的渴望。
生:對愛情的渴望這壹論點，我們還可以用莎士比亞等名言來論證:
莎士比亞說:愛情是嘆息吹起的壹縷青煙；情人眼裏出西施。忠誠的愛充滿了我的心，我無法估計我享受的財富。
②張愛玲說:愛壹個人意味著什麽？這意味著為他的快樂而快樂，做壹切需要做的事情讓他更快樂，並從中獲得快樂。
莫洛娃說:愛壹個人，就是在冰箱裏給她留壹個蘋果，等她回來；愛壹個人是當妳撥電話的時候突然不知道該說什麽，才知道妳只想聽到她熟悉的聲音。妳真正想撥的，只是心裏的壹根弦。
席慕蓉說:我想讓妳知道，在這個世界上，有壹個人永遠等著妳，無論妳在何時何地，妳知道總有這樣壹個人。
生:求知欲的分論點可以用壹些類似這樣的名言來論證:
斯特恩:對知識的渴望就像對財富的追求。越是追求，欲望就越強烈。
培根:知識就是力量。知識是壹種幸福，好奇心是知識的萌芽。
蘇霍姆林斯基:獲得知識——這意味著發現真理和回答問題。
生:這種對人類的憐憫之心的論點可以用壹些像這樣的名言來證明:
德國尼采說:慈悲是壹切道德的基準。
馬爾登說:同情是妳能給予他人的最好禮物。
意大利人薄伽丘說:對不幸的人表示同情是壹種美德。
……
老師:同學們，由於時間關系，我們對《我為什麽活著》這篇文章的學習到此結束。說人為什麽活著，是壹個永恒的話題。希望各位同學不僅明白“對愛情的渴望、對知識的追求和對人類苦難的壓倒性同情支配了我的壹生”的道理，而且學會議論文寫作的共同結構和論證的方法。
二，教學反思
隨著新課程改革的到來，“用教材教”和“用教材教”這兩個命題引起了壹些爭論。我認為這兩個教學命題並不矛盾，而是對立統壹的。“教教材”是“用教材教”的基礎，“用教材教”是“教教材”的拓展、延伸、擴展和深化。其實說白了，“教課本”就是走進課本；“用課本教學”就是走出課本。在教學實踐中，我們必須認識到“走出課本”和“走進課本”是有機聯系的，它們是相互兼容的，不是隨意派生的，而是融入教學過程的。“走出課本”從來不走出課堂教學目標，而是自然地從課本文本中“走出”，而不是被虛假地、生硬地插入。為了把這兩個命題很好地結合起來，我用羅素的《我為什麽活著》進行了教學嘗試。通過實踐，我有以下幾點啟示:
1.應準確確立教學目標。《我為什麽活著》是壹篇主題鮮明的哲學隨筆。學生們可以從文章中的標誌性話語看出，這篇文章表現了“我為尋求愛、知識和同情而活著”的主題。同時文章的結構也很清晰，總分結構清晰。但是因為是哲理散文，是外國作家的作品，所以句子比較難，學生理解起來比較困難。即使老師做了說明，恐怕也沒有完全理解。鑒於此，我提出了這樣壹個想法，簡單地把教學的重點轉移到文章結構和論點運用的學習上，以讀促寫，幫助學生學習議論文的結構和論點的積累和組織，把閱讀和寫作緊密結合起來。這也符合教學要求。高二學生作文訓練主要是議論文寫作，單元“寫作指導”是“讓妳的理解更深刻”，也是對議論文寫作的深刻性的指導。再者，我們的學生議論文寫作能力弱，主要體現在結構淩亂，不會運用論據。
2.教學內容的選擇要適當。為了體現“進教材”和“出教材”的特點，即“教教材”和“用教材教”的有機結合，我首先讓學生以教材為依據走進教材，選取題目、結構、論點等問題引導學生學習教材，大膽放棄對句子內容的分析，體現了“教教材”的要求，為學生走出教材奠定了基礎和鋪墊。同時，這種選擇也符合“有教材教”的理念。壹篇文章可以學到的內容很多。關鍵是選擇有利於學生學習的內容，促進學生有效學習。有效的課堂教學不僅要讓學生進入教材，還要讓學生離開教材，拓寬、延伸、拓展、豐富教材。為了做到這壹點，我引導學生討論反問句的美，學生可以通過復習之前學過的內容，理解高考作文的擬題，提高對反問句的理解。“脫離課本”，我在研究文章結構的時候，適時選擇了愛爾蘭巴克萊的《幸福》壹文，引導學生進行對比閱讀。由於本文與《我為什麽活著》有壹些異同，因此本文具有很好的可比性，激發了學生的學習熱情，大大提高了教學效果，有助於學生掌握議論文的結構和論點的類型。
3.教學方法的選擇要科學。給我壹個支點，把地球撬起來。課堂教學更是如此。給學生壹個科學的學習方法，可以事半功倍。這門課我主要用的是引導式教學法。通過設計問題，引導學生投身於課文學習，積極參與課堂教學活動，明確課文的精妙之處和清晰的結構。為了更好地理解關於議論文結構和論點的知識，選取《幸福》壹文，引導學生及時進行對比閱讀，讓學生更好地指出兩篇文章在結構和論點上的異同，豐富課堂教學內容，開闊學生視野。引導學生豐富文章的論點，也更好地讓學生積累寫作素材，讓學生認識到為了增強文章的說服力，要學會從多個角度運用論點和論證方法。