壹種古老的酷刑。為了懲罰死者生前的行為，掘墓開棺，向公眾展示屍體。《後漢靈帝紀元年》:“黃福松與黃巾賊在廣宗交戰，勝之弟梁。角若先死，必殺其身。”李習安註:“棺材被斬首，送到馬市。”《晉書·王敦傳》記載的王敦及其黨羽申沖死後，朝廷“遣屍，焚衣，刑之。”。敦和崇壽同壹天在南潯掛，觀眾在慶祝。“殺屍不是壹種懲罰，而是壹種炫耀自己憤怒的行為。
在中國古代思想史上，先秦諸子的地位並不高，但大多都是些坐而論道的布衣之人。他們的作品雖然有幾千字，但手中卻沒有把柄。比如孔子長期周遊列國，遊說諸侯，未能歸來。直到56歲才當上了魯的首席偵察兵，代理丞相。才三個月，不可能積累豐富的政治經驗。荀子曾經只是壹個小小的地方官，並沒有全面治國平政的實踐。孟子曾經
向和梁反復宣傳他的治國理論，被譏為“迂腐而廣於物”，不得人心。至於韓非子，墨子之類的都離廟遠了。因為他們沒有政治實踐，當然無法貫徹自己的政治經濟理念，更不用說檢驗自己理論的正確性了。從某種角度來說，這不能不讓人感到惋惜。
先秦諸子中，管仲和商鞅大概是例外。他們不僅有完整的思想體系，而且身居要職，手握重權，因此有可能推行自己的政治經濟主張，實踐自己的理論。實踐的結果也是大獲成功，用事實證明了他理論的正確性。如果再細分壹下，商鞅雖然事業有成，但從個人角度來說也是壹個失敗者(最後被保守勢力殺死)；管仲不是。他輔佐齊桓公“九王壹征天下”，稱霸中原，使齊桓公成為春秋第壹霸主。管仲在位40多年，成就斐然。他不僅是壹位知識淵博的思想家，也是壹位卓有成就的政治家。這在先秦諸子中也是絕無僅有的。
曾幾何時，有人說“半部論語治天下”，這當然是誇大其詞。在我看來，壹部《管子》真的可以作為治國者的重要而有益的參考。該書三分之二的內容涉及經濟問題，涉及範圍也很廣，如外貿、宏觀調控、價格、市場、貨幣、壟斷等。，幾乎涵蓋了所有的經濟問題。因此，也可以說《管子》是壹部古代經濟學百科全書。為什麽會這樣？這和管仲早年的經歷有關。據司馬遷《史記》記載，管仲與包有生意往來。正是他早期的經商實踐，使他積累了很多關於經濟的感性認識，為日後治理齊國打下了壹定的基礎。
管仲當上齊國宰相後，立即向齊桓公提出了自己的治國理念:“民為君重。民以安之，輔之以強。若不是，則危矣，若背則亡矣。”他還說:“霸王始於以人為本。此國之治固，亂則危矣。”即使在今天，“民為天”、“以人為本”這幾個字依然閃爍著智慧的光芒。管仲能夠在2600多年前提出如此深刻的政治理論，是非常難能可貴的。
為了貫徹“以民為天”的理念，管仲還提出:“政府所為，是順應民心；廢政有違民心。”他在位期間實行了壹系列富民利民的措施，使齊國經濟繁榮，民風淳樸，綜合國力空前，為的稱霸奠定了堅實的基礎。此外，他還非常重視經濟基礎的決定性作用。“糧倉知禮儀，衣食知榮辱”這句名言出自這位偉大的思想家、政治家之口。此後，這句名言被中國進步思想家反復背誦，也被歷史上所有開明的政治家奉為圭臬。管仲的輝煌成就，贏得了孔子的高度贊揚:“民自今，由他所賜。微管仲，我是左撇子。”(《論語·賢文》)
俗話說“人無完人，金無足赤。”管仲也不例外。孔子在高度評價管仲功績的同時，也不無遺憾地批評其個人生活過於奢侈招搖，違背了“禮”的原則，有越權之嫌。所以孔子冷笑道:“當家的誰懂禮儀？”這是其中之壹。其次，管仲更嚴重的過錯是在位期間沒有安排好接班人。對此，宋代大思想家、文學家蘇洵在《關》中作了深刻的分析。總之，管仲臨終時，龔偉(也就是齊桓公)問他這件事。他只指出豎刁、怡雅、方子三人非人，不可接近，卻無人推薦。殊不知他死的時候，正是三人互相慶賀的時候。由於權力真空，這三個* * *家夥挾持了齊桓公，為所欲為，使得管仲苦心經營了40多年的齊國頓時大亂。尤其令人遺憾的是，曾經叱咤風雲的齊桓公最終死在了這幫人的手裏。太可惜了！這個結果無疑是壹個巨大的歷史悲劇，也是傑出的政治家管仲留給我們的壹個巨大教訓，值得深思！