我還沒有看過《孔子》這部電影，但是今天早上在鄭的博客上看到壹篇文章，“我在看《孔子》之前就哭了”。還有壹種解釋是“始作俑者，卻沒有事後諸葛亮”。鄭認為活人葬在前面，而俑葬在後面，這是壹個進步。所以真相是，“孔子反對用假人代替真人陪葬，認為這是違反舊規的。
當然，鄭的博文不僅相當可笑，而且有意識地散發出壹種無知者無畏的氣勢，不能太當真。然而，這引起了我的懷疑——陳汗的理解是否牽強？於是我開始調查相關資料。由於本人非文史哲專業，所以沒有搜索論文數據庫，而是借助了google的力量。這自然既不專業也不嚴謹，還能讓我自覺“有恃無恐”！
經過壹番查找，發現對這句話的理解壹直存在爭議。
謝1:“說:‘始作俑者，沒有後果！’“用它做它的大象。”(《孟子
惠亮·王上)。這是最權威的解釋。它的經典之處在於，它既是這句話的解釋，也是它的出處。其實“始作俑者，無後為之”這句話不是出自《論語》，也不是出自《禮記》，恰恰是出自孟子和王的話。是孟子史無前例地記錄了孔子的這句話。同時闡述了孔子這麽說的原因——因為俑太像人了。在這裏，孟子並沒有解釋“背後無”的具體含義，但言下之意無疑是壹種輕蔑的態度。從某種角度來說，孟子的悟性是毋庸置疑的——與其質疑他的悟性，不如幹脆質疑他杜撰的孔子之言。
解決方案二:“孔子反對用假人代替真人陪葬，認為這打破了舊規矩，甚至詛咒第壹個獲得俑專利的人無兒無女。”(鄭的博客)。當然，鄭絕不是第壹個提出這種觀點或問題的人，他也沒有那麽偉大。事實上，早在東漢時期，趙琪就為《孟子》做了註釋，並解釋說俑其實早就有了。這也是孔子批評始作俑者的原因(“仲尼重視人，說秦穆公三德合葬時，本來是壹個武士做的，但是他很討厭，所以說這個人沒有繼承人。”).如果的觀點成立，那麽鄭等人的解釋將會弄巧成拙。事物的發展往往遵循肯定、否定、否定之否定的過程。孟子的解釋是壹種肯定；鄭對的解釋是否定的；而趙琪的解釋是否定之否定。如我所說，同時代的鄭絕不是第壹個提出這種觀點的人，因為如果之前沒有類似的“否定”，東漢的又何必以風流為由做出否定的否定呢？不幸的是，根據考古發現，中國歷史上的殉葬制度早於俑殉葬制度。因此，趙琪的解釋不僅站不住腳，而且似乎相當可恥。截至目前，他涉嫌學術造假。如果被定罪，三年內不能評職稱，否則直接被用人單位開除。
方案三:由於沒有成功地起到否定的作用，這壹歷史任務落到了宋代朱的身上。他說:“古冢人，束草，自以為臣服於魏，猶如人形。在中世紀，使用俑很容易，但像人壹樣。所以孔子不仁，必無來世。”(《孟子正義上》)自然，我是贊同那之前的葬法的。但在俑之前，他們不是真人，而是草民。所以孔子不是贊成真人殉道，而是贊成用草人。俑更像真人，但孔子反對，更不用說用真人殉道了。據說商朝流行人祭，這是周朝禁止的。後來壹些諸侯國逐漸采用奢侈的風氣，使用更像人的精美俑，其實是在開歷史的倒車。如果在這壹歷史背景下理解孔子的話，不難發現，他是希望以禮還禮，以避免文化倒退。此外，《禮記》
《檀宮俠》中的壹些章節也可以作為解3的佐證，在此不再贅述。
以上解決方案，爭論的焦點是孔子為什麽反對人祭俑。目前看來，方案3最合理，方案2處於劣勢。如果要改變這種狀況，除非方案二的人物能提出壹個站得住腳的“三重否定”，否則就要數風流人物，看看現在的鄭了。而下面的解釋都是建立在承認解3的前提下，論證”。
解決方案a:通俗解釋，無兒無女的意思；
方案B:“後”不是指後代，而是指未來的犧牲和生命，也就是後代未來的幸福。“沒有未來”的意思是，即使妳現在是貴族，如果妳這樣逆潮流而動，子孫後代未來的幸福也難以保障。
根據孔子溫和的性格，我們不願意相信他會詛咒別人無子，寧願相信他即使氣急也是優雅的，這樣理解b似乎更可信。
最後還有壹個解X，它之所以獨立，是因為它完全顛覆了之前的所有邏輯。
謝X:通過壹部獨幕劇更容易解讀。據說有壹天，孔子路過壹個葬禮，發現自己正準備和活人合葬。於是他趕緊上前制止。他對主持葬禮的人說:為什麽和活人葬在壹起這麽殘忍？如果真的需要和他合葬，就不能是幾個俑嗎？主持人不高興地說:用俑的人太沒誠意，會毀了家庭的幸福，說不定還會失去兒孫。孔子進壹步勸說:妳看看那些發明用俑做人祭的人。他們都沒有孩子嗎？這個解釋認為:1，孔子是贊成人祭俑的，因為這至少比人祭更人道；2.“後面什麽都沒有”是壹個反問句，類似的用法在《論語》中很常見，比如“快樂？”而且孔子真正罵人的時候從來不用語氣詞“戶”。比如罵他“朽木不可雕也，糞土之墻不可雕也！”，罵嵇“是可忍，孰不可忍！”沒有“胡”的影子。恐怕只能知道“胡”是詛咒還是反問句了，多虧了古漢語的博大精深，這裏暫且不表。
綜上所述，以上解釋中，方案3b最合理；方案二駭人聽聞，基本被忽略；對於x，與其妄下結論，不如心存疑慮。
作為總結，標準應該到此為止了。但作者無能，試圖提出自己超越前人觀點的見解，應該將“無知無畏”的勇氣進行到底。
我的觀點是:這句話孔子沒說過，孟子瞎編的。孟子盲目地向梁宣揚自己的政治觀點，編造孔子語錄來支持自己。導致後人盲目崇拜學術權威，篤信學術權威。古人雲:六經註我不如六經註我。今天，有丹，但誰曾說過論語？無非就是打著《論語》的招牌吹噓自己。這些都不如孟子。他不是老老實實地“記”孔子，而是編造孔子語錄。他是歷史上學術造假第壹人！