信用-
嶽玨樹說:“賢奴不忠，賢世不信。”
《漢書》曰:“大行不細致，大禮不準。”
陸地
黃石公說，“在廣闊領域工作的人供不應求...即使他們成功了，他們也會失敗。”。
司馬錯曰:“欲富國者，務廣也。”
公開
子曰:“君子坦蕩蕩，小人憂心忡忡。”
子曰:“居其舊居而無憂者，不遠矣。”:返身嘗逸者，誌不廣。"
美麗-
唐還說，“石短褐，世界美。”
申子曰:“美是天下第壹。如果妳穿皮衣，每個人都會去。”
類似的-
《易》說:“同氣相求”。
古語有雲:“凡人皆互相嫉妒。”
好部長-
淳沈駿使孫子作屠夫，客曰:“唐舞不過百裏，得天下也。”孫子，聖人，妳占百裏之勢，我為妳偷。"
另壹位客人說:“聖賢在，其君不恭，其國不恭。”淳沈駿派人去問孫兒。
暫且說這麽多，其實不勝枚舉，今天也是如此。以上正反兩個方向的論證都很有道理，不可能駁倒壹方。這是怎麽發生的？
我們國土太大，歷史悠久，人口眾多，難免有不壹致的地方。而且沒有長久的和平，總是在打仗。但壹個朝代建立後，普通人可以繼續按照上壹個朝代的方式生活，因為文化水平基本沒有變化，除了外國人統治的朝代(其實變化不大)；歐洲不壹樣。後面的民族文化和前面有很大的不同，人的生活方式也要改變，所以有自下而上的改變，但中國沒有。只是因為遷徙、戰爭、讀聖賢書、經商、執法，中國產生了不同的流派，這些流派只在各自的亞文化領域傳播。至於頂級的統壹文化，壹直沒有統壹。漢代以後的儒學被官方定義為中國的文化正統，但在歷史上，它並不能掩蓋其他學派，尤其是在實際應用方面。官方的儒家思想適應性差，不像法家那樣接地氣，普通人也願意用其他學派的思想去思考和做事。如果把中國文化比作壹碗湯，儒家文化就是湯，占了主要部分，但讓湯變得美味的是食物。
《舌尖》兩部紀錄片告訴我們，即使在現代，地理環境對地域文化的塑造作用也是無法掩蓋的，更何況是在古代。古代文化的地域性特別強，我們看到的非常混亂的現象可能來自不同地區的價值觀。比如秦、齊的風俗完全不同，流傳到後世。在學者之前統壹秦、齊思想二本是不合適的。這也許可以解釋上述例子的奇怪現象，但最有趣的是這兩個想法的應用。因為地域情況不同，在秦國絕對沒問題的政策，在齊國就不能實行，反之亦然。商變法於秦，但他未必在齊，或者他是新的管仲，這需要仔細分析。
以上是關於人們對古代地域文化和整體文化的困惑。我們就拿文章開頭的幾個例子來說壹下吧。
先說美女吧。兩個人對美的看法完全不同。前者認為石太美了，什麽都好看。後者認為漂亮的女人是衣服襯托出來的，穿了衣服壹樣難看。這個話題現在恐怕有答案了。首先，“美女靠衣服襯托”是壹種錯誤的觀點。誠然，美靠衣服，但決定性因素是臉和身材。衣服是錦上添花，自身因素是雪中送炭的作用，不可同日而語。後者可能沒有見過最美的美，或者沒有這方面的敏銳感覺。如果妳給他壹個可以上網的iPad，培養他對女性的審美能力，估計他很快就會刪除那條“美是衣服襯托出來的”的微博。
鑒於中國文人愛交往，他們把美貌比作皇帝，把衣服比作朝臣。所以這兩種觀點是等價的:只要皇帝強大，什麽都可以做；皇帝靠臣子治國，沒有好的大臣什麽也幹不成。這個問題的答案不像上壹段討論的那樣簡單。歷史上有很多真實的史料來支持雙方的觀點。只是因果關系需要厘清。是因為皇帝強大才吸引賢臣，還是因為賢臣讓皇帝強大？誰是第壹誘因？我說不清楚。可以按照戰爭和太平天國時期分別討論嗎？在戰爭中，我們更多依靠的是臣子，比如春秋戰國時期的名臣；太平年間，漢武帝、唐太宗等皇帝都是靠它們做決策的。但是...這種說法，反過來看，似乎問題不大。。。
所以在我們的討論中，還是忽略了兩個重要因素，壹個是角色，壹個是情境。先說角色。當壹個人當了皇帝，他的想法壹定和他的官員不壹樣，反之亦然。所以，因為角色不同，側重點不同，所以壹概而論哪個重要是沒有意義的。對於有野心的皇帝，必須建立在自信的基礎上，認為好臣最重要；對於沒有主見的皇帝，會以臣子為命；對於暴君來說，他們只相信自己的力量，不知道怎麽死。
角色理論不能完全說明問題，必須考察當時國家的情況。情況非同尋常。如果這個國家處於和平年代，討論哪個更重要沒有意義，老百姓的生活和國家運轉的秩序最重要；如果這個國家發生內亂，就要分情況——當皇帝不膽小時，皇帝最重要，當皇帝是潑婦或暴君時，賢臣最重要(以免缺才或篡權)；如果這個國家遇到外敵，也要分不同情況——敵強我弱時，賢臣最重要(能打勝仗的將軍)；敵我力量相當時，賢臣也最重要；敵弱我強的時候，皇帝最重要(皇帝是懦夫的時候，要防止將軍篡權，皇帝是暴君的時候，將軍要留好後路，防止驢被殺)。如果繼續壹層壹層的分析，談論誰對誰錯是沒有用的。
說到形勢和賢臣，我不得不說說最後壹個關於孫子和淳沈駿的例子。在當時的環境下，淳沈駿是老板，但他是被動的。孫子是員工，但他是主動者。因為孫子太優秀了，他直接失去了淳沈駿。這時候的情況是，孫子強，公子弱。因為自我保護或者強烈的猶豫，弱者對自己的孫輩有兩種完全不同的態度。如果淳沈駿足夠強大，就沒有必要防備他孫子的不良影響。這種實力可以是實力，也可以是氣魄。比如劉邦沒錢的時候撒了個大謊，說自己花了壹萬塊錢。這就是神韻。陳登勸曹操殺呂布，說呂布如虎。如果他沒有吃足夠的肉，他就會吃人。曹操直接回答:“呂布只是壹只鷹。只有讓它餓了，才能為我所用。”曹操的勢力比呂布大，可以先跟妳玩。這讓我想起了電影《圓周率》。在孟加拉虎被訓練之前，情況是虎比人強；經過馴化，老虎比人弱。情境和角色是判斷事物走向和做出決策的重要因素。
所謂矛盾，不過是角色和處境不同，說話的人來自不同的地域和文化圈。說出這樣的話並不奇怪。前兩天在豆瓣上看到有人說(大意):“能在電腦上完成的調查研究，價值不大。”他和IT、金融、文化、網編等諸多領域的人的區別在於他的角色和處境。也許他的圈子也是壹個註重實踐的微文化圈，這也是他有此語的原因。說實話，第壹次看到這句話的時候，我覺得自己是個失敗者，但是仔細想想才知道自己的角色和處境以及所處的分區域環境(圈子)。從判斷的陷阱裏爬出來後，我很害怕，所以寫了這篇文章給讀者。