首先，在許多經典的引語和典故中，有許多相互矛盾的觀點和事實。北宋周敦頤說蓮花“出淤泥而不染，清漣而不妖”。荷花近於泥，而不轉紅，近於清漣墨，而不轉黑。這是其中之壹。其次，有人說“江山易改，本性難移”。豹子的歸屬可以被鐵騎輕易改變，但人性卻很難被朱黑從外取代。再者，如果妳讀讀《三國誌》就會知道，導致蜀國滅亡的壹個因素是阿鬥生性無能，奢侈無度。蜀漢在魏未能速死的原因是玄德努力創業。諸葛亮和姜維多年來憂國憂民，努力北伐，盡心盡力幫助漢朝。阿逗是劉備的兒子；親近諸葛，謂之父；依賴臣子，視其為臂膀；從小就被他們的天賦所教導，傳播他們的思想。而阿鬥卻沒有受到他們壹點點的影響，依舊愚昧奢靡，甚至到了亡國的地步。在亡國之後，他還留下了壹個“樂極生悲想蜀”的事件，成為歷史的嘲諷。這壹切證明了我們對“近朱者赤，近墨者黑”的懷疑和不敢恭維的正確性，於是我們大膽提出“近朱者赤，近墨者黑”。
馬克思主義哲學的唯物辯證法直接證明了我們的觀點，明確指出內因是事物發展變化的根本，外因只是條件，外因只有在內因的基礎上才能發揮作用。朱砂和墨汁只是壹個事物發展變化的外因。他們要想讓身邊的東西變紅變黑，需要看內因，也就是事物的本質是否認同。如果將布料浸在朱砂或墨水中，會被染成紅色和黑色，但如果將本來染不到的物質用朱砂和墨水同樣的方法接近，會變色嗎？當然不是。萬物皆如此，何況人？壹個死不悔改的社會渣滓，帶著壹群文人；壹個博覽群書、意誌堅定的著名學者，和壹群庸俗的丁白在壹起，他們能變紅或變黑嗎？如果妳這樣想，妳就會意識到，阿津人傅玄籠統地說“近朱者赤者黑”是完全片面和荒謬的！
無論引經據典，還是仔細思考，“近墨者黑，近朱者赤者黑”都說不通。所以我們堅持“親朱者未必紅，親墨者未必黑”。