我先說我的答案,不是。
大家都知道靖宇老師是庫裏的粉絲,也有人給他起了個外號叫“斯蒂芬靖宇”。有人在爭論“宇宙大勇”時期,庫裏和杜蘭特誰才是勇士的老大。大多數人認為杜蘭特是勇士的領袖,因為杜蘭特連續兩年在總決賽中命中關鍵球,同時獲得FMVP。但是靖宇老師堅持認為庫裏才是勇士的老大。
籃球是5對5的團隊運動,不是1v1壹對壹的鬥牛。壹個球員對比賽的影響不能只是單挑的戰鬥能力,要考慮他對整個球隊的影響。庫裏是這支球隊戰術的核心,是勇士切割體系的靈魂。沒有庫裏,勇士的體系將不復存在,也就沒有所謂的“普世勇氣”。
其實這個論據很有說服力,也很充分。杜蘭特在那個勇士的作用就是終點,用余婧老師的話來說就是“中距離單打棍”,而庫裏的無球跑動涉及防守和正面中路擋拆是串聯球隊的關鍵。
有人說靖宇先生喜歡“黑”杜蘭特。我總結了壹下。靖宇先生“黑”杜蘭特的點是:體能差,耐力差;遭受了嚴重的跟腱損傷,常規賽總是停賽,不再適合做球隊建設的核心;他在隊員中名聲不好,背負著“漢奸”的罵名。他加入了金州勇士隊,贏得了冠軍。現在想想,靖宇老師說的有問題嗎?杜蘭特作為跟腱斷裂的球員,指的是之前跟腱大傷的運動員(比如科比)。他是不是狀態下滑,總是不打了?
之前某新聞的壹個節目裏也有辯論。霍華德和保羅誰更好?只有靖宇老師覺得霍華德更好,其他嘉賓都覺得保羅更好。余婧老師說,霍華德帶領球隊進入了決賽,而保羅作為球隊的領袖,卻從未進入過地區決賽。有些人會說,余婧先生只會根據球員的表現來評判他們,而不是球員在球場上的表現。在球場上,保羅顯然更勝壹籌。但是,競技體育的核心是成績。如果沒有成績作為支撐,如何判斷壹個選手是否優秀?而且每個人的審美偏好和喜好都不壹樣。可能A喜歡科比,B喜歡詹姆斯。這是個人喜好,和玩家實力沒有必然聯系。如果考慮球場上的表現力,肯定會摻雜個人喜好,而榮譽和成績本身就是既定的事實和不可動搖的東西。根據球員的辛苦榮譽來評判球員的好壞,才是公平的,才是有說服力的。
妳還覺得靖宇老師在胡說什麽?請留言討論。