我先說我的答案，不是。
大家都知道靖宇老師是庫裏的粉絲，也有人給他起了個外號叫“斯蒂芬靖宇”。有人在爭論“宇宙大勇”時期，庫裏和杜蘭特誰才是勇士的老大。大多數人認為杜蘭特是勇士的領袖，因為杜蘭特連續兩年在總決賽中命中關鍵球，同時獲得FMVP。但是靖宇老師堅持認為庫裏才是勇士的老大。
籃球是5對5的團隊運動，不是1v1壹對壹的鬥牛。壹個球員對比賽的影響不能只是單挑的戰鬥能力，要考慮他對整個球隊的影響。庫裏是這支球隊戰術的核心，是勇士切割體系的靈魂。沒有庫裏，勇士的體系將不復存在，也就沒有所謂的“普世勇氣”。
其實這個論據很有說服力，也很充分。杜蘭特在那個勇士的作用就是終點，用余婧老師的話來說就是“中距離單打棍”，而庫裏的無球跑動涉及防守和正面中路擋拆是串聯球隊的關鍵。
有人說靖宇先生喜歡“黑”杜蘭特。我總結了壹下。靖宇先生“黑”杜蘭特的點是:體能差，耐力差；遭受了嚴重的跟腱損傷，常規賽總是停賽，不再適合做球隊建設的核心；他在隊員中名聲不好，背負著“漢奸”的罵名。他加入了金州勇士隊，贏得了冠軍。現在想想，靖宇老師說的有問題嗎？杜蘭特作為跟腱斷裂的球員，指的是之前跟腱大傷的運動員(比如科比)。他是不是狀態下滑，總是不打了？
之前某新聞的壹個節目裏也有辯論。霍華德和保羅誰更好？只有靖宇老師覺得霍華德更好，其他嘉賓都覺得保羅更好。余婧老師說，霍華德帶領球隊進入了決賽，而保羅作為球隊的領袖，卻從未進入過地區決賽。有些人會說，余婧先生只會根據球員的表現來評判他們，而不是球員在球場上的表現。在球場上，保羅顯然更勝壹籌。但是，競技體育的核心是成績。如果沒有成績作為支撐，如何判斷壹個選手是否優秀？而且每個人的審美偏好和喜好都不壹樣。可能A喜歡科比，B喜歡詹姆斯。這是個人喜好，和玩家實力沒有必然聯系。如果考慮球場上的表現力，肯定會摻雜個人喜好，而榮譽和成績本身就是既定的事實和不可動搖的東西。根據球員的辛苦榮譽來評判球員的好壞，才是公平的，才是有說服力的。
妳還覺得靖宇老師在胡說什麽？請留言討論。