張三叫李四去超市偷東西。李四進入超市後，張三立即報警。警察抓住了正在偷竊的李四。張三該如何應對這種誣陷和教唆？我的理解是張三的行為是被故意陷害的。可以定性為教唆犯。
中立的幫助行為。刑法中的幫助不包括日常生活中的重力幫助。如果壹種行為是日常生活或商業行為中的普遍現象。即使客觀上能促進犯罪行為。但只要這種行為屬於社會上的普遍行為。這不應該被視為犯罪。比如五金店賣刀給有大金鏈的紋身男。店家在收刀之前就預感到顧客可能會犯罪。即使客戶最終犯罪。店家的行為不構成犯罪。書中有壹個案例。被告是壹名黑車司機。壹天，兩個客人打車去外省，經過乘客隊列。司機知道他們涉案，在逃。但是司機還是開車去了目的地。我在路上被警察攔住了。檢察院打算以窩藏罪起訴司機。本節思考問題是，如果妳是黑車司機，懷疑乘客是犯罪分子，妳會怎麽做？我想找壹個黑車司機。當時的場景要看他們騎多遠，但是距離比較遠，收入也比較高。用這點收入養家糊口，首先要自救，把犯罪嫌疑人送到目的地，然後報警關註他們的行蹤。如果距離近，那我就放棄這個收入。找個理由讓他們下車。但是羅翔老師說，無論妳做出什麽選擇。司法機關最終以包庇罪對司機定罪量刑。
司法機關往往過於看重打擊犯罪的價值。而忽略了其他職業的穩定性。這個世界上有很多相互沖突的價值觀。沖突並不意味著善與惡的對立。很多時候是好與不好的沖突。是好人和好人的對抗。司法機關擴大打擊犯罪的目標是不合適的。我們也應該尊重其他職業的價值。如果為了打擊犯罪而忽視其他職業的正常發展。那麽整個社會都會動蕩不安。
a想射殺他的敵人B，但是當他瞄準B時，他突然發現不是B，而是C..所以我放棄了。這是犯罪中止還是犯罪未遂？我的理解是犯罪未遂。他主觀上認為自己無法繼續犯罪。只有當事人自願放棄犯罪，才能成立和中止。在這種情況下，A不得不停止犯罪。所以我覺得應該是犯罪未遂。