按勞分配原則和按生產要素分配原則是20世紀末中國經濟學家提出的新觀點、新思想，後來被黨和國家領導人采納。然而，如何從理論和實踐上解釋它們是近年來經濟學家爭論的焦點。爭論的焦點是:“是只有勞動創造價值還是所有生產要素都創造價值？什麽勞動創造價值？”問題。那是價值的源泉。實際上是以勞動價值論為基礎的分配理論和以要素價值論為基礎的分配理論之爭。馬克思的勞動價值論已經對這個問題作出了明確的回答:“勞動是價值的唯壹源泉。”
換言之，馬克思堅持勞動價值論的壹元論，堅決批判資產階級經濟學家的三位壹體公式。勞動生產率創造價值、社會勞動創造價值、物化勞動創造價值、兩種生產勞動(物質生產勞動和生產勞動和精神產品的勞動)共同創造價值的觀點，都是有關作者積極探索馬克思主義經濟理論的有益成果，使他們能夠總結經濟現實，指導我國經濟建設實踐，是出於高度的歷史責任感，對此我深表敬意。但是，沒有實質內容的價值理論和多樣化的價值理論很難歸入馬克思主義勞動價值論的範疇，也無法闡明符合中國現實和需要的收入分配基礎。
二，勞動價值論與按生產要素分配的關系
縱觀上述關於按生產要素分配理論基礎的理論研究，筆者認為，無論是從勞動價值論的角度去懷疑甚至否定按生產要素分配，還是維護按生產要素分配的合理性，企圖“改造”或否定馬克思的勞動價值論都是不妥當的。我們既不能因為馬克思曾經批判過三位壹體公式，就反對按生產要素分配，否定按生產要素分配。勞動價值論與按生產要素分配之間既不是替代關系，也不是直接因果關系。它們之間的關系主要表現在兩個方面。
1.勞動價值論和按生產要素分配並不矛盾。
勞動價值論和按生產要素分配屬於不同的範疇，解決的問題也不同。價值創造和價值分配是兩個既有聯系又有區別的範疇，不能對立。價值創造在於解釋誰創造了價值，價值的來源是什麽，而價值分配解釋誰擁有價值，這是兩個不同的範疇。在價值創造中，我們堅持勞動價值論的壹元論，但這並不否認勞動以外的其他生產要素在價值形成過程中的重要作用以及從中獲得的報酬。價值的分配主要由生產關系決定，而不是由價值創造本身決定。如果說價值創造決定價值分配，那麽價值創造只能決定價值分配的總量。因此，按生產要素分配與勞動價值論壹元論在實踐中並不矛盾。具體來說:
(1)勞動價值論屬於價值創造的範疇，馬克思主義勞動價值論是勞動創造價值的壹元論。他科學地證明了勞動是商品價值的唯壹源泉，解釋了資本家的利潤只能是雇傭工人無償的勞動收入，為剩余價值理論的創立奠定了基礎，從而揭示了資本剝削雇傭勞動的秘密，使無產階級深刻認識到資本主義生產關系的本質和歷史局限性，最終為無產階級革命提供了強大的思想武器。
(2)按生產要素分配屬於價值分配的範疇，不直接創造價值不等於不能參與價值分配。馬克思因此同時確認，不僅活勞動，所有生產要素都參與價值分配。由此結論可以得出，無論價值分配是否以創造價值為基礎和評價標準，分配關系都是生產關系的範疇，是生產關系的固有問題。馬克思指出，“壹定的分配形式是以生產條件的社會性質和當事人之間的社會關系為基礎的，所以壹定的分配關系是歷史規定的生產關系的表現形式”，“分配關系在本質上同生產關系是壹樣的，是生產關系的對立面”。這說明有什麽樣的生產關系，就有什麽樣的分配關系。分配問題不是理想的呼喚，也不是道德的呼籲，而是現實社會的產物。馬克思指出:“任何壹種消費資料的分配都只是社會生產條件本身分配的結果。生產條件的分布表明了生產方式本身的性質。比如，資本主義生產方式的基礎是物質生產條件以資本和不動產的形式掌握在非勞動者手中，而人民群眾只有個人的生產條件，即勞動。既然生產要素是這樣分配的。那麽自然就產生了現在的消費數據分布。如果物質生產條件是勞動者自己的集體財產，那麽也需要生產壹種不同於現在的消費資料的分配。”並斷言:“這種分配方式會隨著社會生產有機體本身的特殊方式，隨著生產者相應的歷史發展程度而變化”。可見，按生產要素分配和勞動價值論不是兩個對立的範疇。
2.勞動價值論是指導我國實行按生產要素分配的理論基石。
馬克思主義政治經濟學告訴我們，價值創造是價值分配的基礎，價值分配反作用於價值創造。遵循這壹原則，筆者認為，勞動價值論與按生產要素分配有著內在的聯系，勞動價值論與按生產要素分配是指導理論與具體分配方式的關系。
(1)馬克思的勞動價值論有助於我們更好地理解和實施按生產要素分配。
馬克思的收入分配理論與其價值理論緊密相連。馬克思主義經濟學的壹個基本點是，抽象勞動創造商品的價值，具體勞動創造使用價值，但不創造價值。勞動二重性理論是理解他的政治經濟學的關鍵，也是他的理論與其他理論的最大區別。
什麽是具體勞動？意思是人的勞動和物的勞動差不多。人可以勞動，但是牛也可以種地，驢也可以拉磨坊，機器也可以打井，自然也可以發揮力量。
什麽是抽象勞動？意味著人類的勞動有著不同於事物的壹面，只有人才能與他人相比較的獨特的壹面，才能創造馬克思所說的價值。承認人類勞動和事物的區別是馬克思經濟理論的壹大特色。馬克思指出:“勞動是非原料，非勞動工具，非原始產品...勞動不是作為對象而存在，而是作為活動而存在；不是作為價值本身，而是作為價值的活的源泉。.....勞動作為主體，作為活動是財富的壹般可能性。”馬克思的勞動價值論通過事物之間的關系揭示了人與人之間的關系。它認為勞動者具有適應人類需求和改造自然的能力，而這是事物所不具備的。除了偶然的巧合，事物不會按照人類的意願自動為人類提供財富。從這個意義上說，財富是勞動者創造的，勞動者對財富的創造沒有貢獻。無論是馬克思還是古典經濟學家，提出勞動價值論的壹個重要目的就是解釋財富的源泉。
馬克思以勞動價值論為基礎，分析了價值的形成和增殖過程，闡明了勞動價值在產品價值中的地位和作用，揭示了剩余價值的來源和劃分，明確告訴我們，價值是由工人的勞動創造的，但他們得到了壹小部分，其余大部分被掌握生產要素所有權的資本家占有。馬克思想說明的是，依靠不創造價值的生產要素所有權獲得價值的分配制度是不合理的。怎樣才能實現勞動者創造價值，占有價值？馬克思設想這至少在共產主義的第壹階段是可能的。因此，在馬克思看來，分配理論是以價值理論為基礎的。這是分配理論科學性的根源。更重要的是，勞動價值論規定了分配的公平取向，體現了勞動者在生產和分配中的人格地位，這必然成為市場經濟分配原則的理論基石。
(2)馬克思的勞動價值論對我國社會主義初級階段的分配制度改革具有重要的現實意義。
馬克思主義勞動價值論是千百年來人類對商品經濟探索和認識的理論結晶，是我們研究商品經濟新形態——市場經濟的理論基石。在發展社會主義市場經濟的條件下，我們研究勞動價值論，是為了科學地認識社會主義市場經濟中的各種經濟關系，從而為制定各種政策提供理論依據。
根據馬克思的論述，勞動創造的價值由三部分組成:轉化為生產資料價值的不變資本(C)，轉化為勞動價值的可變資本(V)，勞動創造的並在預付資本基礎上增加的超過原有價值的剩余價值(M)，即價值w = C+V+M。同誌《關於勞動價值論的讀書筆記》指出:“在資本主義生產中，商品的價值是W = C+V+M..在社會主義條件下，如果我們仍然假定商品的價值W、C、V不變；而假設第壹次扣除是vi，第二次扣除是S，凈增值是N，商品的價值就是w=c+v+[(vi+s)+n]。從數值上來說，(vi+s) +n相當於m，即n = m-(vi+s)"】。公式w=c+v+[(vi+s)+n]是按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度的具體化。可以這樣理解:不變資本C是用來購買生產資料的部分，在價值形成中不創造新的價值，只是轉移它所包含的原有的舊價值而不產生價值增殖；可變資本V是用來購買勞動力的部分。勞動的使用，即勞動本身創造了新的價值，這種價值大於其自身的價值，即除了自身價值的實現外，還創造了新的價值[(vi+s)+n]。補償基金、公積金、儲備基金或保險基金應首先從社會產品中扣除，其次是壹般管理費用、共同需要和救濟基金，這些扣除的價值為s，扣除這些後，“消費資料在集體中分配給個體生產者的部分”就是個人消費品的分配。
在勞動仍然是勞動者唯壹謀生手段的條件下，勞動的使用必須得到物質上的補償，以滿足勞動者的生存需要，即勞動必須得到報酬，第五部分體現了對勞動價值的補償。在我國社會主義初級階段，實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的所有制。勞動者應該直接獲得自己剩余勞動的壹部分，價值為vi，這部分也是勞動收入，具有社會主義性質，屬於按勞分配的範疇。剩下的“凈增加值”是n，它所代表的利潤或財富是按照生產要素(包括資本、技術、管理、知識、信息、土地等勞動要素和非勞動生產要素)在社會生產過程中所起的作用來分配的。此外，國家應該做出調整。因此，按生產要素分配就是生產要素的所有者或占有者根據他們投入社會再生產過程的生產要素獲得相應的收入。這樣就堅持了社會主義初級階段按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度。