很多人認為中國古代重農抑商有兩個原因。壹個是商業威脅到基於中央集權統治的小農經濟；第二，商業威脅到專制集權行使其廣泛的公共職能。但這個結論只關註了壹方面，沒有關註精神文化原因，沒有關註“義利之辨”、“重義輕利”等觀念所代表的倫理思想。
壹，儒家的商人觀
中國古代把人分為三個階級，即“知識分子、農民、工人和商人”。在漫長的歷史中，商人總是處於底層。
(古代商人)
孔子說“君子義，小人利”。如果壹個人只看利，那就是孔子眼中的小人，也就是儒家眼中的小人。
中國的文化是儒家，這種文化的核心是“仁”，也就是道德。壹個人社會價值的高低並不完全取決於財富，而取決於他的“德”，所以在中國的財富觀中，德遠比財富重要。沒有多少財富卻致力於傳播聖人之道的學者，比壹個有錢人更受人們喜愛。壹個重利輕義的人，能給社會帶來更多的正能量，遠比壹個以逐利為目的的商人更值得尊敬，有時甚至會忘記利潤。
在封建社會，商人和商業對社會的推動和穩定作用是現代社會無法相比的。子曰:“治以理，農以本”。只有農業才能滿足國家和人民生存的需要，農業是改善民生、穩定社會、促進社會發展的基礎。
第二，古代經濟模式
從商周開始，中國實行以小農經濟為基礎的“井田制”。雖然這種制度在春秋戰國時期逐漸瓦解，但在漫長的封建社會中，無論是以實物還是以貨幣收取地租，以壹戶為基本經濟單位的小農經濟仍然是整個社會經濟的主體。
但是小農經濟的穩定性還不夠。壹家壹戶的經營模式雖然可以最大限度的調動勞動者的積極性，但是規模小決定了其抗風險能力差，不僅僅指自然災害，還包括其他行業的點擊，所以小農經濟需要* * *的保護。但是，商品經濟和農業生產之間存在著壹定的沖突。如果對商業的發展聽之任之，將會有更多的農民參與商業，從而減少農業勞動力的數量，這對統治者的國家穩定是不利的。所以商鞅說“農民少，商人多，貴族多，窮人少”；荀子雲:“多商使國窮”，無不視商為農業之威脅。如果我們要保護小農經濟，就必須抑制商業。
據《史記-平淮本紀》記載，劉綱得天下後，“重稅商人以使其為難”。他怎麽能“為難他們”呢？
首先是打擊商人。
任何壹種商業，只要有利可圖，都會歸政府所有。這就是漢代形成的“不壟斷”政策。這些商品包括鹽、鐵、酒、茶、銅、鉛、錫、硝酸鹽、硫等。誰要是敢和國家爭利，歷朝歷代都會鐵腕打擊。漢代規定“敢盜鑄鐵煮鹽者，鈦左趾，不在其器內”；唐代“私鹽至死”；宋代“吃了三斤鹽鹵仍坐死”，明清“犯私鹽者壹杖罰百年，拒捕者斬首”。這些都是利用國家機器打擊商人的政策，目的是防止商人介入暴利行業，與國家爭利。
二是征收重稅。
商鞅變法時規定“非耕之稅必多，市場利益之租必重”。自漢朝以來，商人光是人頭稅就要交壹倍。每壹個封建王朝以後，對商人征收的賦稅都特別重，目的是迫使這些人改行務農，這是壹種“禁征”的手段。
第三，經常改變貨幣制度，或者改變硬幣的流通方式，使硬幣貶值，稀釋商人財產。
以上三種方式往往是壹起使用的，也是以法律的形式明確規定的，目的只有壹個，收受國家商人的財富。
在* * *的壓制和思想的禁錮下，中國古代的經濟結構以農業為主，社會上大部分人以農業生產為生。農業的發展直接決定了人民的生活水平，而人民的生活水平又直接決定了社會的穩定程度。以農業為主的相對穩定的自然經濟結構決定了* * *必須重視農業。所以，在中國封建社會，農業和商業大部分時間是對立的關系，所以重農抑商就形成了傳統的、必然的選擇。抑商作為壹種護農惠民的思想政治傳統，隨著封建政治的發展而愈演愈烈。這樣做的直接好處是把越來越多的農民禁錮在土地上，減少人口流動，維護社會穩定和封建統治。
三，企業抑制的社會根源
中國的封建社會是壹個極端專制的君主社會。人們只能服從皇帝和他所代表的封建制度，絕不會讓他們逃脫壹個專制國家的控制。為了維護封建專制統治秩序，朝廷對商人采取了嚴格的“誘捕”政策，目的是“復征營業稅以止無利”、“復封城池”，使商人“無利則畏商，畏商則欲農”。
商人是隨著社會生產力的發展而進入歷史舞臺的，但封建社會的社會結構是地主階級對土地的占有制度，以農業為主的自然經濟是地主階級獲取其集團利益的基礎，所以維護自然經濟，保證獲取利益的基礎就成了地主階級維護自身利益的需要。如果允許商人將資本投入土地兼並，必然會破壞封建社會的經濟基礎，與地主階級爭奪利益。因此，抑制商人是地主階級維護自身利益的唯壹選擇。
“重農抑商”最早是由法家提出的。法家實行農戰政治，“農戰則國安，國敬”。只有把人民引導到農業戰爭的軌道上，“使經商少食的人名聲低，做事有底氣”，才能讓更多的人安於農耕，國家的糧食才能滿足戰爭的需要。
儒家和法家之間雖然發生了“道德與刑罰之辯”，雖然出發點不同，但雙方得出的結論是壹致的。儒家認為商人控制市場必然會剝削農民，與君主爭利，帶來嚴重的政治後果。而主張以德服人的儒家，反對法家抑制商業的簡單粗暴，認為要從排除商人占領市場、剝奪商人利益入手，而不是簡單粗暴地直接貶低商人的政治和社會地位。
具體到操作上，怎麽操作？即利用貨幣杠桿，國家壟斷貨幣的鑄造和發行，用貨幣幹預市場，逐步實現* * *對市場的控制，將商人排擠出市場。
第四，統治者眼中的商人
漢武帝獨尊儒術後，儒教成為封建社會兩千年的主流，所以漢朝重農抑商的政策被後來的統治者奉為金科玉律。雖然每個朝代在手段上各有特色，但目的基本壹致。
我們以唐朝為例。唐太宗本人就是壹個重視農業的皇帝。他在《貞觀政要》中說:民以食為天，農業的豐缺將直接影響民生，進而影響政治的興衰；農業是國家財政的主要來源，農業的興衰關系到財政的盈虧和國家的強弱；種田和賞罰壹樣，都是“定制機器”。潛心務農的人，性格淳樸，恪守禮義，否則就會貪利。重視農業不僅是壹項重要的經濟政策，也是把人變成公民的重要技能。
商人或生意往往是危害封建等級秩序的因素，而封建等級秩序要求“衣服做得好，宮殿保管得好，儲藏貨物的人只有少數，禁止船只和車輛。”商人的出現破壞了這種平衡的秩序。“無數商人傾其資，中者傾其縣，下者傾其村。女兒家勝於壹都之王，百萬人隨君享樂”，嚴重威脅著封建宗法專制秩序。
中國人有壹種“不患寡而患不均”。孔子提出了不患貧而患憂的思想。中國傳統的社會生活秩序是壹種“均貧”狀態，人們總是分散的，相互隔絕，為溫飽而忙碌，沒有財力與政府抗衡，所以這種秩序是安全的。商人的出現打破了這種安全的秩序，是秩序的破壞者，不可避免地成為* * *打壓的對象。
商業也影響社會習俗。古代商人普遍文化不高，倫理意識淡薄，不註重自身修養。商人有錢後，家裏“男不耕女不織，衣必有優，食必有好，不患農而有千般收獲”。甚至很多商人都不重視子女的教育。後來我就容易驕橫放縱，有的甚至成了惡霸，嚴重破壞了社會秩序和社會風氣。
但追求享樂是人的天性，商人對社會習俗的影響必然導致整個社會的功利風氣，造成統治者眼中“棄本逐利”的社會風氣，所以儒家才會大聲疾呼“國以征利為危！”
動詞 （verb的縮寫）如何約束商業？
封建社會對商人的壓制體現在社會生活的方方面面。漢代規定商人“不準乘車，也不準作官作官”，要繳納比普通人高的稅。即使到了魏晉時期，商人也要穿壹白壹黑的鞋子，以示區別。這是壹種人格的貶低，是把商人放在與罪犯、賤民同等地位的規則，說明商人的地位遠低於普通人。所以在封建社會很長壹段時間內，雖然做生意可以發財，但是不能做官，不能光宗耀祖，確實起到了壹定的抑制商業的作用。
中國儒家的理想社會是小農社會。這種社會是以農業為基礎的。只要國家有余糧，有能打仗的人，就不怕什麽災難。小農社會更便於宣揚君臣父子等封建原則，更有利於形成“父、子、孝、妻、從、兄、友、弟”的靜態封閉社會，不至於產生驕奢淫逸的社會風氣。這也是封建三綱五常倫理抑制商業本能的原因。
6.重農抑商對嗎？
雖然統治者實行“抑商”政策是為了適應君主專制的需要，但我們在分析這壹政策時，也應該從客觀的角度分析其歷史性和必然性，以得出這壹政策的歷史作用。
古代中國能夠在生產力發展水平相對較低的情況下保持較高的人口增長，與重視農業是分不開的。因為只有重視農業才能滿足壹個人的生存需求，而農民與土地相結合的模式是封建社會最平衡的社會發展模式。
當生產力發展到比較高的水平，如果* * *允許商人集團發展，必然導致財富迅速集中到少數大商人手中。唐朝在“開元黃金時代”的時候，正是商業的繁榮和商人的高度包容，才造就了壹大批大商人和富豪。財富集中在他們手中的結果是物價飛漲，國家財政受到影響，人民生活水平下降，國家經濟嚴重受損，這也是安史之亂的壹個誘因。從此唐朝盛世停息，甚至導致中國經濟中心南移。
重農抑商政策最直觀的好處是使小農經濟繁榮起來，在壹定程度上防止了土地兼並，防止了商業資本對土地的滲透，穩定了人民的生活。中國的盛世大多是在重農抑商的基礎上發展起來的，就是壹個很好的例子。
所以，不是古人不知道錢的好處，而是錢不能集中在少數人手裏，從而危及統治和社會穩定。從這個角度來看，重農抑商是合理的、進步的。