？1，嚴建生不小氣，苦了自己，占了別人便宜，這是他的總賬。他和葛朗臺等人沒有關系。他每年從當鋪裏拿出320塊錢給妻子，不管錢的去向。葛朗臺看到他的妻子和女兒在為他的侄子做塗了黃油的面包，大聲喊道:“妳要讓我破產嗎？”嚴建生還是有正常感情的。為了老婆王，他癡情，請名醫，煎人參，壹點不含糊。特別感人的是對王的沈痛悼念。“他現在去哪兒了！”“我躺在床上的時候又哭了。”就像老人的評論:“這也是夫妻同甘共苦的真情流露。”絕不是“演戲”和流裝飾性的眼淚。還有壹個鐵證，他從此病不起。這裏沒有銅臭味。至於貓踢出五百兩銀子，說明了他的不公平，以及背後的平等和信任。他的妻子擅長籌錢。如果他盲目視錢如命，或者作者真的壹心要揭露他把銅錢當磨盤的貪婪，那就應該換壹種寫法:妻子去世，破財辦喪事，所以心痛，看到桑紙包著的520兩白花花的銀子，喜出望外，洗刷了自己的病痛，給了他重新生活的勇氣、力量和信心。我們有理由說，在財富和人情之間，他無疑是看重人情的。
2.總的來說，他是壹個笨拙而又被戲弄的人物，過著卑微卻又不乏人情味和慷慨的生活。後者可以平衡那個卑微而無足輕重的靈魂。嚴建生壹生在外仕，只做了三件事。壹種是替惡哥消官司，花錢；二是助妾為義，深切悼念亡妻；第三是兩個手指終於伸了出來。以前很多理論家抓住那兩個手指頭，所以他成了中國典型的守財奴。這種評論其實違背了作者人物塑造的基本精神和規律。雖然書的結構促使作者塑造壹個能用壹句話概括其性格的“扁平人物”，但這種人物能給人留下深刻印象，也算是典型類型。但作者似乎對避免這種情況更感興趣，總是設計壹個“角落”。用權不是好事，但作者為自己的“綁架”案平反了。這是壹個極端的例子。更常見的是像俞懿德和嚴這樣的人物。大聖賢有缺點，普通人有俠義事跡。
？3.嚴建生有壹種病:自虐退縮綜合征。作者主要寫的是他的卑鄙，而不是他的卑鄙。作者讓他演，給出的“前提”是“有錢膽小”。他膽子小，又沒別的事做，就把錢當護身符，消災救難。替老板擺平了官司，白白賠了錢，卻被顏大指責，斥其軟弱無能。他壹生卑微，死時是個懦夫。作者用他悲慘的壹生揭露了他狼壹樣的哥哥和狼壹樣的姐夫。他們吞掉他的錢，是他以壹換二辛苦積攢下來的財富。他的生活被宗法制度粉碎了。他傷心的遺言，在生命的盡頭留下姐夫壹個人，道出了他悲慘的部分原因:“我死後，兩個老舅舅照顧妳侄子，教他讀書，在學校裏掙了個位置，免得整天在大屋子裏生我的氣。”
？他的畏縮癥已經進入骨髓，至死都不知道根源是什麽。他傻傻的以為只要能進個學校，出個名，就能擡起頭來。這當然是他人生經歷的總結，有充分的事實。就像我們不能怪乞丐沒有金子，也不能怪顏建生沒有過上不壹樣的生活。那是壹個被壓扁的畸形靈魂，它只會殘酷地對待自己，背負屈辱的重擔。他不知道世界上有壹種精神叫反抗，更不知道他是自己主人的道理。他小氣只為自己用，瘦到連人參都舍不得買。他很謙虛，即使對別人太慷慨，他看起來也很可憐。至於燈芯，表面上當然是極其吝嗇，但與其說是暴露了他的吝嗇，不如說是暴露了他在漫長卑微的壹生中扭曲的“渺小”。這是通過他的自虐完成的。雖然他願意“利他”，但在上帝或俗人眼裏，他壹點也不高尚，而是壹個不作惡的窮人。他小小的行為讓人發笑，他卑微的靈魂讓人心酸可憐。這大概就是壹個正直的人對這個形象的正義美感吧。這種感覺的建立，證明了作品中悲喜劇因素交融的成功。即使在今天，我也不得不佩服作者在塑造人物方面的深刻用心，以及他寫出幾層意思的圓滑。