但作為讀者，還是要看的。因為作為壹個普通人，應該很少有機會看到類似的中文文檔。我是壹個普通人。在我有限的知識裏，華人世界沒有這樣的書。在充滿實證主義和探索精神的西方話語體系中，這樣的書確實存在。
比如大家都知道，論語裏有壹句名言，學而時習之:壹日三省:妳欺騙別人嗎？交朋友不相信？妳能傳壹下嗎？但是用手指數，這句話的信息量是非常有限的。作為個人，我們每天都應該反思自己。反思的內容如下:為別人打工夠不夠忠誠？和朋友交往夠坦誠嗎？妳復習新知識了嗎？但是壹個小如糞土的世界真的可以這麽簡單純粹嗎？更何況我們現在所處的人類世界，從聖人孔子的時代，已經滾滾向前兩千年了。僅僅是“為別人作弊嗎？”這句話已經很不合適了。作為壹個白領藍領，如果還想對老板“忠誠”，顯然腦子“生銹”了。顯然，上班時間認真負責，把下班時間留給家人和自己，才是更正確可行的。
？那麽如何度過人生的每壹分鐘呢？顯然，完全的個性化永遠不可能統壹和統壹，這個問題沒有固定的答案。但是《權衡》這本書還是講了很多有效的方法。
？以第十壹章為例，建議在與他人交流的過程中，保持對話和探究的精神。如何貫徹這壹精神？這壹章提供了許多微小的建議。
1.主要障礙是我們觀點的固化。
這可能來自於對政治、社會或哲學立場的不妥協和毫無疑問的承諾。我們稱之為意識形態的固化。然而，理性的堅持應該包括認識到我們可能是錯誤的，我們的立場或其組成部分可能被推翻。所以要保持開放的心態，考慮與自己觀點相左的立場，認真考慮與自己觀點相左的證據和論據。
2.忽略其他觀點
？他可能只是不願意花必要的時間和精力去尋求其他的觀點，也可能不明白探索其他可能性的重要性。
3.想要正確。
？有時候，忽略其他立場是因為人們只是不想聽到任何與自己相沖突的觀點。他也敵視其他觀點和持這些觀點的人。
4.想要確定性
？拒絕聽取別人的意見，某種程度上可能是出於對確定性的渴望，這似乎是人類的壹個特點。
5.與我們的信仰平等。
防禦
將我們自己等同於我們的信仰可能會導致探究精神的另壹個障礙——防禦性。當我們把信念視為人格的壹部分，並從持有正確的信念中獲得壹種自我滿足感時，我們會覺得批評自己的信念似乎是壹種人身攻擊。
杜威強調探究在獲取知識中的核心地位。他描述了探究精神可能遇到的障礙:障礙和麻煩最少的是接受已經被刻下的精神印記。放棄舊的信念，采納替代的信念，需要很大的麻煩。承認我們曾經持有的信念是錯誤的，我們的自負常常把它視為軟弱的表現。我們讓自己與我們的信念平等，以至於這些信念變成了財富。我們站出來為他們辯護，拒絕看或聽不同的意見。
7.群體思維
？在群體環境中，對其他觀點缺乏開放的態度可能會受到群體中其他成員的影響。
8.偏見還是偏見
？探究精神可能遇到的另壹個障礙是先入之見或偏見。大多數時候，我們會從對某個問題的現有觀點以及可能會影響我們如何看待這個問題的知識和經驗開始調查。如果我們沒有意識到它們的存在，不自覺地讓它們影響我們對問題的評價，就可能會犯壹些錯誤。當這些觀點或經歷導致我們忽視其他觀點，扭曲我們的判斷時，它們就變成了偏見。
？在《少年維特》的第壹章中，歌德也表達了同樣的觀點:“誤解和偏見往往比欺騙和惡意導致世界上更多的錯誤”。
9.謬誤的推理
使用謬誤的推理也阻礙了探究的精神。謬誤推理是指那些邏輯效果較弱，但具有相當說服力的論點。用修辭手法不當勸人，而不是用邏輯理性勸人，違背了對理性的承諾。
10.緊急反應
？對探究精神的違背通常發生在辯論的高潮。我們似乎有壹個共同的傾向，即在壓力下情緒化地、幾乎是自動地做出反應，而沒有花時間仔細思考這個問題，權衡我們的反應。
？在書中，有十種常見的錯誤思維方式與保持對話和探究的精神背道而馳。其中有些看似歸入壹點，但作者卻是如此細致，不知疲倦，或者說非常專註，試圖窮盡壹切千變萬化的不當思考。正是因為足夠細致，我們才能看到自己錯誤思維的影子及其外在表現。
？其次，這本書的神奇之處在於，它不僅列出了各種錯誤思維模式的外在表征，還告訴妳如何用具體的方法去克服、消除或避免這種錯誤的思維模式。這是不是感覺像是瞬間暗戀《論語》裏的那句名言——只有個體氣場才能捕捉到的神秘莫測的東西？
1.了解妳現有的觀點或偏見。
？壹個策略是讓我們清楚地意識到我們對壹個問題的現有觀點和我們可能有的任何偏見。開始調查時，我們可以做筆記，寫下我們最初的觀點和為什麽我們會有這樣的觀點，以及任何我們可以用來評估問題的既定觀點或世界觀。
2.監控妳的詢問和對話。
？接下來的策略就是監控妳的詢問和對話過程，檢查有沒有固化、偏見或者其他阻礙公開公正詢問的問題。
？另壹個有用的策略是花些時間考慮我們的反應。捫心自問:我的回應是否有分寸，是否恰當？我是否被這個群體的觀點過度影響了？
？我們應該消除防禦性，明白批評不應該是個人化的，批判性的交流才是形成更好觀點的途徑。如果我們成功地培養了壹種自我滿足感，因為我們明白了真理而不是正確的，那麽願意接受其他論點和承認錯誤就會成為我們自我認同的壹部分。問問自己:“我是把自己當成壹個講道理的人，還是把自己等同於某個特定的觀點？”這可能有助於提醒我們保持探究精神。
？我們還必須仔細監督我們的論點，避免使用謬誤的推理。找出常見的謬誤，如訴諸於人、訴諸流行或草率下結論，並努力避免犯這些謬誤，將有助於使探究保持在原有的理性軌道上，從而保持對理性的承諾，這是探究精神的特征。
？其中，避免稻草人謬誤尤為重要。這是壹個很常見的謬誤，錯誤地描繪了對立的觀點，從而很容易被批判。這種錯誤的描繪可能是無意的，也可能是有意的。無論如何，這是極有問題的，因為它使討論偏離了主題，並且常常使反對的觀點聽起來很荒謬。避免稻草人謬誤的壹個策略是，在批評對方的論點之前，仔細而友好地理解對方的論點。
評估妳自己的觀點
？對我們自己的觀點進行仔細和批判性的評估將有助於保持探究的開放性。為了實現這個目標，認識到我們觀點中的弱點是很重要的。而且在辯論中公開承認弱點，體現了壹種尋求最佳觀點的態度。
？另壹個重要而有用的策略是故意尋求批評、反駁和替代論點。回避對自己觀點的批評，考慮另類觀點，是封閉的標誌。
？探究包括在那些相互競爭的觀點之間做出比較判斷。因此，我們需要弄清楚這些觀點是什麽。如果做不到這壹點，我們就有意識形態固化的危險。
第三，雙方保持探究精神最常見最簡單的方法就是對話。
雖然詢問可以采取許多形式，如壹些書面形式，但它們經常發生在人們的實際口頭交流中。
不是所有的對話都是探究式對話。探究式對話比較特殊，因為它的目標是通過集體理性討論得出壹個有充分理由支持的判斷。為此，探究式對話需要滿足壹定的要求:(1)參與者要相互尊重；(2)參與的每個人都有可能參與；(3)所有參與者都承諾以富有成效的方式進行對話。
在實踐中，我們還需要註意對話情境中所包含的人際交往的具體細節。這壹點尤為重要，因為在有爭議話題的面對面激烈辯論中，不寬容、人身攻擊、被傷害的感覺和對話破裂的可能性始終存在。這本書還不厭其煩地列舉了雙方在對話過程中可能做出的錯誤推論，以回應謬誤。
1吸引人
回應個人訴求謬誤的關鍵是不要因為個人的挖苦而生氣，也不要因為爭論這種批評正確與否而分心。相反，需要指出的是，這樣的個人評論與評價當前的問題無關。
2.稻草人
在回應稻草人謬論的時候，不要回應妳論點的錯誤描述。相反，妳應該指出它的不準確。
3.錯誤的因果斷言(按時間順序)
更好的回應是質疑是否有證據顯示這種因果聯系。
4.流行
訴諸流行的謬誤可以通過不討論每個人是否真的這樣想或那樣想來反駁，而是指出某種觀點的流行通常並不是接受它的依據。
5.不恰當的類比
壹個有問題的類比可以這樣反駁，說明用來比較的項目在某些方面沒有可比性。或者提供壹個替代的類比來減少荒謬。
6.問題的前提
為其斷言求證。
7.無關的原因
直接指出不相關的原因和內容，回歸討論話題。
8.軼事證據和草率結論
對此的回應是指出不能僅憑壹個事件就做出這樣的概括，而要更多的證據。
1.保持開放的主要障礙之壹是我們觀點的固化。這可能來自於對政治、社會或哲學立場的不妥協和毫無疑問的承諾。我們稱之為意識形態的固化。然而，理性的堅持應該包括認識到我們可能是錯誤的，我們的立場或其組成部分可能被推翻。所以要保持開放的心態，考慮與自己觀點相左的立場，認真考慮與自己觀點相左的證據和論據。
2.忽略其他觀點
他可能只是不願意花必要的時間和精力去尋求其他的觀點，也可能不明白探索其他可能性的重要性。
3.想要正確。
有時候，忽略其他立場是因為人們只是不想聽到任何與自己相沖突的觀點。他也敵視其他觀點和持這些觀點的人。
4.想要確定性
拒絕聽取別人的意見，某種程度上可能是出於對確定性的渴望，這似乎是人類的壹種特性。
5.與我們的信仰平等。
我們可能會覺得我們的信仰構成了我們人格的壹個重要部分。所以，我們不願意放棄他們。
防禦
將我們自己等同於我們的信仰可能會導致探究精神的另壹個障礙——防禦性。當我們把信念視為人格的壹部分，並從持有正確的信念中獲得壹種自我滿足感時，我們會覺得批評自己的信念似乎是壹種人身攻擊。
(約翰·杜威強調探究在獲取知識中的核心地位。他描述了探究精神可能遇到的障礙:障礙和麻煩最少的是接受已經被刻下的精神印記。放棄舊的信念，采納替代的信念，需要很大的麻煩。承認我們曾經持有的信念是錯誤的，我們的自負常常把它視為軟弱的表現。我們讓自己與我們的信念平等，以至於這些信念變成了財富。我們站出來為他們辯護，拒絕看或聽不同的意見。)
7.群體思維
在群體環境中，對其他觀點缺乏開放的態度可能會受到群體中其他成員的影響。
8.偏見還是偏見
探究精神可能遇到的另壹個障礙是先入之見或偏見。大多數時候，我們會從對某個問題的現有觀點以及可能會影響我們如何看待這個問題的知識和經驗開始調查。如果我們沒有意識到它們的存在，不自覺地讓它們影響我們對問題的評價，就可能會犯壹些錯誤。當這些觀點或經歷導致我們忽視其他觀點，扭曲我們的判斷時，它們就變成了偏見。
9.謬誤的推理
使用謬誤的推理也阻礙了探究的精神。謬誤推理是指那些邏輯效果較弱，但具有相當說服力的論點。
結論:從第十壹章可以看出，這本書雖然很啰嗦，但顯然比《論語》更有意義和可操作性。這裏需要指出的是，這種不斷探索的有效對話，只存在於願意講道理的雙方之間。正所謂，如果雙方都有壹個人不願意講道理，這樣的談話理想只能是壹廂情願。
現實生活中，很多家庭，尤其是獨生子女家庭，親子關系並不十分融洽。比如孩子回家，父母只是說:“妳怎麽還不開始學習？”這樣家長就切斷了家長和孩子對話交流的可能。再比如，孩子想申請用電腦找資料，講了壹大堆不玩遊戲的承諾，甚至有效的監督措施，但父母根本沒有聽進去，只是抱著固有的偏見，還在沿襲切斷網關電源的老做法，顯然不可能有探索性的對話。
如果孩子和家長都能明白自己的局限和進行探究式對話的技巧，那麽這本書還是可以讀的，或許溝通會更和諧？大家看到這個不是很開心嗎？