「子不語怪力與神混淆」的解釋是什麽？

《論語》第七章原文7.21，沒說奇、強、亂、靈。孔子不講奇、暴、亂、鬼神。傳統對這句話的解釋大多是:孔子不談怪異，不談勇武，不談叛逆，不談鬼神。結合(遠離鬼神)推導出孔子不信鬼神——也就是孔子是無神論者。理由如下:按照傳統的解釋，這裏的“沈默”就是不贊成甚至否定“怪力的亂神”。朱註《論語》曰:奇、勇、亂之事不正，固聖人無聲。鬼神，自然的痕跡，雖非不當，但也非窮理，有些不易理解，故對人不輕。謝石說:“聖賢常談而不說奇，談德而不說強，談治而不說亂，談人而不說神。傳統的解釋認為符合孔子的壹貫主張。子曰:‘不能服人，何以服鬼？說，‘敢問死。說:‘妳不知道生，怎麽會知道死呢？"(《論語·先進》)"我知道為人民服務，遠離鬼神的意義。"(《永夜》)等等。這些例子說明，儒家“教修身、治國、平天下等實際的東西，不講鬼神”(魯迅《中國小說史略》)。按照梁漱溟“不以宗教為中心的中國文化，有賴於孔子”這壹觀點的傳統解釋，孔子當然是講“天”和“命”，但他指的不是自然、義、德，就是本體，而不是被迷信神化。當然，他並不反對人民信仰鬼神，而是把它當作壹種教育人民的手段，壹種能使“百人敬畏，萬人服從”的“巧方便”，所以在祭祀儀式中也應該抱著虔誠、恭敬的態度。”《禮記·譚公》雲:“唯祭祀之禮，主必自刎，不知神所欲也。"郭沫若說:"他肯定祭祀是崇拜者的心理滿足，而不是崇拜者的鬼神的真實存在。"李澤厚在《今日讀論語》中解釋:怪異，鬼神，難懂，無所談，故不言。暴力和戰爭是不正常的好東西，不能說也不能說。其中，前者幾乎決定了儒家的基本面貌，不談論也不相信各種神秘的奇跡，超越魔法等非理性的東西。