觀點1:“禮”與“法”的現代解釋，就是做明知不可為而為之的事。
對中國古代“禮”和“法”的現代闡釋是我們討論它們在中國的關系的基礎。對中國古代“禮”“法”進行現代闡釋的實質，是用現代西方的“理論體系”或“話語體系”來界定中國古代“禮”“法”的性質。
但由於中西文化的語言體系中沒有壹壹對應的語義表達，這項工作本身就非常困難，甚至明顯不科學。這種困難在中西法律文化交流之初就存在。比如嚴復明確提出“西方的‘法’字在漢語中的譯法不同”。
觀點二:禮是壹個行為規範體系，集宗教規範、道德規範、倫理規範、行政規範、法律規範於壹體。
中國古代的“禮”範疇比今天的“法”範疇大得多，內容包羅萬象，廣泛地調整著人們的行為和社會生活。“夫之禮，天之經，地之意，民之行！”所以說，禮是自然法、神權、習慣法、民法、憲法等，是有道理的。但“禮”就是“禮”。
觀點三:在中國古代，禮是今天“法”體系的核心內容，但今天的“法”體系不僅包括禮，還包括法、令、表、例、規和民間家法。
觀點四:中國古代“法”與“禮”並存，是主要在“禮樂”崩潰後確立的另壹種行為準則。其核心內容是“刑”和“政”，即“刑法”和“法令”。比如中國古代文學中的“法”字本身就取了“令”。
先秦時期的“禮”與“法”之爭
觀點1:(禮法之爭的歷史背景)作為壹種獨立於禮儀之外的行為準則，法與刑是長期存在的，刑是從士兵開始的。《尚書》中的誓言、專利、五刑都是法律的原型。但真正興起的法律，作為壹種制度，思想家們走向了兩種完全不同的拯救世界的道路:法家拋棄了過時的禮樂秩序，尋求重建刑罰和政治的秩序體系，而儒家則試圖革新禮，在禮的範圍內恢復社會秩序。
觀點二:(禮法之辯的政治焦點)禮儀的重要特征是“分”和“分”，它維護了傳統血緣政治貴族在宗法制度中的等級特權。“法”與“法”的重要特征是普遍適應性，而《說文》解釋“法均分”，即“壹刑”，刑無等級之分。如果妳被打敗在後方，這不是壹個懲罰。如果妳善於沖鋒陷陣，妳就不會失去法律。如果壹個忠臣父子做到了，就會以數來判斷。守法官員不守法，其罪不赦，罰之於三家。認識周官的，在他之上的，都是無罪的，沒有尊嚴的。"
觀點三:(禮法之爭的價值焦點)禮的規範體系是以德為基礎，以教化修身為手段，以和諧、中庸、平衡為目的，以仁為規範價值追求，而法的規範體系是以政治為基礎，以道德為基礎。
中國古代“禮”與“法”的合流
觀點1:禮法合流的目的是為法律提供壹個善與善的標準，以禮儀之德作為法律的基礎，從而為法律的合理性提供禮儀的依據。
觀點二:“禮法”的影響是相互的，其結果不僅是“法”的轉變，也是“禮”的轉變。“禮”的特權不僅賦予了王室貴族，也賦予了官僚貴族，同時又受到了中央集權君主政體的極大限制。
觀點三:“禮”的“窮”性和“法”的“泛”性之間壹直存在矛盾和沖突。貴族特權在法律上的體現在魏晉時期達到了頂峰，不僅是“八評”、“請”、“減”等刑罰制度的確立，而且“九品鄭智制”也將“家世”作為任用官員的首要標準。到了唐朝，禮法合壹。但最後並沒有嚴格執行，所以唐朝並沒有脫離“割據”然後滅亡的悲慘命運。然而，“禮法”的矛盾在宋代的“王安石變法”和明代的“重典治吏”中都可以找到