邵正茂是春秋時期魯國的壹位醫生。據說邵正茂能言善辯，還辦了私塾，招收了很多學生，甚至還吸引了孔子的學生。孔子評價邵正茂，說他集合了五種壞品質，有誤導人造反的能力。這樣的人必須被殺死。而邵正茂最終被“君子之刑”所殺。當然，孔子對邵正茂的表面看法是如此，其實背後還有壹層意思。很多人懷疑邵正茂的死可能與孔子有關。真相是什麽？
孔子壹生崇尚禮義，別
邵正茂是春秋時期魯國的壹位醫生。據說邵正茂能言善辯，還辦了私塾，招收了很多學生，甚至還吸引了孔子的學生。孔子評價邵正茂，說他集合了五種壞品質，有誤導人造反的能力。這樣的人必須被殺死。而邵正茂最終被“君子之刑”所殺。當然，孔子對邵正茂的表面看法是如此，其實背後還有壹層意思。很多人懷疑邵正茂的死可能與孔子有關。真相是什麽？
孔子壹生崇尚禮義，別人對他的評價是溫良恭儉讓，但在史書中，他卻殺了壹個叫邵正茂的人。
邵正茂到底是什麽樣的人？孔子為什麽要殺他？
有壹種流傳很廣的說法是孔子殺邵正茂是個人恩怨——邵正茂也是教育家，也是民辦校長。孔子在教幹肉的時候，邵正茂也在搞教育，他的教學方法非常獨特，吸引了孔子的弟子，使他成為壹個強有力的競爭對手。就算孔子再想多招學生，也會再次被邵正茂的營銷手段所吸引，造成三盈三缺(只有顏回從未離開)。孔子被冷落抑郁，對邵正茂更加痛恨。當他終於在魯做官時，他找了個借口殺了邵正茂。
此說出自《論衡》卷十六，談瑞:“邵正茂在魯，與孔子合而為壹。孔子之門，三盈而三虛，唯顏元不去……”
不離二人組，孔子和顏回。
此言壹出，孔子的形象更是無可挽回，殺死邵正茂成為其名譽上最大的難點。
那麽，我們再回到源頭，看看史書上孔子和邵正茂是怎麽“發生”的。
《論語》和《禮記》是關於孔子的第壹批資料，但邵正茂並沒有出現在這兩部古籍中，所以孔子此時不可能與邵正茂有任何聯系。
其次，看歷史記載。《史記》把孔子捧為聖人，而作為最高官職的只是“魯之輩”的孔子，在《史記》中被列為“世家”，等於是代代相傳的諸侯地位。可以說，司馬遷在壹定程度上促成了孔子的“聖人之造”。
史書記載，邵正茂出現，孔子確實殺了他。
丁十四年，孔子五十六歲，大偵察兵拍照是喜事。大師說:“我不怕聽到君子的不幸，但是我對自己的幸福不高興。”子曰:“言出必行。妳不是說“我很樂意把妳當仆人嗎？”因此，魯博士的混亂才越來越少。隨著三月國民政府的消息，粥羔豚飾賈；男女行者不同於繪畫；不要撿遺體；來城裏的四面八方的客人，都不想有個劃分，都歸去了。
《史記·孔子世家》說，魯十四年，孔子五十六歲。這壹年，孔子升職了，從掌管監獄訴訟的大總管晉升為國家的代理人。
嚴格來說，魯當時並沒有“相”的概念，而是“四分法”。當時魯國三環家族當道。是司徒，是司馬，是，臧是司寇。臧孫氏失守後，孔子成了牧羊人。國相這個概念，大概就是學晉國和齊國的制度吧。
孔子壹心要成為壹個在家裏有話語權，能伸手管的人，最後做了官，於是孔子露出了高興的表情——“喜氣洋洋。”
有人說，從這壹點就可以看出孔子真是小人，當了大官還很開心。再說了，難道不是君子不愛面子嗎？
孔子的快樂確實是做了大官，但他做了大官之後的工作是為了展示自己的政治觀點，治理魯的國家，而不是用做大官的模式碾壓死人。君子喜，然後笑。孔子喜歡的是可以施展抱負，維持秩序。
但是，弟子中確實有壹些老古董，壹本正經地跑來問孔子:為什麽高興了就表現出來？
孔子回答說:“我很高興我能為每個人做事。”接下來，孔子開始做事——懲罰魯博士亂政，邵正茂。
據史書記載，邵正茂是魯國大夫，知法犯法，天下大亂。至於混亂是怎麽發生的，造成了什麽危害，史記頓時啞口無言。殺了邵正茂之後，魯並沒有馬不停蹄地發跡，而是等著孔子繼續執掌魯三個月，做了壹系列絕好的措施，導致了魯的整風。
所以，可以說殺死邵正茂是魯國治理的開始，邵正茂就是壹個典型的例子。被抓類似於“借腦袋用”殺雞儆猴。
史料記載中找不到任何細節。然後，再看另壹本孔子跳不開的書——《孔子家話》。
孔子，如是寇，攝物，壹臉喜色。鐘繇問:“從聞君子不幸到不懼，從得福到不樂，為什麽現在主人樂了？”子曰:“當然有言。過幾天，‘我樂意做仆人’？”於是，在執政的第七天，亂政大夫邵正茂在兩觀之下慘遭屠戮，在執政的第三天死去。
在孔子的家族故事中，前面和史書記載沒有區別。孔子升官了，很高興。那個不知名的“迂腐”弟子改成了魯茲，然後孔子解釋了他為什麽高興。
然後，孔子開始殺人:於是在王朝第七天屠殺了亂政大夫邵正茂，在兩觀之下被屠殺，第三天身死。
時間，地點，人，壹切。剛升官七天，孔子就在朝廷的兩個高臺下殺了亂醫邵正茂。不僅如此，“殘暴”的孔子還把邵正茂的屍體放在宮廷裏供猴子們觀賞三天，以此為例。
也許是弟子們認為老師太過分了，於是派學生中最能言善辯的子貢去提問:“邵正茂在魯也是名人。妳掌權才幾天就殺了他，會不會有點錯誤？”子貢禮貌地問。
孔子解釋說:“來，我來告訴妳我為什麽要殺他”。於是孔子把五種惡行串聯起來，邵正茂每壹種都贏了，簡直是惡貫滿盈。不殺他，朝廷不穩。最後，孔子還列舉了壹堆和自己壹樣殺人的代表。比如商湯是聖王，他殺了殷偕；文王也殺了潘正。周公是壹個偉大的聖人，他還殺死了他的弟弟管叔和蔡叔。姜太公還殺死了壹個名叫石化的人；管仲和子產，愛情的古老遺風，執政期間也殺過人。足見殺人不是問題。要想治理好天下，惡人總要被殺。
按照孔子的家傳語言，問題其實不大。邵正茂是小人，孔子也解釋了殺他的原因。
荀子也寫過這個故事，和孔子的家庭故事沒有太大區別。唯壹不同的是，《荀子·右佐》說，子產不僅殺了壹個人，還殺了鄧，這個人在鄭國總是喜歡鉆法律的空子。
這壹段在《孔子家語》和《荀子》中誰記載的更早，實在不清楚。《孔子家傳》成書日期不確定，荀子有荀子及其弟子補充的內容。所以無法保證誰抄襲了誰。
再就是東漢王充編的《論衡》等書，繼續把這件事展開，彌補了孔子殺邵正茂更長的原因——他們是農村校長時的老對手。
那麽，我們來系統分析壹下這個遞進屏障的“史料”。
首先，子產根本沒跟鄧打過交道。殺害鄧的真兇是鄭國的另壹位貴族，他急壞了。“我殺了鄧，卻用了他的竹刑”和《左傳·丁公九年》。
其次，孔子的殘忍也值得辯護，因為不可信。
春秋時期有壹個著名的以禮治國的禮儀，叫做“禮不可反庶人，刑不可反大夫”。也就是說，醫生級別的人都是貴族，都是要面子的。即使他們犯了大錯，也不會被那些“刀筆收藏家”折磨。正常的做法是讓他們自殺，屬於有尊嚴的死亡。這壹點，在整個春秋時期的歷史上都有貫徹，可以作為例證。
同樣，在《孔子家語》中，孔子對“刑不上大夫”做了專門的解釋。
當時弟子冉求曾經問孔子:“大家都說，‘不能罰大夫，也不能對庶人客氣’。那個醫生犯法會死嗎？庶人能完全禮貌嗎？”
孔子說:“不是這樣的”，然後解釋了為什麽要設立刑法，醫生如果犯了重罪該如何處理——“如果犯了重罪，他會向北方鞠躬下跪自盡，所以妳不會讓任何人向北方鞠躬自盡”——如果犯了重罪，就讓他向北方鞠躬自盡，君主不會派人來抓他的脖子。
甚至派人去殺他都是違背儀式的。孔子是禮的維護者，專門講解了“不罰為醫”的操作方法，卻猛殺邵正茂，“死朝三日”。這不是太矛盾了嗎？
而且孔子在“殺人”之後列舉的那壹堆“名人殺人”，除了周公和蔡，在正規的史書上都找不到。這大概只是百家爭鳴時期，名人為了證明自己有理有據，令人信服而編造的故事吧。
如果孔子真的殺了邵正茂，做了如此醜惡的操作，其他政敵難道不會抓住機會寫特寫，抨擊以“禮”上臺的孔子是“違禮”嗎？要知道，孔子在魯國出道的時候，可是當了大偵察兵，卻把魯國的老貴族臧孫氏給擠垮了，是個空降人物。後來孔子把那些平民弟子以壹種跨越當時階級的方式帶入魯的政局，安排他們在三環之家做官，占據了大量原本屬於其他貴族的資源。如果他當時膽敢違反公約，他早就被潛伏的政敵趕走了。
另外，孔子壹貫的行為準則也不允許他做這樣的事情。準確地說，孔子不是壹個喜歡殺人的人，也絕不是壹個會通過殺人來“震懾”朝野的人。
所以有證據。
孔子老的時候，三環家族中最優秀的季孫族長嵇康子去問孔子如何治理國家。嵇康子有自己的想法，說:“殺無道，有道。什麽？”我要殺壹個沒心沒肺的人，讓國家“義”起來。怎麽樣？
孔子回答:“如果妳是政治家，為什麽要殺他？”？孩子要好，人民要好。君子德風，小人德草，草上之風必抑。"
執政需要殺哪裏？自己做好事，引導人民做好事就行。君子的行為準則就像風，它下面的普通人就像草。風怎麽吹，草怎麽落，不是草的問題，是風的問題。所以，妳只需要做好自己。
看，孔子是反對出其不意殺人的方法的。
雖然孔子壹生都在“為統治者服務”，但孔子的治國理念壹直是，領導者先盡其能，然後民眾再效仿。因為人民的行為準則，就像小孩子模仿大人壹樣，完全是根據領導的指示。同樣壹群普通人，生在堯舜時期，是聽話的人，生在叛逆期，就成了舉旗造反的人。這哪裏是人民的問題？是統治者的問題。
所謂“以政治國，以刑治國”，所謂“政治家，是也。子帥是對的，誰敢錯？”，所謂“德治如北辰，居其所而群星* * *”等。，都是這個概念產生的治國言論。主要是在引導，引導，而不是殺戮。
嵇康子質疑政治，是孔子殺邵正茂的最好反證。
最後說說被害的邵正茂。
邵是官職，所以“毛”是他的名字。但妳查春秋時期的官職就會發現，魯並沒有“少政”壹職，所以不可能有少政茂這個人。“少政”是鄭國的官職。比如大名鼎鼎的就是個少政，“鄭人使少政公孫俏與之對峙”，《左傳·相公二十二年》。
那麽試想壹下，邵正茂這個名字可能從壹開始就說出了真相——“茂”和“通”是諧音，“通”就是沒有的意思，也就是說，邵正茂，沒有，沒有這個人！
那麽，這個不存在的人是怎麽被孔子殺死的呢？
他生於百家爭鳴之口，死於編故事之人之口。孔子作為儒家思想的集大成者，莫名其妙地完全卷入其中。也就是說，百家爭鳴的孔子故事，大部分都是他們編造的。