邵正茂是春秋時期魯國的壹位醫生。據說邵正茂能言善辯,還辦了私塾,招收了很多學生,甚至還吸引了孔子的學生。孔子評價邵正茂,說他集合了五種壞品質,有誤導人造反的能力。這樣的人必須被殺死。而邵正茂最終被“君子之刑”所殺。當然,孔子對邵正茂的表面看法是如此,其實背後還有壹層意思。很多人懷疑邵正茂的死可能與孔子有關。真相是什麽?
孔子壹生崇尚禮義,別
邵正茂是春秋時期魯國的壹位醫生。據說邵正茂能言善辯,還辦了私塾,招收了很多學生,甚至還吸引了孔子的學生。孔子評價邵正茂,說他集合了五種壞品質,有誤導人造反的能力。這樣的人必須被殺死。而邵正茂最終被“君子之刑”所殺。當然,孔子對邵正茂的表面看法是如此,其實背後還有壹層意思。很多人懷疑邵正茂的死可能與孔子有關。真相是什麽?
孔子壹生崇尚禮義,別人對他的評價是溫良恭儉讓,但在史書中,他卻殺了壹個叫邵正茂的人。
邵正茂到底是什麽樣的人?孔子為什麽要殺他?
有壹種流傳很廣的說法是孔子殺邵正茂是個人恩怨——邵正茂也是教育家,也是民辦校長。孔子在教幹肉的時候,邵正茂也在搞教育,他的教學方法非常獨特,吸引了孔子的弟子,使他成為壹個強有力的競爭對手。就算孔子再想多招學生,也會再次被邵正茂的營銷手段所吸引,造成三盈三缺(只有顏回從未離開)。孔子被冷落抑郁,對邵正茂更加痛恨。當他終於在魯做官時,他找了個借口殺了邵正茂。
此說出自《論衡》卷十六,談瑞:“邵正茂在魯,與孔子合而為壹。孔子之門,三盈而三虛,唯顏元不去……”
不離二人組,孔子和顏回。
此言壹出,孔子的形象更是無可挽回,殺死邵正茂成為其名譽上最大的難點。
那麽,我們再回到源頭,看看史書上孔子和邵正茂是怎麽“發生”的。
《論語》和《禮記》是關於孔子的第壹批資料,但邵正茂並沒有出現在這兩部古籍中,所以孔子此時不可能與邵正茂有任何聯系。
其次,看歷史記載。《史記》把孔子捧為聖人,而作為最高官職的只是“魯之輩”的孔子,在《史記》中被列為“世家”,等於是代代相傳的諸侯地位。可以說,司馬遷在壹定程度上促成了孔子的“聖人之造”。
史書記載,邵正茂出現,孔子確實殺了他。
丁十四年,孔子五十六歲,大偵察兵拍照是喜事。大師說:“我不怕聽到君子的不幸,但是我對自己的幸福不高興。”子曰:“言出必行。妳不是說“我很樂意把妳當仆人嗎?”因此,魯博士的混亂才越來越少。隨著三月國民政府的消息,粥羔豚飾賈;男女行者不同於繪畫;不要撿遺體;來城裏的四面八方的客人,都不想有個劃分,都歸去了。
《史記·孔子世家》說,魯十四年,孔子五十六歲。這壹年,孔子升職了,從掌管監獄訴訟的大總管晉升為國家的代理人。
嚴格來說,魯當時並沒有“相”的概念,而是“四分法”。當時魯國三環家族當道。是司徒,是司馬,是,臧是司寇。臧孫氏失守後,孔子成了牧羊人。國相這個概念,大概就是學晉國和齊國的制度吧。
孔子壹心要成為壹個在家裏有話語權,能伸手管的人,最後做了官,於是孔子露出了高興的表情——“喜氣洋洋。”
有人說,從這壹點就可以看出孔子真是小人,當了大官還很開心。再說了,難道不是君子不愛面子嗎?
孔子的快樂確實是做了大官,但他做了大官之後的工作是為了展示自己的政治觀點,治理魯的國家,而不是用做大官的模式碾壓死人。君子喜,然後笑。孔子喜歡的是可以施展抱負,維持秩序。
但是,弟子中確實有壹些老古董,壹本正經地跑來問孔子:為什麽高興了就表現出來?
孔子回答說:“我很高興我能為每個人做事。”接下來,孔子開始做事——懲罰魯博士亂政,邵正茂。
據史書記載,邵正茂是魯國大夫,知法犯法,天下大亂。至於混亂是怎麽發生的,造成了什麽危害,史記頓時啞口無言。殺了邵正茂之後,魯並沒有馬不停蹄地發跡,而是等著孔子繼續執掌魯三個月,做了壹系列絕好的措施,導致了魯的整風。
所以,可以說殺死邵正茂是魯國治理的開始,邵正茂就是壹個典型的例子。被抓類似於“借腦袋用”殺雞儆猴。
史料記載中找不到任何細節。然後,再看另壹本孔子跳不開的書——《孔子家話》。
孔子,如是寇,攝物,壹臉喜色。鐘繇問:“從聞君子不幸到不懼,從得福到不樂,為什麽現在主人樂了?”子曰:“當然有言。過幾天,‘我樂意做仆人’?”於是,在執政的第七天,亂政大夫邵正茂在兩觀之下慘遭屠戮,在執政的第三天死去。
在孔子的家族故事中,前面和史書記載沒有區別。孔子升官了,很高興。那個不知名的“迂腐”弟子改成了魯茲,然後孔子解釋了他為什麽高興。
然後,孔子開始殺人:於是在王朝第七天屠殺了亂政大夫邵正茂,在兩觀之下被屠殺,第三天身死。
時間,地點,人,壹切。剛升官七天,孔子就在朝廷的兩個高臺下殺了亂醫邵正茂。不僅如此,“殘暴”的孔子還把邵正茂的屍體放在宮廷裏供猴子們觀賞三天,以此為例。
也許是弟子們認為老師太過分了,於是派學生中最能言善辯的子貢去提問:“邵正茂在魯也是名人。妳掌權才幾天就殺了他,會不會有點錯誤?”子貢禮貌地問。
孔子解釋說:“來,我來告訴妳我為什麽要殺他”。於是孔子把五種惡行串聯起來,邵正茂每壹種都贏了,簡直是惡貫滿盈。不殺他,朝廷不穩。最後,孔子還列舉了壹堆和自己壹樣殺人的代表。比如商湯是聖王,他殺了殷偕;文王也殺了潘正。周公是壹個偉大的聖人,他還殺死了他的弟弟管叔和蔡叔。姜太公還殺死了壹個名叫石化的人;管仲和子產,愛情的古老遺風,執政期間也殺過人。足見殺人不是問題。要想治理好天下,惡人總要被殺。
按照孔子的家傳語言,問題其實不大。邵正茂是小人,孔子也解釋了殺他的原因。
荀子也寫過這個故事,和孔子的家庭故事沒有太大區別。唯壹不同的是,《荀子·右佐》說,子產不僅殺了壹個人,還殺了鄧,這個人在鄭國總是喜歡鉆法律的空子。
這壹段在《孔子家語》和《荀子》中誰記載的更早,實在不清楚。《孔子家傳》成書日期不確定,荀子有荀子及其弟子補充的內容。所以無法保證誰抄襲了誰。
再就是東漢王充編的《論衡》等書,繼續把這件事展開,彌補了孔子殺邵正茂更長的原因——他們是農村校長時的老對手。
那麽,我們來系統分析壹下這個遞進屏障的“史料”。
首先,子產根本沒跟鄧打過交道。殺害鄧的真兇是鄭國的另壹位貴族,他急壞了。“我殺了鄧,卻用了他的竹刑”和《左傳·丁公九年》。
其次,孔子的殘忍也值得辯護,因為不可信。
春秋時期有壹個著名的以禮治國的禮儀,叫做“禮不可反庶人,刑不可反大夫”。也就是說,醫生級別的人都是貴族,都是要面子的。即使他們犯了大錯,也不會被那些“刀筆收藏家”折磨。正常的做法是讓他們自殺,屬於有尊嚴的死亡。這壹點,在整個春秋時期的歷史上都有貫徹,可以作為例證。
同樣,在《孔子家語》中,孔子對“刑不上大夫”做了專門的解釋。
當時弟子冉求曾經問孔子:“大家都說,‘不能罰大夫,也不能對庶人客氣’。那個醫生犯法會死嗎?庶人能完全禮貌嗎?”
孔子說:“不是這樣的”,然後解釋了為什麽要設立刑法,醫生如果犯了重罪該如何處理——“如果犯了重罪,他會向北方鞠躬下跪自盡,所以妳不會讓任何人向北方鞠躬自盡”——如果犯了重罪,就讓他向北方鞠躬自盡,君主不會派人來抓他的脖子。
甚至派人去殺他都是違背儀式的。孔子是禮的維護者,專門講解了“不罰為醫”的操作方法,卻猛殺邵正茂,“死朝三日”。這不是太矛盾了嗎?
而且孔子在“殺人”之後列舉的那壹堆“名人殺人”,除了周公和蔡,在正規的史書上都找不到。這大概只是百家爭鳴時期,名人為了證明自己有理有據,令人信服而編造的故事吧。
如果孔子真的殺了邵正茂,做了如此醜惡的操作,其他政敵難道不會抓住機會寫特寫,抨擊以“禮”上臺的孔子是“違禮”嗎?要知道,孔子在魯國出道的時候,可是當了大偵察兵,卻把魯國的老貴族臧孫氏給擠垮了,是個空降人物。後來孔子把那些平民弟子以壹種跨越當時階級的方式帶入魯的政局,安排他們在三環之家做官,占據了大量原本屬於其他貴族的資源。如果他當時膽敢違反公約,他早就被潛伏的政敵趕走了。
另外,孔子壹貫的行為準則也不允許他做這樣的事情。準確地說,孔子不是壹個喜歡殺人的人,也絕不是壹個會通過殺人來“震懾”朝野的人。
所以有證據。
孔子老的時候,三環家族中最優秀的季孫族長嵇康子去問孔子如何治理國家。嵇康子有自己的想法,說:“殺無道,有道。什麽?”我要殺壹個沒心沒肺的人,讓國家“義”起來。怎麽樣?
孔子回答:“如果妳是政治家,為什麽要殺他?”?孩子要好,人民要好。君子德風,小人德草,草上之風必抑。"
執政需要殺哪裏?自己做好事,引導人民做好事就行。君子的行為準則就像風,它下面的普通人就像草。風怎麽吹,草怎麽落,不是草的問題,是風的問題。所以,妳只需要做好自己。
看,孔子是反對出其不意殺人的方法的。
雖然孔子壹生都在“為統治者服務”,但孔子的治國理念壹直是,領導者先盡其能,然後民眾再效仿。因為人民的行為準則,就像小孩子模仿大人壹樣,完全是根據領導的指示。同樣壹群普通人,生在堯舜時期,是聽話的人,生在叛逆期,就成了舉旗造反的人。這哪裏是人民的問題?是統治者的問題。
所謂“以政治國,以刑治國”,所謂“政治家,是也。子帥是對的,誰敢錯?”,所謂“德治如北辰,居其所而群星* * *”等。,都是這個概念產生的治國言論。主要是在引導,引導,而不是殺戮。
嵇康子質疑政治,是孔子殺邵正茂的最好反證。
最後說說被害的邵正茂。
邵是官職,所以“毛”是他的名字。但妳查春秋時期的官職就會發現,魯並沒有“少政”壹職,所以不可能有少政茂這個人。“少政”是鄭國的官職。比如大名鼎鼎的就是個少政,“鄭人使少政公孫俏與之對峙”,《左傳·相公二十二年》。
那麽試想壹下,邵正茂這個名字可能從壹開始就說出了真相——“茂”和“通”是諧音,“通”就是沒有的意思,也就是說,邵正茂,沒有,沒有這個人!
那麽,這個不存在的人是怎麽被孔子殺死的呢?
他生於百家爭鳴之口,死於編故事之人之口。孔子作為儒家思想的集大成者,莫名其妙地完全卷入其中。也就是說,百家爭鳴的孔子故事,大部分都是他們編造的。