原理:內因和外因辯證關系的原理。
機遇只是個人發展和成功的外因。這是我們成功的必要條件。機遇可以幫助我們成功，但前提是我們要努力，也就是妳自己的內因才是決定妳能否成功的關鍵。如果有機會，沒有自己的準備是無法成功的。所以，機遇不是成功的關鍵，它只是幫助我們成功的催化劑。
機會只青睞有準備的人——我不記得哪位名人這麽說過。
辯論:機會是成功的關鍵/機會不是成功的關鍵；
各位嘉賓和其他辯手:大家好！
首先，我很高興雙方都抓住了這個機會來追求我們對成功的渴望。我們的觀點-機會是成功的關鍵！
現代漢語詞典把機遇解釋為有利的機遇，有利的環境，有利於人的機遇。在現代社會，人們把科學工作者在有計劃、有目的、有意識地進行壹項觀察活動或實驗時的偶然發現稱為機遇。可見，機會是客觀存在的東西，是對機會的認識和控制的總和；而成功是個人預先設定壹個有價值的目標，並壹步壹步去實現的過程。很顯然，無論是設定目標還是實現目標，都需要壹個好的局面，也就是機遇，它貫穿於成功的全過程。機會是偶然的，客觀的，意外的。客觀性是指機會的存在不隨人的好惡而改變；偶然性是指機遇通常出現在人們有意識、有目的、可預見的活動之外，機遇的時效性特別強，長則數年，短則轉瞬即逝。大家都很熟悉伯樂相馬的例子。千裏馬是客觀存在的，但在伯樂出現之前，誰也不可能知道那是千裏馬。是伯樂的出現讓人們認識到了千裏馬的存在和價值。對於千裏馬來說，這是其成功的關鍵，伯樂就是機遇。千裏馬常見而伯樂不常見！毫無疑問，李白不僅有能力，而且出類拔萃，但他壹直沒有實現自己的政治理想，因為他沒有機會。
看得見的機會是成功的關鍵！機會是所有其他因素產生作用的前提。如果沒有機會，即使妳才華橫溢，也不會得到施展抱負的機會和舞臺。俗話說，成功者和失敗者的區別在於能否抓住機遇。所謂君子動於時，英雄就產生了；跑得快的不壹定贏，拼的不壹定贏這說明機會有多重要。所以，最後時刻，大家都很在意來之不易的機會！
居裏夫人說得好:“弱者等待機會，強者創造機會。”壹個人的成功有偶然的機會，但偶然機會的發現、捕捉和充分利用，絕不是偶然的。諸葛亮能出人頭地，除了他自身的才華，更重要的是他抓住了劉備三顧茅廬提供的機會，抓住了機會就能成功，這就進壹步說明了機會是成功的關鍵！
抓住機會還是被動，真正聰明的人會創造機會。如果妳讀過《孫子兵法》，妳就會明白如何創造機會，為什麽機會是成功和勝利的關鍵！過去紅軍和人民解放軍的運動戰，就是在軍事上創造和抓住機會的好例子。
綜上所述，機遇是我們成功的關鍵因素，它可能就在我們身邊。我們應該抓住它，創造它，走上成功之路。我牢固地樹立了我們的不敗之地:機遇是成功的關鍵！
兩種相反的觀點:
各位嘉賓和其他辯手:大家好。
我很高興有機會和妳坐在壹起談論這件事。我們相信機會是成功的關鍵。
對方辯稱“機會不是成功的關鍵”，但壹直找不到對方解釋什麽是成功的關鍵。
我們相信實力是基礎，成功是目標，機遇是關鍵。沒有基礎的建築是不存在的，沒有實力的成功是不現實的(沒有實力的成功只能是夢想)。連路都不會跑的孩子能參加百米賽跑嗎？另壹個辯手不會和我討論壹個跑不掉的孩子應該參加百米賽跑吧？所以沒有任何實力就談不上成功。
我們認為機會是關鍵。關鍵是什麽？在所有因素中，決定性因素是關鍵，機遇對成功有這種作用。
比如種子要生根發芽收獲，就要保證有完整的胚芽胚乳種子組織和成為種子的必要條件(即強度)。其次，它必須有適合其生長的溫度和濕度，才能生根發芽收獲。這裏的溫度和濕度是種子發芽的關鍵。有詩說:春天種下壹粒谷子，秋天收獲壹萬粒種子。所以農民要抓住合適的節氣播種(節氣過後就沒有收成了)。現在人們經常使用溫室來調節溫度和濕度，創造壹個適宜的環境，所以壹年四季我們的餐桌上都有新鮮的蔬菜。
機遇是成功的關鍵，這是不以個人意誌為轉移的。另壹位辯手提到，面對同樣的機會，成敗是不壹樣的。這只能說明失敗者沒有抓住成功的關鍵，而成功者抓住了這個關鍵。妳不能因為沒有把握住機會，就否定“機會是成功的關鍵”這個命題。如果沒有機會，妳可能永遠無法獨自到達成功的彼岸。
“機遇是成功的關鍵”包括:只有有實力的人才能抓住機遇，只有抓住機遇的人才能成功。沒有機會肯定是不可能的，但是機會也是可以創造的，所以我們會想辦法創造機會(很榮幸對方辯手支持創造機會的想法)。
另壹位辯手提出“個人奮鬥和外部機遇是成功的兩個必要條件”，我們同意。
首先感謝對方佐證了我們的觀點，支持“外部機遇是成功的必要條件”。其次，對方還提到了“個人奮鬥”。我們不否認個人奮鬥的作用。再來看個人奮鬥的作用:第壹，個人奮鬥可以努力提高自己的實力，讓自己更有能力把握每壹個可能的成功機會；第二，個人奮鬥也提高了創造機會的能力，創造機會的也是妳的努力。可見“個人奮鬥”仍然是支持我們機會是成功關鍵的論點，所以我不得不再次感謝其他辯護朋友提供證據支持我們的觀點。
綜上所述，對方辯手還是很支持我們的觀點的，只是不願意承認而已。對方辯手可以無視眼前的機會嗎？顯然不是！
反對壹方的三個論點:
很奇怪，從開始到現在，對方從來沒有提過什麽是成功的關鍵。我在想，這是為什麽？是不是對方支持機會是成功的關鍵，卻因為機會而站在了對方的對立面，不得不做出無力的辯解？還是別的？值得推敲！
對方壹直堅持到現在:“什麽樣的成功壹定伴隨著什麽樣的機遇”，這讓我們覺得很可笑。是機遇在前，還是成功在後？我覺得也不難推敲吧？顯而易見，機會在前面，成功在後面。成功只是結果，機會是成功的條件。既然成功了，還有什麽機會可以利用？可見，機遇是成功的伴是無稽之談，成功是機遇的伴是正確的。
“如果我們想在這場辯論中取得成功，我們必須創造機會在這場辯論中取得成功。”又壹次看到對方提到“要想成功，就要創造成功的機會。”我真的很慶幸對方多次承認機會的重要性。看來我們已經達到* * *知識了。
“我們想要獲得什麽樣的機會是由創造機會的過程決定的，因為如果我們想要成功...，我們必然會創造機會，並在不久的將來獲得成功。”又壹次看到對方承認機會的重要性。從頭到尾，我們已經多次看到對方類似的言論。在這壹點上，似乎沒有必要爭論機遇是不是成功的關鍵。