翻正史可以發現，這個傳記中的周瑜沒有任何缺點，確實是壹個完美的人。壹個英雄應該是“聰明絕頂，豪放不凡”(劉劭《人物誌》)，再加上高尚的道德。除了上面提到的三點，周瑜從另壹個角度來說是完美的，可以說是壹個賢惠的人；才華橫溢；風度翩翩、精力充沛的人。
先說德國:他比寶叔更能推薦人；節堪比藺相如；謙虛和忠誠無與倫比；性是宏偉的，人民將被說服。
第二次:他弱冠征討，為東吳建國立下汗馬功勞；赤壁力挽狂瀾，建功立業；後來，他冒險為吳棟開辟了荊州，並沒有提及他的豐功偉績。就說當時人民對他的評價吧，他的文武全才已經引起了當時人民的關註。“英國人才不壹樣”；《王佐的天才》；“年輕有才華”；“文武百官智至萬人之上”，這些都是百姓對周瑜才智的評價，說這些話的人在當時都是第壹流的人物。對於周瑜的才華，沒必要多做文章。
除了禮儀之外，周瑜還是壹位著名的儒將，他的氣度之高，以至於流傳著“顧錯在宋”的歌謠。他並不比那些粗野的戰士更優雅。僅僅說壹句“我想起了過去的公瑾”就讓人們對他的外表如此著迷。
最後說說他的生命力。周瑜不僅有德、有才、有風度，而且有壹種獨特的生命力，壹種進取、自信、豪邁的精神。他對自己人謙遜有禮，但對敵人和挑戰卻表現出蔑視和大無畏的英雄氣概:赤壁大戰前劉備和周瑜相遇時，劉備談到兵力太少時，周郎“以此為自足”“自取滅亡”的回答是那麽氣勢洶洶，劉備的拖延到最後是那麽猥瑣。周瑜的謀略也流露出這種先發制人、雷厲風行的氣質，是最令人羨慕的“人才”。但是，周瑜的豪氣和關羽的狂妄是有本質區別的，因為他的自信是建立在合理的分析和規劃之上的，只是名聲不值得關羽等人的狂妄。也正因為如此，周瑜才是成功的。他的氣質和孫策差不多，但孫策輕浮嗜殺，周瑜沈穩脫俗，就像有人說他的氣質是孫策和諸葛亮的結合，而他在周瑜身上剛剛結合了柔。
這樣剛柔相濟的男人，有著無可挑剔的優秀品格和驚人的才華。除此之外，上天還特別偏愛他帥氣的外表，內外兼修，風度翩翩。如果他不完美，誰能被稱為？用壹句話來形容周瑜真的很合適。他如其名:周瑜，如其名，美如金，是壹塊無瑕的玉。
二、周瑜被貶的原因
陳邇冬在《閑話三分》壹書中的這段話很有道理。他說周瑜“忠於孫氏；原諒妳的朋友；策劃有竅門；風頭夠了；口碑好；加上人漂亮；夫人更美……那些自愧不如的平庸之輩，難免吃醋。魏昱之聲遠，故曹公與劉備急於疑之。”曹操劉備尚且如此。後世的普通人都沒見過這麽完美的身材。最重要的是周瑜加入了孫吳集團。
既不是曹操的正統，也不是劉備的正統，孫氏只能算是壹股地方割據勢力，在以後的朝代不會受到重視。周瑜那麽高，為什麽其他組的人和自己相處？於是他們不得不在周瑜原本完美的臉上抹點泥巴。撇開別的不說，他們認為周瑜年紀輕輕就這麽成功，壹定很自滿，成功了壹定很年輕很自信。雖然周瑜在歷史上大事的時候已經不年輕了，而且是最謙遜有禮的，但是在三國平話裏已經是驕傲自滿的代表了，因為在壹般人眼裏，這麽優秀的人物加上年輕人不為自己的成功而驕傲，才是奇怪的。如今的周瑜再想平反，也很難對當年的朝氣幹凈。因為周瑜咄咄逼人的謀略風格，大無畏的英雄主義和他謙讓的性格真的很矛盾。有時候我覺得史書裏的周瑜有點完美，也許青春的那個看起來更生動，更有靈氣，更像壹個活生生的人，但後來他就不完美了。
周瑜更是被降格扭曲，當然是言情。為了美化《演義》第壹主角諸葛亮，羅貫中用盡了渾身解數。因為諸葛亮在劉備死後做了壹件事，在這之前，他派了壹個使團去吳棟，剩下的就是替劉備打理糧草糧草士卒。沒有非常措施是不可能提升他的。所以我只能向周瑜道歉。況且，如上所述，周瑜是劉備集團發展的壹大絆腳石。這個故事的主題是尊敬劉。誰跟周瑜說他跟劉備過不去？對不起，妳應該道歉。而周瑜的突出貢獻如此之大，以至於諸葛亮的形象美到可以拿走他的貢獻。另外，周瑜的完美是最讓人羨慕的，現在我就讓妳嘗嘗被別人嫉妒的痛苦！而那個被妳這麽有能力的人羨慕的人，他的本事不是大如海嗎？所以剩下的就不用我多說了:歷史上沒有爭吵的周瑜和諸葛亮成了水火不容的對手。諸葛亮拿走了周瑜的功勞，拿走了他的優秀品格，不算拿走了他的命。周瑜死了也不放他走，逼著他說出那句名言“生而為人，何必生而為人。”羅貫中對周瑜太殘忍了！周郎的臉上沾滿了泥巴，用壹大塊泥蓋得面目全非。但這畢竟是小說，周瑜諸葛亮在其中只是壹個文學形象，周瑜在《演義》中作為諸葛亮的陪襯手法在塑造人物形象上還是成功的。周瑜雖然變成了另外壹個人，但在毒中還是有點美。這是因為原來的周漁空白太好了。雖然扭曲醜陋，但他美的本質是抹不掉的。而且，我們不能忽略這壹點:周瑜比諸葛亮大七歲。當時諸葛亮只是為了劉備才來東吳求援。壹個堂堂的東吳巡撫，怎麽會羨慕壹個壹事無成的小字輩？
三。庸俗的浪漫與優雅的歷史
其實周瑜在演義裏被醜化被貶低也沒關系，只要大家明白不是歷史上的真人就好。可惜言情的影響太大了，別說那些賣菜的粗人，就連所謂的知識分子也逃不過。但那些分不清浪漫與歷史的所謂知識分子，都付出了代價。袁枚的《隨園詩話》說，某書生因為在詩中說了壹些會讓他長得亮堂的話，被人嘲諷了壹輩子，成了笑柄。另壹個人在奏折中用了這句話，被清帝革職。因為區分歷史和虛構並不過分。如果妳水平有限，可以講講小說，但不能習慣只講幾個醋水平的歷史。因為這些人都是根據言情小說裏虛構的東西，如果演繹的更嚴謹會怎麽樣？況且，用小說中的荒誕事物來談論歷史人物，無論是誰，不僅體現了他們的無知，也是對歷史人物最大的不尊重。周郎是歷史上最壯麗的。在《演義》中被歪曲卻塑造了諸葛亮“千古完人”的形象，把奇人“周瑜”塑造成了典型的小心眼人物，在文學上具有典型性和成功性。所以，他再怎麽委屈，也能忍。但歷史上的周瑜，如果用演義裏虛構的東西來描述，他再慷慨也會氣得吐血。但是俗的東西往往是有市場的，正史這種高雅的東西難免有高有低。
周瑜作品——《長河吟》
他們有那麽不同嗎？