米蘭達警告出處
米蘭達投訴稱，1963年3月3日亞利桑那州案深夜，亞利桑那州壹名女孩下班回家時被壹名男子劫持並強奸。警方於3月13日逮捕了嫌疑人米蘭達。受害女生指認米蘭達是罪犯，米蘭達對他所擁有的罪犯供認不諱，並很快認罪簽字。法院將米蘭達本人作為預定案件的主要證據。判決米蘭達構成綁架罪和強奸罪，分別被判處20年和30年有期徒刑。米蘭達無力聘請律師，法院為他指定了壹名辯護律師。律師為米拉達的口才辯護，理由是警方沒有事先告知嫌疑人的權利，米拉達的口供不能作為證明其有罪的證據。這場官司持續了三年，律師以警方沒有告知嫌疑人提前告知嫌疑人的權利為由，為米拉達的供詞進行了辯護。這場官司持續了三年。當年6月，聯邦最高法院以5:4的票數之差推翻了亞利桑那州聯邦法院。這也是國家法律的壹種發展和嚴謹！
米蘭達警告內容：
米蘭達警告妳有權保持沈默，拒絕回答問題。妳所說的壹切都可能成為呈堂證供。妳有權在與警方談話前咨詢律師，並有權在現在或將來接受訊問時有律師在場。如果妳請不起律師，如果妳願意，我們會在審問前為妳指派壹名律師。如果妳現在決定在沒有律師在場的情況下回答問題，妳仍然有權在任何時候停止回答，直到妳與律師交談。知道並理解我向妳解釋的妳的權利，妳願意在沒有律師在場的情況下回答我的問題嗎？
米蘭達警告對於美國憲法的意義：
"米蘭“判決是憲法判決，國會的立法沒有權力被取代。國會可以在立法上修改程序規則和證據規則，但沒有權力超越聯邦最高法院的解釋來解釋和適用憲法判決；”規則的統治”缺乏這樣壹個推翻的正當理由
米蘭達警告是否適用於中國
1.米蘭達警告不適用於中國。米蘭達警告的核心是沈默，即被告有權保持其沈默；但我國刑法明確規定，被告人有主動交代犯罪事實、配合司法機關調查的義務，因此我國不能適用米蘭達警告。2.我國刑法也有非法證據排除原則，但在實踐中，由於對犯罪嫌疑人權利保護不足，該原則往往淪為眾所周知的文本。我國的程序是違法的要求嫌疑人自己舉證，難度大；而國外要求司法機關證明自己沒有違法，那麽司法機關24小時對犯罪嫌疑人的審訊也就只需要錄幾個小時。分分鐘說不出來。3.自證有罪是否可以作為證據，就是所謂的“坦白”。
擴展信息“憲法要求我告知妳以下權利：1。妳有權保持沈默，妳對任何警察說的話都可能成為法庭對妳不利的證據。2.妳有權委托律師，他或她可以全程陪同妳進行詢問。3.如果妳付不起律師費，只要妳願意，在所有詢問之前，都會免費為妳提供壹名律師。4.如果妳不想回答，妳不想回答這個問題，妳可以隨時終止對話。5.如果妳想和妳的律師談，妳可以隨時停止回答問題，妳可以讓律師全程陪同妳的詢問。”