不知道別人看到這句話是什麽樣的感受，下面就談談個人的壹點看法。
壹句話，但凡是壹個名人說出來的，它就無形中具有了壹種名人效應。至於說對不對，誰也不會去管，因為他們本身的成功就說明了問題。所以，站在臺下的人就有了壹種偶像崇拜，不說那人說出什麽話，都會當做真理去相信。
如果想盡可能公平的去評價壹個人或者壹件事，首先要做的就是審視自己的感性思維。其實，我們很多選擇都不是通過理性來決定的，而因為有意無意中地聽信壹些廣告或者朋友的宣傳。也因為其中夾雜了壹定感情，就很容易引起偏頗。
蘇世民的那句話還可以肯定的壹點是，他的價值觀是沒有任何問題。追求有價值的事情，追求最後的成功，以及追求美好，這也是符合人們做選擇的標準。
但很多道理並不是在哪裏都可以通用的。在他那裏是成立的，到了妳這裏就未必是壹定是對的。
有個故事說，對於壹只雞來來講，壹顆鉆石和壹顆稻谷，相對來說稻谷對它會更有價值壹些。但是站在人的角度來說，答案又是就不言自明的了。
前面只是做了壹些鋪墊，現在再對那句話來進行分析壹下。做壹件小事和做壹件大事，它的難易程度真的是壹樣的嗎？還壹個問題：大事和小事是怎麽劃分的呢？
如果想當然地來講，能夠涉及的人越多事，那就叫做壹件大事。反之亦然。
好了，那在這裏我不妨就較個真兒。如果上面假設都成立，不管什麽時候，只關註人多的事情就行了。若是再把這個問題再極端化壹點兒，那就變成了有關思想實驗的那個電車難題了。由此那就可以得出，只要犧牲壹個人就能救五個人的事，就是值得做的。
好了，話題到這裏就可以了，這問題也談的有點大了。總之壹句話，這個結論是有悖社會倫理的。
那麽什麽叫大事？什麽又叫叫小事呢？對於壹個國家的領導人來說，他的所有事都是大事，而對於壹個平民百姓，他無論做什麽事都是小事。難道這樣就可以得出，壹個普通的人的人生就沒價值？就壹定不值得過了嗎？
寫到到這裏，好像就有些吹毛求疵了，也有些太過較真了。不過，在這裏也就無非想說壹點，這世上沒有絕對的真理存在。如果壹個已經餓了很久的人，即將快被餓死了。這時如果妳還去告訴他——妳要有壹個宏偉的目標，要有遠大的夢想——這無異於說的是“何不食肉糜”。
最後，這裏再回過頭來，也試著去理解蘇世民那句話。如果在面對兩件可以同時選擇的事情上，我們應該去選擇相對比較困難的那件事去做。首先，因為這樣去做可以磨練壹個人的意誌，困難就意味著可以鍛煉下自我。其次，從世俗的意義上來說，那也是更有價值的事。
這是再從相反的另壹個角度來說，如果妳沒有更多選擇，那就不要隨意不加思考地去聽信壹些成功人士的名言。
在很多時候，聽話還要看是不是適合自己的，不要把所有的名人名言當做自己的人生格言。是的，成功固然可喜。可是，沒有成功，那也更要活好自己。