1、舉例論證法：簡稱例證法,通過列舉確鑿、充分、有代表性的事例證明論點.其作用“事實勝於雄辯”說服力強.（使用這種方法,壹般是先分論後結論,即開門見山提出論題,然後圍繞論題逐層運用材料證明論點,最後歸納出結論.這種結構的方法,比較符合人們的思維認識規律.運用事實論證進行論證時列舉的事實可以有兩種形式,即概括總體性事實和枚舉個別事實.概括總體性事實的說服力在於事實所體現的普遍性,它是對事實的總體或全局的全面性統計或概括.采用枚舉個別事例的論證方式,不要求全面周到,只需枚舉幾個事例即可.枚舉事例要求有壹定的典型性,同時也要考慮到經濟原則,盡可能不要同類重復.）
2、道理論證法：用馬列主義經典著作中的精辟見解,古今中外名人的名言警句以及人們公認的定理公式等來證明論點.用做論據的道理應該是經過實踐檢驗的,具有很強的說服力.（壹般用於整體運用歸納法的文章中,因此類文章論點壹般是從具體的材料中抽象概括出來的,在很多條件下是很難完全的,結論往往未必可靠因此,常常須用理論加以衡量,就能夠保證其可靠性.除了引用普遍性原理和原則外,各門學科的理論也可以作為論據.如物理學理論、文學理論等.理論論證的論據還可以是某些經過時間檢驗的、廣為流傳的諺語、格言和成語等.）
3、引用論證法：道理論證的壹種就是引用名家名言等作為論據,引經據典地分析問題、說明道理的論證方法.可以充實文章內容,增強文章底蘊；充分證明觀點,增強說服力；展示作者的修養和積累（引用的方法有兩種：壹是明引,交代所引的話是誰說的,或交代其出處,壹種是暗引,即不交代所引的話是誰說的或出處.引用方法多變,十分靈活）.
4、對比論證法：拿正反兩方面的論點或論據作對比,在對比中證明論點.對比重在揭示事物間的差異性.其作用是增強論證的鮮明性,能給人留下深刻的印象.（在對比論證中,可比的因素很多：壹種是縱比,即把歷史和現狀、過去和現在對比；另壹種是橫比,即把這種現象和那種現象,這個人和那個人進行對比；再壹種是正反對比,即將不同事物作比較或對照.還有主次對比、輕重對比等.使讀者清楚作者贊成什麽,反對什麽.如高考壹則優秀作文題為《四幕劇》,其中的第二幕劇.背景：壹個小餐館中,壹張桌子,面對面坐著兩個人,他們面前的盤子裏各有半個甜面圈.a(壹臉的無奈)：唉! 天哪!只剩下半個甜面圈.b (壹臉快樂狀 ) ：上帝!真是太好了,還有半個甜面圈.文章中寫的這段話對比鮮明,對待生活的悲觀和樂觀躍然紙上,正如該文作者說：樂觀的人在被玫瑰刺傷後仍會說多美的花,悲觀的人在看到刺時就會說多糟啊.我選擇玫瑰的美,因此我選擇前者.運用對比論證要註意幾個問題：第壹,比較的雙方要具備可比性.第二,要建立合理的參照系.要進行比較,就必須具有合理的***同參照系,沒有***同的參照系,兩者就無法進行比較.所謂參照系指的是用來衡量和確定雙方優劣長短的標準,這樣的標準必須具有客觀性,否則比較的結論不壹定可靠.）
5、正反論證法：是對比論證的壹種,要求先提出論點,先反後正,或先正後反,進行論證.論證鮮明有力.如《懷疑和學問》壹文,論述怎樣正確對待書本、學問時,講道理,先正面說“我們不論對於哪壹本書……才是自己的學問”,再反面說“否則是盲從,是迷信”.
6、類比論證：.是將性質、特點在某些方面相同或相近的不同事物加以比較,根據某些特征上的相似推理出它們在其它特征上也可能相似從而引出結論的方法.,類比側重於展現事物間的***性.其邏輯形式為：A具有a、b、c、d的屬性,B具有a、b、c的屬性,所以,B可能具有d的屬性,屬於形式邏輯中的歸納推理.比如,‘光’和‘聲’都是直線傳播,有反射、折射、幹擾等現象,由於‘聲’呈波動狀態,推理出‘光’也呈波動狀態.類比論證屬於或然性推理,是壹種從特殊到特殊、從個別到個別的推理方式,其結論不壹定為真,只有壹定程度上的可靠性.在某些情況下,有時無法獲得更確切的論據.運用類比論證,有時是有效的. 又比如,火星與地球均有水,空氣,及泥土等有利生物生存的因素.在某程度上支 持火星上也有生物這結論.然而,如果我們其後發現火星與地球在某些方面存在著差異,例如,火星上氧氣稀薄 ,氣壓低,及氣候不穩定等,在某程度上不支持火星上有生物這個結論.又例如：《兩小兒辯日》中,兩個小孩辯論太陽什麼時候離人近,什麼時候離人遠：小孩甲觀點：早晨太陽離我們遠壹點.理由：如果物體離我們近壹點,那麼看起來就大壹點.太 陽是物體,在早晨看起來大壹點.結論：早晨太陽離我們近壹點.小孩乙觀點：早晨太陽離我們遠壹點.理由： 發熱的物體離我們遠壹點,我們就會感到涼快壹點.太陽是發熱的物體,在早晨時,我們會感到涼快壹點.結論： 早晨的物體離我們遠壹點.兩個孩子在申述理由時都用了類比法,都把自己的觀點講得很清楚,都具有說服力,因此誰也沒有被對方說服,連孔子也無法判斷誰是誰非.當然太陽離我們遠近這個物理問題在孔子的時代是沒有辦 法解決的,我們這裏只討論類比的論證方法.類比法富於啟發性,它深入淺出,使讀者易於領悟抽象的道理,可使文章簡練生動.如《拿來主義》第三段將中國和尼采類比,04年高考全國卷丁卷《快樂死去》將人喝酒和作家參加社會活動類比（這裏又可看做比喻論證）.運用類比論證需註意以下幾點：(1)要使用同類對象進行類比.世界上具有某些相同屬性或相似屬性的事物是無窮多的,有的根本是風馬牛不相及的,對它們進行類比,就缺乏說服力.(2)避免單獨運用類比論證壹種論證方式.最好是與其他的論證方式結合使用,使之起壹種補充和豐富的作用.(3)要註意結論的可靠程度.除非個別很有把握的情況,否則結論壹般只是壹種可能性.在表述上要把握住分寸,不可絕對化.
7、比喻論證是壹種用具體、生動、形象的事物作比喻,來證明較抽象道理的論證方法.就是用打比方的方法來講道理.其作用把道理講得更淺顯易懂,使人容易接受；且使論述生動形象,有感染力.典型如《拿來主義》第8段.《 說嫉妒》中有這樣壹段話“：嫉妒不但害人,而且害己.從心理上分析,嫉妒猶如毒蟲,常常會把妒者自己的心靈 啃嚙得滿目瘡痍”,“整天處於壹種既不舒暢、極不安寧的境況中難以解脫”.這裏把嫉妒比喻成毒蟲,有力的論 證了嫉妒害己的觀點.生動而形象富有感染力,增強了說服力.此外毛澤東同誌寫的《批評和自我批評》壹文,用經常掃地和洗臉,比喻黨內要經常開展批評和自我批評,去克服缺點、糾正錯誤.《繼續保持艱苦奮鬥的作風》壹文中,“糖衣裹著的炮彈”,形象地說明了資產階級的陰險、毒辣；“萬裏長征走完了第壹步”,“萬裏長征”比喻整個過程,“第壹步”比喻新民主主義革命的勝利,但這壹勝利,還只是整個革命進程的“第壹步”,這就形象地說明奪取全國勝利,不僅不能驕傲,而且應堅持兩個“務必”,才能達到目標的道理.運用比喻論證要註意幾個問題：壹是用來作為喻體的事物,應當是為大家所熟悉的、具體的、淺顯的,這樣,才能既通俗又生動地說明另壹個事物.二是比喻應當貼切、自然,要能恰到好處地說明被論證事物的特點.可以把老師比喻成蠟燭、春蠶,說明他們無私地獻出自己的壹切,卻不能將他們比喻成能使別人幹凈起來,可它們自己卻像越來越臟的抹布、掃帚,這樣運用比喻法,叫“引喻失義”.三是因為比喻的雙方缺乏本質上的內在聯系,所以任何比喻都是有缺陷的.要完整、深刻地論述壹個問題,不能僅靠幾個比喻,應把它和例證法、分析法等結合起來使用.
有的議論文以寓言或者神話作比喻進行論證.因為寓言和神話雖然都屬虛構,但它們實質上是人們對社會現象的概括,在壹定程度上是反映了生活的真理的.引用這些比喻能增強論證的效果.例如可引愚公移山比喻依靠群眾、堅持不懈定能取得成功.
二者的區別在於：類比論證壹般為同類相比,推理結論是否正確還有待實證明；而比喻論證必須是性質不同的事物間有相似點,直白易懂不須再證明.
8、歸謬論證是采用“以子之矛攻子之盾”的批駁方法和先假設對方的論點是正確的,然後加以言理引申,得出荒謬的結論來證明對方論點的謬誤的方法.也稱‘反證法’.比如有的人愛趕時髦,認為“流行的都是好的”, “流行感冒也是流行的,那也是好的啰”揭示其論點的荒謬.又如,由於觀念的緣故,有人盲目排外,認為外國的都不好,就可以用“外國的東西都不好,可電燈也是外國人發明的,那我們是不是該廢除電燈,而繼續點油燈呢” 揭示其論點的荒謬.
9、假設論證：是壹種事實推論的方法,假設要根據壹定的事實提出,對客觀事物的假定說明,並經過實踐證明就可成為理論.比如,壹本書印了十萬冊,假設每本只有壹個讀者,就能有十萬個讀者.
二者的區別在於：歸謬論證的結論是采取反證方式來得出；假設論證是按已知事實來客觀性的邏輯認定.
10、歸納論證：也就叫“事實論證”.它是用列舉具體事例來論證壹般結論的方法.這是壹種從材料到觀點,從個別到壹般的論證方法,是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出壹個***同的結論的推理形式.
11、演繹論證：也叫“理論論證”,它是根據壹般原理或結論來論證個別事例的方法.即用普遍性的論據來證明特殊性的論點.
12、因果論證：它通過分析事理,揭示論點和論據之間的因果關系來證明論點. 因果論證可以用因證果,或以果證因,還可以因果互證.原因與結果具有時間上的先後關系,但具有時間先後關系的現象並非都是因果關系；除了時間的先後關系之外,因果關系還必須具備壹個條件,即結果是由於原因的作用所引起的.在議論文體中,根據客觀事物之間都具有這種普遍的和必然的因果聯系的規律性,通過提示原因來論證結果,就是因果論證.
運用因果論證,不能停在壹因壹果的層次上,而要善於多角度地分析原因和結果,比如要分析壹果多因、壹因多果,還要分析同因異果、異因同果以及互為因果.壹般來說,在因果論證中要重視以下的因果分析：
1.分析主要原因和次要原因.有時某種結果是由多種原因引起的,這時就必須分析和抓住其中的主要原因,提示引起結果的最本質的最核心的因素來論證論點.
主要原因,有時指的是與論點關系最密切的原因,它可能會因不同的議論目的而發生轉變.應當根據各種原因與論點之間的關系,著重分析主要原因來論證結果,對其他次要原因,應根據它們所起的作用以及與論點的關系,有所區別地對待,比較重要的次要原因作簡要分析,不重要的原因,提示壹下即可.這樣,論證過程就能有主有次,有面有點,有詳有略,既準確又精煉.
2.分析產生的原因.原因有時是多層的,有些現象看起來似乎是發生作用的原因,但在它們的背後,卻還有產生它們的原因.對於多重原因的事物,如果只停留在其中的某個層面上,把它當成最終因素,論點就可能不深刻,也難以把問題說透,這樣的因果論證,其說服力是有限的.遇到這種情況,應當壹層壹層地追究下去,不可輕易罷休,要壹直到提示出最終極的原因為止.壹般來說,越是表層的原因,越是為大家所熟知的,其論證力也就越有限；越深層的原因,就越能說明問題的實質,就越有說服力.
3.分析異因同果、同因異果和互為因果.這類分析也就是力圖異中求同或同中求異,是辯證邏輯的要求.關鍵是考查和分析不同原因和結果之間有什麽聯系.異因同果表面上是互不相幹的原因,但如果用聯系的眼光看問題,深入分析下去,卻可以發現在它們的背後存在著某種***同之處,這時就排除了表面現象的迷惑,更加接近了本質.
同因異果也是事物之間的常見的相互聯系.同樣的原因,在不同的條件下,可能產生不同的結果.這種現象在現實中也是很常見的,同樣壹項改革措施,對不同條件和狀況的人們所造成的結果就大不壹樣.在運用因果論證時,有時就必須分析同因異果的關系,才能使論點深化和得以確立.
互為因果更具有辯證邏輯的特點.事物在壹定條件下的互相轉化,是極為普遍的現象.例如,在生態平衡的領域裏,就廣泛存在著互為因果的關系.分析互為因果的關系,不僅要提示兩個事物之間存在的這種聯系,而且必須說明在什麽條件下,因果才會發生互相轉化.
事物的發生、發展都有它內在的因果關系.提示出這種因果的必然關系也就闡述了道理,明辨了是與非.