妳好，我收到信了，我很驚訝妳還不厭其煩地寫文章來影響我這個倔強的外星人(為了妳)。如果這也是壹個基督徒預先確定的溝通義務，那我先表示最起碼的尊重。長時間的沈默讓我不熟悉內心想法的表達。從某種意義上說，文字是能認識文字的人的壹種交流方式，人類歷史上很多進步的原因都是行動。實事求是地說，我最近陷入了精神危機，但絕對不是那種妳抱著遠離上帝的痛苦。我對自己作為人的荒謬本性感到絕望，這是上帝和神仙都無法解決的，因為在我的世界裏，上帝已經死了。我不打算和妳爭論信仰的問題。這不是我們能說清楚的。我不能，妳也不能，胡適。
我打算在不表明我們彼此認同的意圖的情況下進行回復，也不會以開明人士的優越感去說教別人。我只是想報答妳在信中，在妳之前交往的過程中對妳的感情，以此來證明妳人格的獨立和尊嚴。
做革命者和被革命者是兩個概念，被人理解為革命者，從而內心感到不安。壹個反動的政府源於其內部結構的卑鄙卻想被別人認為是高尚的，這在邏輯層面上是壹致的。如果反對革命的理由是革命手段本身的殘酷，那就好理解了。如果從人類的精神領域來反對革命的崇高目的，就不容易理解了。如果所謂的改良主義靠的是明哲保身的投機心理，打算從別人死亡的過程中搭順風車，那就是王八蛋。否則，即使是教唆聲明也是不夠的。
在研討會後的晚宴上，我諷刺了李四光先生的所謂自我革命理論，張伯勝先生說我把革命的定義限制得太小了。看來革命還是有反革命假革命之憂的。那麽，基於妳的外在行為和妳的公開言論，可能確實會讓我把妳當成壹個超越成本和收益，努力改變這種不合理制度的革命者。至少妳的文筆還不錯，可見對手的大膽。這樣的公開聲明，並不是企圖揭露真相，喚醒世人的麻木。是不是可以用追名逐利來解釋？我可以問壹下嗎？那些被打壓，被羞辱，被囚禁，從來不後悔壹個“改良”字的革命者，是可以接受的嗎？妳從來沒有失去過自由，妳沒有被侮辱和毀滅，妳沒有資格定義改良和革命的區別。順便說壹句，我認為革命者是已經超越了成本收益經濟學分析來改變這種不合理制度的人。它們不是不擇手段的同義詞。妳不要曲解我的定義，更不要為自己的謀利行為感到羞恥，利用話題來否定任何革命對歷史進步的意義。然後對我進行人身攻擊，把流氓等同於革命者和我。我反對妳的壹些行為與革命無關，但我是在捍衛我的個人尊嚴和我的權利。如果妳是基督徒，妳要用妳的寬容和博愛來影響我；如果妳是壹個基督徒，當別人傷害妳的時候，妳壹直在忍耐。但是妳沒有。也許妳不是壹個徹底的基督徒。妳心裏還是有仇恨和抱怨的。妳的基督教信仰，只是妳在經歷和普羅大眾壹樣的所謂墮落時，尋求解脫或平衡的壹種手段。妳看，上帝在嘲笑妳。
簡單說吧:人生而平等，妳的言談舉止中有壹種別人不會輕易註意到的優越感，但我自然反感。反對暴政是某些人的特權嗎？妳在自嘲時把自己定義為“小資”，卻還要先知先覺，不斷誤導朋友給妳戴上革命者的光環，接受他們的崇拜。如果妳想賺錢，妳就應該做壹個商人，如果妳想做壹個正義的人，妳就應該遠離商業圈，如果妳想做壹個基督徒，妳就應該遠離名利場，而不是在心裏為妳的不道德行為感到內疚，並把它發泄在革命這個詞上。請問，妳的懺悔是在妳做了連妳自己都控制不了的不道德行為之後嗎？還是想先擺脫自己，因為妳可能違背了上帝的建議？其實上帝已經死了。我相信這個時空裏有壹種人類無法理解的力量，卻幻化出壹個人格化的神來指引人類，只是從側面表現了人類的無奈。人類荒謬的存在沒有絕對的意義。還是那句話，信仰基督和實現中國法治沒有必然聯系。希望所有中國人都相信上帝，就像希望官員守法、富人行善壹樣困難。而且法治的實現是壹個集體努力的過程，不是壹群所謂文人的專利。自由閱讀的心態讓我更容易到達頓悟的彼岸。如果是這樣，我堅持所有的路都是殊途同歸。我想知道妳為什麽這麽想？知識分子的淫穢勉強可以算作革命，卻讓我看不起蠅頭小利。