儒家比基督教、佛教等宗教倫理更政治化，把政治權威視為社會秩序的基本條件。儒家的政治理想是內聖外王，相信人性發展到極致就成為「聖王」。聖王既是偉大的理想，也是歷史事實，堯、舜、禹、湯、周文王等聖王，都是已落實的；聖王以及天下有道，都是可以再現的，深切緬懷周朝以仁德得天下的豐功偉績。聖人十全十美，儒家是壹種對聖王的崇拜，儒者本身則希望能成為「帝王師」。在唐宋儒家，理想政治是聖君賢相，「得君行道」，道的完全實現，最後需要壹位聖君。杜甫詩句「致君堯舜上，要使風俗淳」體現了這壹向往，王安石以賢相自許，要求宋神宗效法堯舜，朱熹念念不忘以「正心誠意」四字教導皇帝。從內聖到外王，〈大學〉提出修身、齊家、治國、平天下的次序，必先修身有成始能齊家，齊家有成始能治國，治國有成始能平天下。這種理想當初是以先秦國君為主體，現代少數儒家支持者仍不忘內聖外王的理念。
儒家反對專制與殘暴，主張仁政，推己及人。儒家理論上是限制君權的，而不是助紂為虐，認為人民有權革命，「民為貴，君為輕」，人民才是政治權威的終極來源，秉持民本思想，君主的最重要義務，是保民養民，政府應以身作則。受周代封建制度的歷史經驗影響，儒家認為國是家的擴大，統治者應像父母壹樣關懷子民福祉，孔子說「先富後教」，孟子說「有恒產者有心，無恒產者無恒心」，都要求政府為人民提供基本的經濟與生活條件。但民本與現代民主思想不同，僅有「民有」與「民享」，而不及於，治理國家是賢者的責任，可說是主權在民，治權在賢。儒家曾認為，不合格的君主可以替換，甚至傳賢不傳子。漢代王莽曾相信此說，但其改革失敗，無法動搖皇權世襲體制。儒家制約皇權的辦法，主要靠教育，讓太子與皇帝接受儒家道德，其次，儒生組成的士人政府運作上也限制皇權。
後世儒家對本身的政治理想有所反省。明清兩代，儒家較不重視皇帝與朝廷的作用，相信普通百姓都能為自己的利益作最大努力，比聖君從上而下施德更為可靠，不再堅持內聖外王。朱熹、黃宗羲等大儒認識到，現實中的帝王根本不行仁政，遠不符合儒家理想。晚清部份儒家亦指出，齊家不可能達致治國，「內聖」與「外王」分為兩橛。自清末起，儒家接納了西方的民主制度，在民主制度中發現解決君權問題的具體辦法，突破了傳統的限制