現今女權主義擡頭，孔老夫子的這壹句話便立時變成了女權精英批判者們群起而攻之的絕好靶子，看看，這就是妳們中國男人歧視咱女性的最初起源，孔夫子這老混蛋啊！害我們女性被壓迫了幾千年啊幾千年，好不容易翻身做主人哪，我們要頂上半邊天再搶他們的半邊~~天！壹時間，群情激憤，兇狠異常，熱鬧非凡。但各位姐姐們阿姨們姑奶奶們，且聽如月影說兩句話，妳們把這罪過都推到孔老人家身上，卻是大大地冤枉了他了。
先根據當年老孔的處境，提出壹個疑問：“孔老先生當時，為什麽要說出“唯女子與小人難養也”這樣的話？任何人說話都不會是無緣無故的，當然，除了瘋子，而我們的孔老先生應該不是瘋子吧？而且這位孔老先生受《詩經》的影響很深，他說：“詩三百，壹言以蔽之，思無邪”，他認為《詩經》是壹部偉大的著作，而我們再來看看這部孔子都很推崇的巨著，裏邊倒有很大壹部分歌頌了女子的活潑美麗，大方善良，歌頌了當時男女平等的浪漫愛情氛圍，事實也是這樣，在春秋時代，男女間是相當平等的，而孔夫子本人更是曾反復多次以詩經裏的“妻子好合，如鼓瑟琴”來表達了自己對婚姻和女子的平等看待觀點。所以，說孔子歧視婦女，不僅和孔子的思想不符，更與當時的民間社會整個大環境對不上號，因此這個說法，實在是大大地有待商榷。
所以我們就要看看，孔子當初是在什麽壹種環境下說出“唯女子與小人難養也”這句話的？這話又是對誰說的？他壹宗師級別的身份，不可能在路邊想著想著突然心情煩躁就開罵壹八桿子打不著的婦女同誌吧？在《史記·孔子世家》裏，提到了孔子之前的衛國之行，孔子“居衛月余，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘出，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’於是醜之，去衛。”我來大致翻譯壹下這段話，當代全國教育勞模孔老先生受衛國國君的邀請，來到了衛國參觀學習休養，但在這期間，孔老先生突然發現自己被涮了，人家根本是拿他的身份來炫耀自己擡高自己而已，並不是真正支持他來這教化衛國民眾的，尤其是那個衛靈公的老婆，為了擡高自己的身望，公開炫耀，貶低了孔子，孔老先生那個郁悶啊，妳衛靈公到底是喜歡德才多些，還是喜歡女色多些？在妳心裏我和妳老婆哪個重要？幹醋自己吃完，依然沒人鳥他，孔子怒了，說：“吾未見好德如好色者也！丟！此處不留爺，自有留爺處！GO，GO，GO！”收拾行李就離開了衛國，離開之後，心情平復了，想起衛國公老婆那種仗著得寵，驕橫跋扈亂政擾民的爛事兒，就發了感慨：“唯女子與小人難養也！近之則不孫，遠之則怨。”
妳看，知道了這些歷史背景和人生經歷，孔子這話就很好理解了。我們知道，他罵的人是那種“被養”的女人和小人，女子還好說，可想想什麽人才能養小人？君主啊！再看看孔子的衛國之行，壹切都明白了，他這話斷不是發神經突然開罵起包括自己老媽在內的所有女人，而是有壹個特指的對象，這個對象，就是衛靈公那位老婆南子，就是那些“近之則不孫，遠之則怨”的宮廷女權，近之則不孫，遠之則怨，這後壹句話怎麽解釋呢？就是說妳作為壹個君主，對那些後宮的女人和沒什麽本事的拍馬小人太親近了，她們就會得意忘形，忘了自己的身份，開始用妳的權力胡做非為，而妳疏遠她們吧，她們又要埋怨，總之是非常麻煩。此前沒見過什麽宮廷裏女人之間的鬥爭的孔子說出這話是可以理解的，他的擔心也不是沒有道理，孔子之前，妲己誤國，烽火戲諸侯，這些事例還少嗎？孔子之後，宦官小人當道，皇後外戚亂政的橋段更是屢屢上演，不可枚數。所以我們的女性同胞們，妳們要清楚，孔子當時沒發神經把妳們全天下的女人不分青紅皂白地亂罵壹通，別再憋屈他老人家了~~
最後壹個問題，那麽是誰誤傳了這句話，讓我們可愛的女性同胞被壓迫了幾千年之久呢？俗話說冤有頭，債有主，如月影要幫孔老夫子平反，自然也要再幫妳們找到壹個真正的罪魁禍首，讓妳們發泄出那幾千年積下的怨恨（怎麽說著說著象鬼片了-_-!），好了，拉回正題，西漢的時候有壹位所謂的“大儒”董仲舒，此人大力主張“夫為妻綱”，就是這個家夥，借孔子的壹句話斷章取義，給廣大的中華婦女頭上戴上了千年的枷鎖。看看這家夥在《基義》壹書裏提出的“三綱”：“君臣父子夫妻之義，皆與諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰。王道之三綱，可求於天。”他這東西就是壹為討好歷任統治者的馬屁之作。“君為臣綱”，為歷代皇帝所接受，漸漸形成了封建統治的壹套準則，而“夫為妻綱”，則為歷代男人所推崇。這“綱”是什麽意思？君為臣綱，則君要臣死，臣不得不死！知道這個“綱”的厲害了吧？妳想想，各位苦命的女子沒嫁人前都壹可人的窈窕淑女，本來身份平等，嫁了人，就得時刻提心吊膽地按著老公的這個“綱”過日子，這三綱五常，束縛了中國多少年，害了多少代人啊！
唯女子與小人難養也。
原句：唯女子與小人難養也，近之則不孫，遠之則怨。