我對魯迅關於改造國民性思想的肯定和認同，並不意味著我認為魯迅是完人。我更不認為他的思想句句是真理，壹句頂壹萬句。魯迅對壹些問題有誤判，對壹些事情有偏見。比如他全盤否定中醫，主張不讀中國書，等等，顯然失之偏頗。他發表過錯誤的意見，也是事實。例如他說“饑區的災民不會去種蘭花，賈府上的焦大不會愛林妹妹的”以證明階級性，就明顯是牽強附會的、蒼白無力的。魯迅在充當“左聯”盟主時期，他也為左傾路線搖旗吶喊過。順便壹提，這期間他有幾篇很激進的文章，是胡風和馮雪峰代筆或者起草的；這個當然魯迅自己要負文責，可是過分看重這類文章的分量，把它們引申為魯迅思想的主體，則完全歪曲了魯迅。
此外，魯迅是怒斥過許多人，他語言尖刻。而被斥罵的人中間，後來證明，有些人在大是大非的民族氣節上白璧無瑕。但能以此完全否定魯迅嗎？不能。因為魯迅罵他們，是有“公仇”而無“私怨”，他對當時的人、事的抨擊，是就事論事，並非給這些人蓋棺論定。
還有，魯迅的人格也不可能是完美無缺的；他性格有偏狹之處，有睚眥必報的毛病，有多疑的習氣。這些都可以作為研究史料進行鉤沈發掘，無須為他辯解。還有貶低魯迅的人津津樂道魯迅偷看弟媳婦洗澡的醜聞，更有人以朱安的悲劇質疑魯迅的道德。但所有這壹切只能證明，是人就有人性的弱點，證明魯迅也是食人間煙火的凡人罷了。魯迅有毛病、缺點、錯誤，只能說明他的凡夫俗子的壹面，若以此給他定罪，不亦謬乎！人非聖賢孰能無過？求全責備，以偏概全，那不是理性判斷。如果用魯迅身上所有負面的東西來否定魯迅的思想價值和理論貢獻，豈不是只盯住了蚊子，卻沒有看見牯牛？只撿了芝麻，卻丟棄了西瓜？
也許在個人私德的某些方面魯迅稍遜於胡適，但是，魯迅站在歷史的思想制高點上，我以為胡適還須仰望魯迅。
所有論及魯迅性格上的病態、思想上的偏激以及道德上的瑕疵和缺點等等負面東西的資料，可以幫助我們認識人性化的魯迅，讓我們看到魯迅形象的豐滿，他是立體的、栩栩如生的、有血有肉的；他是我們之中的壹員，而不是壹個臉譜，更不是壹個超凡入聖的神。魯迅是凡人，但是由於他堅持獨立之思想，自由之精神，向往光明憎惡黑暗，追尋真理堅守良知，所以他的見識不同凡響，他的眼光洞察秋毫，他的頭腦清醒冷靜，他在蕓蕓眾生裏，如同鶴立雞群。所以我們不能“告別魯迅”，而是要“拒絕遺忘”魯迅。
至於有人言之鑿鑿地聲稱魯迅是親日漢奸，恐怕太離譜了！那是幾個對魯迅懷有極深偏見者的惡毒囈語。現在我告訴諸位，沒有被揭露出來的漢奸大有人在，但不是魯迅；……
13
有許多人批評魯迅只熱衷於暴露社會黑暗，批判民族缺點，只說吾國的壞話，於是斷定魯迅內心陰暗，他不配稱“民族魂”。
魯迅確實以批判社會黑暗為己任，以給自己的民族刮骨療毒為使命。如果由此證明魯迅內心陰暗，則是閉眼不看魯迅的初心。而且如是說話的人，恰恰是國人國民性的表露：報喜不報憂，鐘情喜鵲，憎惡烏鴉，拒絕批評的聲音。這和世界文明民族以不斷進行自我反省來推動社會進步的良好傳統是大相徑庭的。光，要照亮黑暗；黑暗，卻拒絕光明。魯迅不是陰暗，而是要照亮黑暗的光明。魯迅發誓要“自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們（青年）到寬闊光明的地方去；此後幸福的度日，合理的做人。”而且他的揭露和批判黑暗，是為了“揭出病苦，引起療救的註意”，他絕非為了欣賞黑暗，從中獲得快感而樂此不疲。
再說，魯迅也並沒有因為毫不留情面地批判國民性而否定自己的民族。吾們最熟知的那段名言：“我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拼命硬幹的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”就是出自魯迅之口！
問題不在揭露黑暗是否應該，而是被揭露的黑暗是否是存在著的事實？例如今天假若有人發表高論：我們的官員個個廉潔奉公、知識分子個個堪稱道德楷模、民眾文明素質在全世界最最優秀，那肯定會引得人們捧腹大笑；因為這與事實相差甚遠。事實是現在官員普遍腐敗，知識分子普遍墮落，民眾普遍愚昧。
魯迅熱愛自己的祖國和民族。青年魯迅就發誓“我以我血薦軒轅”，後來他說過這樣的話：“無論愛什麽，——飯，異性，國，民族，人類等等，——只有糾纏如毒蛇，執著如怨鬼，二六時中，沒有已時者有望。”他是看到自己的祖國和民族被封建極權主義幽靈和文化專制主義魔魘百般蹂躪，生機被扼殺，精神被窒息，肌體被閹割，心靈被荼毒，遭受特別深重的苦難而痛不欲生，發出絕望的呻吟；他噴射著對專制統治無比憤怒的火焰，而對祖國和民族的刻骨銘心的摯愛，竟至於變得如毒蛇般地糾纏，怨婦般地執著；魯迅本意是表白自己的糾纏和執著的愛國情愫，但厭恨魯迅的人卻把魯迅看做毒蛇和怨婦。
14
又有人否定魯迅，說他只知道暴露批判中國的落後，卻提不出任何改造中國的建設性意見。是的，魯迅用壹生的精力揭露解剖批判國民的劣根性，他似乎目不轉睛、全神貫註、聚精會神於黑暗，似乎心無旁騖。然而這不是全部的事實。因為與揭露批判黑暗同步，魯迅也在不斷地探索改造中國的道路並親身參與。像“猛人倘能脫離包圍，中國就有五成得救”這樣的問題他是經常思考的；他慨嘆“中國太難改變了……不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的”，反映了他的焦慮和無奈。
魯迅壹生先後對很多社會改革力量寄予過希望，但是都令他失望了。直到逝世前不久，他提出了著名的“拿來主義”；這是魯迅經過長期深思熟慮提出來的改造中國的主張。他發表了《拿來主義》，緊接著又寫了《從孩子的照相說起》補充自己的意見：中國不僅應該拿來世界的技術、制度，而且更應該拿來世界的觀念。
——後來中國果然是拿來了外國的思想，對中國進行了前所未有的改造。但這是不是魯迅當年的願景，人們就不得而知了。
根據我對魯迅的理解，因為魯迅是壹個人道主義者、自由主義者和民主主義者，我認為魯迅希望拿來的是世界人類***同創造的精神文明財富，例如自由精神、平等思想、民主理念、獨立人格、科學態度、社會正義、現代思維、公***觀念、合作意識等等普世價值。這個問題，見仁見智，我只是壹家之言。
15
魯迅生前身後，有數不勝數的各界人士評價他，從神化到詆毀，應有盡有。應該說客觀的正面的感言占絕大多數。這裏我只引用魯迅逝世後郁達夫說的壹段話：“沒有偉大的人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群：有了偉大的人物而不知擁護、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。因魯迅的壹死，使人自覺出了民族的尚可以有為，也因魯迅之壹死，使人家看出了中國還是奴隸性很濃厚的半絕望的國家”。郁達夫是理解魯迅和魯迅思想的人，今天我讀他的這壹段話，只能是仰天長嘆，感慨系之！
魯迅的成名作《狂人日記》寫於1918年4月，距今整整100周年了。壹百年來，關於魯迅的紛爭從未間斷過。足見他的影響力是何其之大！毫無疑問，魯迅是壹位天才。“天才之所以與眾不同，就在於人們時刻需要他們；並且每壹次都能從他們那兒發現壹種新的境界”（戈爾巴喬夫語）。現在我們從頭閱讀魯迅著作，會有什麽樣的發現呢？魯迅所批判的國民性，是過時了嗎？魯迅曾經說過，他希望他的書“速朽”，因為那意味著他抨擊的國民性在現實中絕跡了。可是現在呢？魯迅確乎被淡忘、被“告別”了，他的書也已經很少有人問津。然而，這並非因為他批判的國民性已經絕跡，恰恰相反，是因為他憎惡的國民性比他那時更上壹層樓了……。吾國的歷史，就是如此吊詭！
16
這篇談論魯迅的拙作，起因於狗年春節前和C君、新疆朋友Z君“壹壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中”，論及某公，話題延伸到魯迅。所以捎帶也想談談“M學”。
我以為，那絕對是壹門大學門。海外“M學”熱火朝天，研究碩果累累；國內在網上，它也是如火如荼，不過層次比較低，學術含金量也低。我預計，在未來的中國思想文化界，它將會發展成壹門博大精深的社會科學。誰想了解歷史、讀懂中國，它必定是他的基礎課和必修課。
有三點相信大家會形成***識：壹，某公是壹個智商絕對超群出眾的人；二，他執掌絕對權力數十年，對吾國社會產生了最深刻的影響；三，對某公的評價呈現極端對立的意見，反映吾國社會最嚴重的思想撕裂。
任何國家都有社會撕裂現象，不過是在壹些不太重要的問題上。而當壹個社會對自己民族的某個超重量級人物的功罪是非形成針鋒相對的態度，雙方正常交流溝通已經形同雞和鴨對話，水火不相容了，那問題就嚴重了，那是思想危機。
從數量上看，無條件地擁戴某公的人居多數，其基本力量是下崗工人代表的弱勢群體，他們懷念那個貧窮卻享受精神特權的時代。至於否定某公的社會力量，基本上是體制內外壹批獨立思考的知識分子，他們人數雖少，釋放的社會能量卻很大。
知識分子當然要有知識，這是無庸置疑的。但有知識不壹定就是知識分子。知識分子還要有強烈的社會責任感和獨立精神，這樣他們才能成為壹個積極的社會群體。吾國今日之知識分子總體是墮落的，但是堅持道德底線、社會良知和人格獨立的知識分子還是後浪推前浪，不絕於途。應該傾聽他們的聲音。
羅曼 · 羅蘭說：“創造和領導著文明的，歷來就是少數知識貴族而不是群體。群體只有強大的破壞力”如果承認此話言之有理，那麽放進吾國現實，就意味著肯定和否定某公的對決，並不是呈現壓倒性的優劣形勢，而是勢均力敵的態勢。
雙方都希望領導者支持自己壹方，對此領導者很謹慎，不過對勢不兩立的雙方還是有親疏之分的，基本是“曲突徙薪無恩澤，焦頭爛額為上 客”的態度。
可以說，對超重量級人物的評價截然相反，是壹個民族的悲劇。此種局面形成的原因，在於信息不對稱，以及改革開放亮起了紅燈。
評價歷史人物，應該從事實出發，不能按立場說話；應該堅守道義，而不能考量利益。或許在不久的將來，才能展開有理性的討論。
18
魯迅發表《狂人日記》，開始投入“反封建主義文化革命”（王富仁語），整整100年了。“魯學”也經歷了發展、變異、神化、跌落、還原爭論、沈寂的命運；其變化的光怪陸離堪比股市的跌宕起伏。但是可以肯定的說：“魯學”沒有消亡。只要中國的社會改造還沒有找到正確的門徑，“魯學”仍將是解讀中國社會和民族的百科全書，它仍將會高潮叠起。另壹方面，“M學”方興未艾，它是解讀中國的又壹部百科全書。設想如果它可以自由討論，而且同“魯學”相互參照，相信會對中國社會的進步產生不可估量的積極作用。
“魯學”與“M學”產生的時代，正是吾國民族多災多難的時代。它們的時代精神，可以借用《第三帝國的興亡》裏的壹段話表述：“每壹個民族在其精神裏都潛藏著劣質，壹旦歷史的偶然（各種因素構成的密碼全部對準），劣質就會爆炸。因此，問題並不僅僅屬於個人。”史無前例的那十年正是吾國民族劣質的壹次爆炸，確實不能僅僅把它歸結於某個人。
還是魯迅說的對：“中國太難改變了……不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的”。十年動亂就是吾國被很大的鞭子抽打了壹次，於是中國終於動彈了：實行改革開放。但是看目前的樣子，更大的鞭子可能又會抽打過來，我恐怕那是達摩克利斯之劍！
魯迅說：“我吃的是草,擠出來的是牛奶和血。”
魯迅說 : “我最喜歡的是正直的人和月夜，最討厭假話和煤煙。”
魯迅說：“希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。”
2018，4，15，蘭州壹樂齋