? 這位朋友所問的這段話，是諾貝爾和平獎獲得者、南非黑人領袖納爾遜?曼德拉（1918年7月18日—2013年12月5日）說的。相信讀者都聽說過這位英雄人物，他為了追求民族平等，為黑人爭取應有的權利，被囚禁長達27年。
? 關於這段話，網上有人說不是曼德拉說的，理由是找不到對應的英文，還有壹個理由是鳳凰衛視編導兼配音季業說過的，出處是在“季業的微博”上，而且是在2012年就出現的。這幾個理由都不能成立。
? 為了弄清楚到底是誰說的，我花了好長時間去查找資料，結果還是認定這段話的版權應該是屬於曼德拉的。理由是：
? 1.近些年的正規出版物上，都說是曼德拉說的。我相信這些專家學者在著書立說的時候不會去信口雌黃的。我所查的多本書上都是明確說是曼德拉說的。還是發張圖為證吧——
? 2.如果版權真的是屬於季業的，那為什麽對這麽火爆的語錄被公開標註為“曼德拉”，而季業卻不出來說壹句話呢，而只是幾名粉絲在那裏說出自“季業的微博”呢？我特意到“季業的微博”上看了看，目前還在更新中，近期的更新中大多是三言兩語，其中還有壹條是引了成龍的壹句話。如果不註意看的話，還會讓壹些大意的粉絲認為是季業的話呢！
? 3.曼德拉經歷坎坷，對社會的認識極其深刻，所以留下很多類似的名言或者說語錄。在曼德拉去世前，他的書就在中國出版發行，在2010年就出版了他的自傳——《漫漫自由路》，還有壹本是《曼德拉語錄》。後來，根據其自傳拍攝的電影也在中國放映，名叫《漫漫人生路》。
? 因為這段話是誰說的存在不同說法，就順便做了個辯正。下面言歸正題，分析壹下這段語錄的內涵。先看原話：
? “如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；如果發出聲音是危險的，那就保持沈默；如果自覺無力發光，那就蜷伏於墻角。但不要習慣了黑暗就為黑暗辯護；不要為了自己茍且而得意；不要嘲笑那些比自己更勇敢熱情的人們。我們可以卑微如泥土，但不可以扭曲如蛆蟲。”
? 這段話由三句話組成，表達了三層意思——
? 第壹句話是說，如果壹個人處於不順心、不如意時，或者處於情緒低落、人生低潮時，或者是處於困境、逆境時，應該怎麽去做。這句話設定了三種情形：第壹種情形是在黑暗中也就是在困境中頑強活著，因為只有活著，才有可能走出困境。這就告訴我們，人要適應環境，應時而變，也就是要根據情況的變化而改變自己，做到順時應勢；第二種情形是要善於保持沈默，也就是不說話，不發聲，不表達自己的觀點。在某種情況下，多言無益，就要學會閉嘴。有時，不說話也是壹種智慧。第三種情形是無所作為，什麽也不要去做，也就是要委曲求全。
? 這第壹句話中的三種情形，表達的是壹種做人的“底線”，即做人的壹種“最低限度”，也就是“至少”只能這樣去做，否則就越過做人的“底線”了，人生就要“變味”“變色”。
? 第二句話對應第壹句話的三種需要避開的情形，即不能為所處的惡劣環境大唱贊歌，不能為自己茍且偷生塗脂抹粉，更不能對勇猛前行者使絆子、拉後腿。總之，人不能在困境中麻木不仁，更不能為虎作倀，與黑惡勢力同流合汙，至少得“出汙泥而不染”，保持潔身自好。
? 第三句話是對上兩句的總結，也就是說，無論如何，壹個人可以微不足道地活著，但千萬不可去做坑害他人、危害社會的令人憎惡的惡人！
? 這段話是壹種深沈的人生感悟，給人生畫了壹個底線。由於人生的境遇各個不同，人們對待某些人事的態度也會各有差別，特別是人們所處的位置不同，也就決定了人看問題的態度不同、看問題的角度不同，這就是所謂的“屁股決定腦袋”。這也屬於正常現象，但是，表達不同的觀點、體現不同的態度，必得以不損害他人和社會為底線，而絕不能以損害他人利益來獲取自身的好處。
? 舉例子來說，最近發生的唐山燒烤店打人事件，人們出於義憤，紛紛出來發聲，譴責施暴者，聲援受害者。這是人們正義感的體現。特別是壹些人勇敢地站出來指證，甚至實名舉報，這其實是冒著被報復的風險的，但他們依然不畏風險而敢於發聲。這是在風險面前敢於站出來的勇敢者。當然，也有人害怕風險而選擇了沈默，這也是無可非議的。但是，有極少數人不知出於何種目的，不僅不去譴責施暴者，反而對受害者橫加指責，說被打女子不應該深更半夜出來吃燒烤。這樣昧著良心說話就違背了做人的底線，最終也落得個被處分的結局。
? 以上純屬個人見解，僅供參考。