“立法者應該像哲學家壹樣思考，但像農夫壹樣說話。”
這句話說到我心坎裏，什麽是刑法，是跟爸爸提起爸爸會說裏面的彎彎繞繞太多，跟媽媽提起媽媽會說那離我們太遠了，而我自己，也壹直覺得實在太復雜的東西。
所以，張明楷教授說“像農夫壹樣說話”實在使我印象深刻，於是我以壹個普通百姓的角度去看這本書。
作為壹個普通人，我自然不會想著去觸碰法律的底線，但究竟什麽是刑法，我以前壹直沒用明確的概念，而大多數的法律讀物，對於我這個普通人來說，讀起來太催眠了。
這本書，從實際案例出發，方方面面的詮釋了各種構成刑事責任的案件，我以前沒想過，刑法居然是這麽生動的。
我不是專業的法律人士，所以就只用我淺薄的見識說幾個我比較感興趣的點。
我以前壹直對危險駕駛很疑惑，因為曾經有聽朋友說，他的壹個親戚醉駕被查後，和交警吵了起來，最後以“危險駕駛罪”被拘留了，我是直到那次，才對酒駕和醉駕有了清醒的認識，而看了書中對案例的分析，也更為清晰明了。
“為了救五個小孩，可以殺害壹個小孩嗎？”這個案例引用了著名的倫理思想實驗——“電車悖論”，這個問題困擾我很久了，我以前壹直覺得它無解，或許在倫理方面，確實永遠無解，但在法律方面，我從這本書中獲得了很好的解釋——
“能否犧牲壹個人來保護其他人”如果司機為救五個小孩而放棄壹個小孩，司機的行為是違法的，但司機在當時的情況下選擇保護更多的人是人之常情，所以他又可能成立阻卻責任的緊急避險，因而不構成犯罪。
雖然他違法了，但他不算犯罪。而在這章的最後，作者也說“這個問題或許永遠都存在爭議，值得反復思考。”所以妳看，其實這世界上不可能壹切事物都是明確的黑與白是與非，在面對各種各樣的不同情況，就是情更重要還是法更重要，律法，就是用來抽絲剝繭的工具。
看完這本書後，我更多的是對學法人的敬佩，這僅僅是壹本刑法講義，就這麽厚有這麽多內容，更何況真正學法人所要掌握的內容，我有壹個表姐也是學法律的，我至今仍記得她當年考試前因為要背的東西太多急得直哭，到最後的最後還是沒熬住轉了文職。
也希望法律的身後，永遠是正義，雖然現在看起來並不容易，《沈默的真相》是我至今不敢碰觸的壹部影視作品，因為只是隨手刷到的劇情就使我膽戰心驚，陽光下的萬物都會有陰影，而法律，不應該只是停留在紙上的正義。
但我堅信以後會越來越好，如羅翔所說“就算書讀得再多，不去幫助別人，壹味束之高閣，又有什麽用呢？”
希望世上少壹些張三。