古往今來的這些對項羽的評價大多都是斷章取義，要不就是看法膚淺，要不只是泛泛而談，沒有自己的推理與邏輯分析。實際，與其說評價項羽之死不如說是評價項羽敗，更準確的說應該是論什麽英雄“何為英雄”！
司馬遷評價：太史公曰：自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，以力征經營天下，五年卒亡其，死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
司馬遷的這個評價是說：項羽是壹個自吹自擂，總把自己的功績掛在邊見就說，深怕別不知道。而他所做的這些事都是他自己的壹點智慧與勇而就的。可見項羽還是有些本事的，算是壹個天才吧！對於天才我們好像也有所聞，如：方仲永自幼聰明不學就會詩，可後天不再學習這樣的天才也只能變在壹個普通人。項羽的天才與方仲永的天才可不壹樣！項羽是在力大勇方面的天才，我想還有壹點小聰明！而且項羽要比方仲永好得多，在他的經歷過程中，對力大勇方面的天才之能得以了很好的鞏固發展。從而有壹些功之事跡。可是項羽這個不思不學不究古訓，也就是不學習霸王之道。但他很想就霸王之業，可他認為霸王之業是怎樣就的呢？就是用武力拼打出來。並想用武力經營下去，也就是用武力搞管理。他這樣的想法行嗎？他這樣的做法最後又會怎樣呢？最後自刎死在了烏江時年僅三十二歲，而且是自殺的。死的時候還沒有覺悟，也不知自責，還厚顏地說：“啊！是天要讓我死啊！壹切都是天意，並不是我不勇，也不是我用兵不當啊！”司馬遷對項羽的最後壹幕深惡痛絕，“豈不謬哉！”最後只是嘆之！怎麽會有這樣的！這樣的事？哎！荒謬！這麽會有這樣荒謬！
“豈不謬哉！”是司馬遷對項羽的最終概論！這句話中有很深的寓意，和意味深的感慨！
首先我們來看看項羽自己的最後認識：“天亡我，非用兵之罪也。”我們看是“天亡”他嗎？
我們知道，“天”指的是“自然規律”！自然規律是要項羽死嗎？嘿嘿！生老病死才是自然規律！顯然項羽所說“天亡我”是站不住腳！就算是項羽因“不師古”不懂文化表不明意！可能他想說的“天”指的是當時的“時代”！也就是說“是時代的精神害了他，是時代造就了他的悲劇”。那我們要來看看當時的時代精神是什麽？
先來認識壹下什麽時代精神？黑格爾給出的答案是：“時代精神是每壹個時代特有的普遍精神實質，是壹種超脫個的***同的集體意識。體現著時代精神的英雄們主宰著生活在那個時代的們的視，當他們完了自己的使命，新的英雄再用新的更合乎時代精神的武器占領他們的寶座。”那麽就是說當時的時代精神就是以大力勇作為時代精神的典型，就是說當時的們都受不了秦苛政天下大。啊哎！要是能有壹個大英雄力大勇，帶領壹幫殺入鹹城，燒阿房宮。這樣他們就好了！就痛快了！如果有這樣的的話，嘿嘿他們壹定支持他，擁護他。所以項羽就順理章的為了當時們擁護的英雄物。而且項羽也是按照他們的意思去這樣做了。
可是當項羽這樣做了之後。這些又感覺不妙，真是“去了豺狼又來虎”。當然也有項羽本所做的壹些事，如：坑殺戰俘大開殺戮兇狠殘忍的壹面。讓們真正認識到項羽不是他們理想要那樣既勇又民的救世主。所以又開始對他，不支持他，甚至壹有機會就要害他。以至於讓他最後走投無路到必死的結局！故而嘆之，哎！是這些騙我啊！害我啊！哎“天亡我”！項羽如是這樣理解的話那還比較合理。
那這樣壹說當時的們不是很愚蠢嗎？去擁護壹個不能解決安邦安的。為什麽不直截了當的擁護像劉邦這樣的，能最終平天下安黎民的呢？是的社會普遍精神實質的進步與的長也是很相似的，是要經過錯誤的認識，接受失敗的教訓才認識到的。而項羽正好充當了們這個錯誤認識的面事例，讓更多的們認識到能安天下者絕不是大力神勇的英雄，而是要懂以民為本，能“濟蒼生，安天下”的。項羽演的這個面例子對社會發展也是有貢獻的！
那麽項羽在表演如此精彩的生最後壹幕時，知不知道自己的角呢？回答是：不知道！就從他說：“非用兵之罪也”就可看出！他還在認為不自己用兵不對啊？我沒做錯啊？為什麽要我死呢？我要去找導演理論壹下！嘿嘿！導演說我不知道妳去問編劇是他們編的我不知道。可誰是編劇呢？民勞動民是編劇。勞動民說：項羽啊！妳的戲就到這裏了，民以不相信妳是壹個明君了怕妳比秦還要殘酷。所以呢後面的戲有兩條路妳看妳走那壹條，第壹妳度河過江到江東做妳的王可妳壹定鬥不過劉邦最後也會慢慢死在劉邦手裏那時可能死得很難看。第二呢，妳就最後拼殺壹次，然後自刎這樣的話會死得非常精彩。項羽當然選擇了拼殺自刎！
而且項羽在演這段戲時，演得也太好了！項羽死得壯烈，死得英雄，死得勢磅礴，驚天地，泣鬼神，就連烏江之也要為之嗚咽，為之洪湧起，濁翻騰。他的死有無與倫比的格魅力和審美價值。然而們看到的只是直截殺他的王翳，是為了賞千金，封萬戶。從而以王翳的這種為其私利走狗形象與項羽當時表現的死亡都不能剝奪驕傲的英雄形象相對比。加深了項羽在老百姓眼目中的地位。為歷史書死了,但民間未死的物。漢高祖劉邦在民間的形象卻從來不得尊敬。從戲曲西楚霸王，到今天的電影和流行歌曲，沒有幾個唱劉邦，輸給劉邦的項羽，卻是民間英雄。這又是為何呢？其實這是規律，是的規律。“得不到的才是最好的！”劉備最後失敗了可為了民間“明君夢”的典型代表，諸葛亮也同樣了民間“清官夢”的典型代表，關羽為了民間“俠客夢”的典型代表。哎！失去的才是最好的。從不會說邊的就是最好的，嘿嘿這是規律。因為夢永遠比現實美好。而項羽呢！則為了民間“英雄夢”的典型代表。
為什麽不說他是“英雄夢”的典型代表呢？那就要搞清什麽是英雄也即“何為英雄”！對於這個概念實際很多也不是非常清楚。英雄僅僅代表壹個嗎？俗話說:自古英雄多磨難,英雄要帶有略帶淒美,淒美中又淺了壹點遺恨，猶如黛玉。淒美段配以“莫怨東風當自嗟”之殘恨,這樣的具有無窮的魅力，能引後之感慨，發思古之幽。因而藤王閣序說,“嗟乎!時運不齊，命運多舛，馮唐易老，李廣難封。”這就是英雄。顯然項羽正好就有這樣英雄的特征！自然為英雄典型千古傳唱。當項羽橫刀之時,那飛濺出的紅淒美，讓世俗的壹切失。當項羽瞑目之時，那淡淡遺恨隨著的流淌，滲入這高山厚土,與萬物靈同生。如此剛烈的淒美，不屈的遺恨，造就的只能是英雄。因為英雄乃是千秋感慨所系。
不以敗論英雄，劉邦就沒有英雄的這種不屈的遺恨，所以世也沒把他當英雄。可劉邦與項羽有壹個***同之，他們都是天才物！項羽大力勇之天才、劉邦則是治安邦的天才。所以劉邦才這樣說：“夫運籌帷帳之中，決勝千裏之外，吾不如子房（即張良）。鎮家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有壹範增而不能用，此其所以為我擒也。”項羽是大力勇之天才但卻是壹個治安邦的蠢才。項羽用自己之弱對劉邦之強怎能不敗。他勇只能讓他得勝壹時，可最終必敗。所以去分析項羽失敗的那些細細碎碎的原因純脆多余。
然而是誰把項羽推到這不歸之路的呢？是勞動民心急火燎的把他推去的，不過他本也非常樂意。而又是誰把項羽逼至自刎之路的呢？還是勞動民認識項羽，自醒之後把項羽推向了死亡。而那時的項羽雖然大道理不明白為什麽會這樣，還在說“非用兵之罪也”的時候。他也感覺到自己不是安邦治的材料，回江東也沒有用。所以選擇轟轟烈烈的死法。
貴在自知之明，怕選錯行。如若項羽選擇做壹名將，那壹定非常功。可這樣的話又不能演如此精彩的壹幕。真是事事難兩全，有得必有舍啊！只看項羽壹揮而就演的這壹幕英雄壯舉。真令敬若神明，感慨萬端，他的死是具有無與倫比的格魅力和審美價值。我們認識與評價他的死就是在感受項羽的個魅力、欣賞這美的藝術。這也是中華民族的寶貴精神財富！
最膾炙的詩則是李清照的五絕：
“生當作傑，死亦為鬼雄，而今思項羽，不肯過江東!”