2 倘只看書，便變成書櫥。（註重實踐）
3 我好象是壹只牛，吃的是草，擠出的是牛奶。（樂於奉獻）
4 不滿是向上的車輪，能夠載著不自滿的人前進。（謙虛）
5 橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛 （愛憎分明）
6、寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅 （愛國）
7、願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者的話。（關愛並鼓勵青年）
8、其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。 （勇於探索、進取）
9、哪裏有天才，我是把別人喝咖啡的工夫都用在了工作上了。（勤奮工作）
10、唯有民族魂是值得寶貴的，唯有它發揚起來，中國才有真進步。（註重喚醒民眾的覺悟）
11、沈著、勇猛，有辨別，不自私。
12、小的時候，不把他當人，大了以後也做不了人。
13、無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫 （有愛心、不虛偽）
14、愈艱難，就愈要做。改革，是向來沒有壹帆風順的。（知難而進，勇往直前）
15、凡是總須研究，才會明白。（嚴謹治學）
16、我們目下的當務之急是：壹要生存，二要溫飽，三要發展。（務實）
17、必須敢於正視，這才可望敢想、敢說、敢做、敢當。 （這就是精神）
18、勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，壹定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們。（對當局欺壓人民的不滿）
19、中國壹向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。（憂國憂民）
20、我每看運動會時，，常常這樣想：優勝者固然可敬，但那雖然落後而仍非跑至終點的競技者，和見了這樣的競技者而肅然不笑的看客，乃正是中國將來之脊梁。（革命到底的精神）
21、我們中國人對於不是自己的東西，或者將不為自己所有的東西，總要破壞了才快活的。（主張向先進的學習，主張“拿來主義”）
22、中國的有壹些士大夫，總愛無中生有，移花接木地造出故事來，他們不但歌頌生平，還粉飾黑暗。（對現實的抨擊）
23、說過的話不算數，是中國人的大毛病。
24、我們自古以來，就有埋頭苦幹的人，有拼命硬幹的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……
25、曾經闊氣的要復古，正在闊氣的要保持現狀，未曾闊氣的要革新，大抵如此，大抵！
26、人類總不會寂寞，以為生命是進步的，是天生的。
27、只要從來如此，便是寶貝……
28、人類的悲歡並不相通……
29、搞鬼有術，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有。
30、敵人是不足懼的，最可怕的是自己營壘裏的蛀蟲，許多事情都敗在他們手裏。
31、有缺點的戰士終究是戰士，寶貴的蒼蠅也終究不過是蒼蠅。
32、哈兒狗往往比它的主人更嚴厲。 （痛打落水狗的精神）
33、智識太多 ，不是心活，就是心軟。心活就會胡思亂想，心軟就不肯下 辣子手……所以智識非鏟除不可。
34、遊戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使。
35、幼稚對於老成，有如孩子對於老人，決沒有什麽恥辱的，作品也壹樣，起初幼稚，不算恥辱的。
36、事實是毫無情面的東西，它能將空言打得粉碎。
37、墨寫的謊說，決掩不住血寫的事實。（ 無情揭露）
38、從來如此，便對嗎？
39、其實先驅者本是容易變成絆腳石的。
40、文人作文，農人掘鋤，本是平平常常的，若照相之際，文人偏要裝做粗人，玩什麽“荷鋤帶笠圖”；農夫則在柳下捧壹本書，裝作“深柳讀書圖”之類，就要令人肉麻。
41、貪安穩就沒有自由，要自由就要歷些危險。只有這兩條路。
42、假使做事要面面顧到，那就什麽事都不能做了。
43、時間就是性命。無端的空耗別人的時間，其實是無異於謀財害命。
44、與名流者談，對於他之所講，當裝作偶有不懂之處。太不懂被看輕，太懂了被厭惡。偶有不懂之處，彼此最為合宜。
45、做壹件事，無論大小，倘無恒心，是很不好的。
46、我們和朋友在壹起，可以脫掉衣服，但上陣要穿甲。
47、死者倘不埋在活人心中，那就真的死掉了。
48、激烈得快的，也平和的快，甚至於也頹廢的快。
49、改造自己，總比禁止別人來的難。（勇於解剖自己）
50、巨大的建築，總是壹木壹石疊起來，我們何嘗做做這壹木壹石呢？我時常做些零碎事，就是為此。
51、------只要能培壹朵花，就不妨做做會朽的腐草。
52、當我沈默的時候，我覺得充實；我將開口，同時感到空虛。
53、我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。
54、寧可與敵人明打，不欲受同人暗算。
55、明言著輕蔑什麽人，並不是十足的輕蔑。惟沈默是最高的輕蔑-------最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉過去。
剩下的妳自己想吧，
關於“魯迅精神”，已有政治家作出權威評判，歸納為“政治遠見”、“鬥爭精神”、“犧牲精神”等等。這故然有其道理，然而政治評判畢竟不能取代學術評判。魯迅已榮膺這“家”那“家”多項炫目頭銜，而在我看來，他首先是位獨立的“思想者”（稱之為“家”，可能引發無謂爭議）。而思想者的本質與生命，只能是以追求真理為己任的獨立思考和表達。魯迅認為，作為思想者的知識分子，必須“有研究，能思索，有決斷，而且有毅力”。以此而論，當會認定，獨立思考才是最為根本的“魯迅精神”。
確實，“獨立自主”是魯迅壹生堅守的人格底線，並視“至獨立者”為“至強之人”。即使後期更重大眾平等，也從未放棄這壹底線。他始終並多次主張：“凡有所說所寫”，均取“心以為然的道理”；演講時也“須任憑我說壹點我所要說的話”；“好的文藝作品……是自然而然地從心中流露的東西”，“要照自己心中要說的說”，“文人不應隨和”；希望青年人“將自己的真心話發表出來”……。總之，就是要“自己思索，自己觀察”，堅持獨立思考。魯迅不就是這樣身體力行的嗎？
整部《魯迅全集》，就是他獨立思考的見證。而能最充分體現這種精神的，是他對自己所擁護並參與的“革命”的理解。當“革命”大潮襲來時，人們無不以“革命”為榮，卻鮮能對“革命”保持警覺。而魯迅卻做到了。他雖然肯定革命暴力的歷史作用，卻反對將“革命”理解為“非常可怕的事”，認為“革命是並非教人死，而是教人活的”。他還指出，“革命”也有可能失誤，發生“不革命的或當作反革命的而被殺於革命的”，“或並不當作什麽而被殺於革命的或反革命的”壹類慘劇。他還曾有力抨擊了為害極烈的，“抓到壹面旗幟”、“以鳴鞭為唯壹業績”的極左傾向。尤其是發出警告：“革命的完結，大概只由於投機者的潛入……任何意義的革命都如此。”請註意，是“任何意義的革命”！他還指出了革命被“捧殺”，“從浮滑，稀薄，以至於消亡，再下去是復舊”的危險性。這些諄諄警示，至今發人深省，也永不過時。對我們近鄰的悲劇而言，不可謂壹語成讖嗎？
與此相聯系的，是如何對待群眾。魯迅贊賞並實踐為大眾利益不惜自我犧牲，始終以“大眾中的壹個人”的面目出現。他認為“大眾是產生‘天才’的土壤”，倡導“屬於大眾的”藝術。但是，他決不盲目祟拜大眾，堅決反對“迎合大眾，媚悅大眾”，“以博大眾的歡心”，“成為大眾的新幫閑”。尤其指出：在大眾普遍不覺悟的情況下，個別“大呼猛進”的覺醒者，往往會“被大眾的唾沫淹死”；“民眾的伐惡之心，並不下於學者和軍閥”。他還曾沈痛控訴：“革命以後不久，我就受了奴隸的騙，變成他們的奴隸了。”因此，他力主改革“國民性”。不過，他是滿腔熱情地“哀其不幸，怒其不爭”，而堅決反對“對於黑暗的主力，不置壹辭，不發壹矢，而但向‘弱者’嘮叨不已”。在革命者中，有誰能象他這樣辯證地看待群眾呢？
對文藝與政治、革命的關系，他也有獨到之見。他銳敏指出：“惟政治是要安於現狀，自然和不安於現狀的文藝處在不同的方向。政治家最不喜歡人家反抗他的意見，最不喜歡人家要想，要開口。”又說：“政治家認定文學家是社會擾亂的煽動者，心想殺掉他，社會就會平安。殊不知殺了文學家，社會還是要革命。”許多文壇悲劇，不就是這樣發生的嗎？他也反對文藝掛“革命”招牌，認為文藝“並不是先有主義，而後按主義做的”。還指出，在革命中沒有功夫做“革命文學”，“等到有了文學，革命早成功了”；“於是就有人恭維革命，就有人頌揚革命，這已不是革命文學。他們恭維頌揚革命，就是頌揚有權力者，和革命有什麽關系”。這時，“也許有感覺靈敏的文學家，又感到現狀的不滿意，又要出來開口”，而政治家又會把“從前反對那些人用過的老法子重新采用起來”，對於不滿現狀的文學家予以“排軋”，乃至“割掉他的頭”。其後的文壇悲歌證明，這不簡直就是不祥的預言嗎？
還有至今被視為神聖無比的“愛國主義”。魯迅當然是個“我以我血薦軒轅”的愛國主義者，贊賞“甘願為國家的獨立自由，而獻出自己的生命”。但是，他反對將“國粹主義”冒充“愛國主義”，認為那是“把這國拿來做影子”、“擡得很高”，實際是獵取個人“榮光”。他稱這種“愛國”是“合群的愛國的自大”。他對諸如“道德天下第壹”、“精神文明更好”壹類標榜嗤之以鼻，而更註目於人民群眾“勇敢勤勞”的歷史傳統，自古以來“埋頭苦幹”、“拼命硬幹”、“為民請命”、“舍身求法”的“中國的脊梁”。他尤其提請人們警惕這樣壹種“愛國”宣傳：“淪為異族的奴隸之苦”，“還不如我們似的做自己的奴隸好”。這其實就是壹種奴性的“愛國”。羅庇斯比爾講得好：在君主專制下，“只有君主壹個人有祖國”，只有君主“能夠愛國”。歷史反復證明，“愛國主義”是柄雙刃劍，稍壹不慎，就可能蛻變為專制主義的遮羞布。
魯迅壹生愛憎分明，對真善美不吝贊詞。但他確又傾力於批判假惡醜。而這，恰是知識分子的主要職責。正如西哲所言：“知識分子的最大貢獻就是保持異議”，“知識分子扮演的應該是質疑而不是顧問的角色”。所以有人把知識分子比作咬定黑暗不放松的貓頭鷹。古希臘的蘇格拉底將知識分子稱為“牛虻”，也與此意略同。盡管中國傳統壹向喜歡鳳凰、喜鵲，憎惡鴟梟，可魯迅還是常作“梟鳴”，揭穿“黑夜的裝飾”、“塗在鬼臉上的雪花膏”，以及“以主子自居”、“口是心非的‘戰友’”。他對那些“歡迎喜鵲，憎厭梟鳴，只知撿來壹點吉祥之兆來陶醉自己”的“革命文學家者流”，給予辛辣嘲諷和毀滅性抨擊。這就使魯迅的獨立思考更多批判色采，也突顯了魯迅的知識分子本色。
獨立思考，需要相應的主客觀條件。
客觀上，應有最起碼的生存和思考環境。魯迅清醒意識到：“自由不是錢能買到的，但能夠為錢而賣掉”，“為準備不做傀儡起見，在目下的社會裏，經濟權就顯得最要緊了”。所以，他反對文士被“豢養”，作“位在聲色權馬之間的玩物和清客”。在那個時代，權勢者畢竟還未能掌控壹切生存資源，包括出版、傳媒資源。這就使魯迅有可能從體制內生存轉向體制外生存，由教育部僉事到大學教師，最後成為賣文為生的自由撰稿人，憑借壹定的自由生存空間，堅持獨立思考。
巧婦難為無米之炊。在主觀上，思想者需有豐富的知識，科學的方法，和無畏的勇氣。魯迅的廣博，已無需多說，看看《魯迅日記》中的購書單和他的雜文，便可了然。連廣博的毛澤東也贊嘆：魯迅“對於外國的東西和中國的東西都懂”。他的知識，還包括“用自己的眼睛去讀世間這部活書”而獲得的人生閱歷，蔡元培就贊他“閱歷既深”。魯迅還有經過科學訓練的善於分析的頭腦。其好友許壽裳就指出：“魯迅的頭腦受過科學的鍛煉的，眼光極銳敏，心極細而膽極大。”這就使他能突破中國傳統模糊整體思維局限，著眼大體，剖厘析毫，於不疑處生疑，對事物做深入和細密分析。魯迅自己也說：“我看事情太仔細，仔細，即多疑慮”，“每不肯相信表面上的事情”。
當然，還需要堅持真理的勇氣。魯迅認為：“真的知識階級，是不顧利害的”，能夠“大膽地說話”。特別是在缺乏思想和言論自由的社會裏，就尤需敢於承擔風險。他十分清楚：“貪安穩就沒有自由，要自由就總是要歷些風險。”魯迅是大無畏的。他勇於向“連發表思想都要犯罪”的國政提出抗議，屢遭通輯而毫不退縮，繼續“怒向刀叢覓小詩”。勇氣，還包括直面自身弱點。他真正做到了“抉心自食，欲知本味”，“解剖自己並不比解剖別人留情面”，因為“革命者決不怕批判自己”，“他們敢於明言”。在魯迅身上，確實見不到絲毫犬儒氣，這是極為可貴的。
如果將辯證法貫徹到底，就必然會對“獨立思考”本身作獨立思考。既然獨立思考需要相應主客觀條件，而任何條件又都不可能無限充分完善，因此獨立思考雖然開辟了通向真理的道路，卻不壹定達至真理，而帶有各自的局限性，即使偉人也不能免。魯迅對中醫、京劇、漢字的偏見，就不必多說了。他還有個不太為人註意的重大失誤，那就是對蘇聯社會的誤判。對新生事物抱持熱情與希望，當然無可厚非。但由於蘇聯社會矛盾有個發展暴露過程，當權者又嚴密封鎖消息，加之魯迅壹直未能實地考察，便極易得出片面結論。如說“高爾基生前的理想，後來都成為現實”，就明顯與事實不符，高爾基自己也並不認可。魯迅對高爾基等人“非議十月革命”、“和當局相沖突”也不以為然，還“聽人說”高爾基“已有點灰色”。似乎對新生的革命就不該非議，知識者要以對革命當局的態度劃線，這就與他認定的文藝與政治的關系和文藝家使命相矛盾。而今，高爾基被塵封多年的《不合時宜的思想》已公諸於世，人們對照閱讀，便知魯評顯失公允。他對蘇俄作家愛倫堡、葉遂寧、梭波裏的批評，也有只批評作家、不批評社會的弱點。這反映出，即使對革命比較清醒的魯迅，也仍然對革命過分理想化和過高期待。這是壹種時代局限。
魯迅獨立思考的經驗教訓，是壹切思想者的寶貴遺產。獨立思考，是壹個民族創造和振興的必要條件，沒有獨立思考，就不會有“創新工程”。因此，有必要響亮提出——“獨立思考興國”！每壹個真正的愛國政府，均應為全民族尤其為思想者的獨立思考，創造盡量好的社會條件。當然，真正的思想者不應被動依賴這些條件，而應以其艱苦卓絕的獨立思考，催生相應社會條件。然而，人們應該牢記密爾《論自由》壹段名言：“在精神奴役的壹般氣氛中，曾有過而且也會再有偉大的個別思想家。然而在這種氣氛中，從來沒有而且永不會有精神上能動活躍的人民。”而沒有這樣的人民，就絕無真正的民族振興。讓我們牢記這壹教訓。
毛澤東在《新民主主義論》裏也對魯迅作了很高的評價：「魯迅是中國文化革命的主將，他不但是 偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲 毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上，代 表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的 空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。」