“恨鐵不成鋼”就對嗎

各位家長、各位老師：大家好！最近我在某教育網站發了壹篇回憶小學生活的文章，其中寫了某老師無情傷害我心靈的事，我以比較平和的態度對過去老師的做法予以批評。壹位網友跟帖說，不必計較老師的態度，要理解老師的苦衷因為他們也是“恨鐵不成鋼”啊！“恨鐵不成鋼”這句話，我們不知道在多少場合聽多少人說過多少遍。“謬誤被說壹百次，便也成了真理”，從過去到現在，人們似乎就沒有懷疑過這句話的合理性。但對此，我有“三問”——鋼有鋼的價值，鐵也有鐵的作用。就像“鐵”無法取代“鋼”壹樣，“鋼”也不能以它所謂的“品高質優”而無視和剝奪“鐵”的存在空間。前不久，聽壹位教育專家說過壹段耐人尋味的話：“陳景潤式的人物不可沒有，但也不宜多，因為如果所有的人都成了‘陳景潤’，那麽，我們的民族和國家肯定‘沒治了’。”是啊，除了要有人去攻克“哥德巴赫猜想”，去開發高新科技之外，也要有更多的人從事壹般的工作和職業，要有人種田、烹飪和做清潔工。在對社會作為和貢獻上，人與人之間應該處在不同的層次，有著不同的方向，惟有如此，社會這部機器才能保持動態平衡，才能正常運轉。我們要警惕自己所從事的工作成為古希臘神話中惡神波魯克洛斯德的那張鐵床——他抓到人後就置之床上，個子長的予以截短，個子短的則予以拉長，總之不管是誰，最終都只能與鐵床保持壹樣的長度；也要警惕它成為豐子愷漫畫《教育》中的那個模子——壹工匠把和好的泥倒入壹個“人形”模子中，造出壹尊尊千人壹面、千人壹貌的泥塑。我們不必也不可能把每壹個學生都造就成“精英”，我們要做的是“助產”和培育他們健康的個性；讓他們“跳壹跳，摘蘋果”，在知識和能力的“最近發展區”內獲得進步。總之，我們應樹立這樣的觀念：成長著就好！作為教育者的我們——包括家長，未必都是“鋼”，更未必都是“精鋼”，但卻必須具備鋼的精神氣質，必須有對“精鋼”品質的執著追求。這就是人們常說的“打鐵要靠自身硬”。曹植說得好：“有南威之容，乃可以論於淑媛；有龍泉之利，乃可以議於斷割。”如果妳自己只不過是“壹堆破銅爛鐵”，是“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也”，甚至是對“鐵”有極強腐蝕性的硫酸壹類的物質，又有什麽理由指手畫腳要求學生或孩子去“成鋼”，抑或扯著“恨鐵不成鋼”的幌子對他們虎著老臉，揮以老拳。當看到壹位醉心於“砌長城”的家長把考試不及格的孩子“掃地出門”，當聽說壹名教師酒氣熏天，卻因為學生上課瞌睡而“義憤填膺”地奪下他的書扔在地上，而後狠狠踩上幾腳，我的感覺是，如此“恨鐵不成鋼”，簡直就是壹幕幕教育的滑稽劇，對家長或教師而言，則是壹幕幕醜劇，是對自身形象的可笑又可悲的“自殘”。也許不無偏激，我總以為“恨”是“心虛”的代名詞，是底氣不足的“癥候”，是本身就不“成鋼”的表現。有人可能會反駁說，在有著如此情緒、情感的家長或教師中，不乏品德和學識都很不錯的人。是的，但我依然固執地認為，他們還算不上真正的“精鋼”，因為他們恰恰沒有形成、掌握或熟諳教育生活中同樣極為重要的壹樣東西——“精鋼”不可或缺的構成因素，那就是——育人的藝術。“譏笑”、“輕視”和“教鞭”與“恨”又有何異？而家長和教師在對學生施以如此這般“恨”的時候，或許還“義正辭嚴”給了他們壹個“說法”，壹個“美麗的理由”：“恨鐵不成鋼”。正在讀於永正老師的《教海漫記》。書中寫班上壹位名叫韓松的學生作文很差，壹至四年級“壹直沒有寫出壹篇像樣的文章”，但於老師竭力挖掘他作文中哪怕很小的優點，給他充分鼓勵，還贈他課外讀物，並且開列閱讀書目，請家長也為韓松買書……到六年級，韓松作文水平明顯提高，老師要他介紹經驗，他說：“是老師讓我喜歡上了作文。”試想，如果於老師也訓之以嚴言峻語，視之以白眼冷笑，也“恨”他“不成鋼”，那麽，韓松能收獲成功嗎？詩哲泰戈爾說：“不是棒槌的敲擊，而是水的載歌載舞，才使鵝卵石如此光彩亮麗。”對於泰翁的這句話，我是深信不疑的！但我不知道在座的各位信不信？（聽眾齊聲回答：“信！”）好了，既然大家說信，那麽就請大家今後不要再“恨鐵不成鋼”了，不要再用“棒槌”去敲擊自己的孩子或學生了，而應該以“水的載歌載舞”，來使自己擁有的“鵝卵石”變得光彩亮麗！（聽眾熱烈鼓掌）壹篇振聾發聵的演講吉林張國學壹、立意新穎、直刺時弊演講稿要彈聽眾心靈之弦，言人們關切之事，繪人們理想之圖，才能吸引聽眾，抓住聽眾思想脈搏。本篇演講除具上述特點外，還具有立意新穎、直刺時弊的特點。它由網友跟帖引出值得討論甚至應該否定的話題，借助名言和入情入理的分析，對“恨鐵不成鋼”進行質疑。如此反調立論，觀點鮮明，異峰突起，給人以壹種標新立異之感。演講者析“常言”之不合常理，論“公理”之偏向謬誤，給持陳腔老調者降溫退燒，為因材施教和素質教育搖旗吶喊，實在堪稱是關註現實、直刺時弊的好演講。二、結構嚴謹，渾然天成演講從網友跟帖意見與自己相左談起，在引出演講的中心之後，用“但對此，我有‘三問’”壹句過渡，上承“人們似乎就沒有懷疑過它的合理性”，下啟對“恨鐵不成鋼”的三點質疑，既顯示出了演講的脈絡，又揭示了中心內容。如此提出問題、確定中心、概述要點，便於多角度分析質疑，闡理論事。演講者不論是對“鐵要不要成鋼”的探討，還是對“妳是不是真鋼”的詰問，或是對“鐵怎樣能成鋼”的思辨，皆條分縷析，言而有據，砭針及髓，切中肯綮。在除卻“恨鐵不成鋼”含情脈脈之面紗，還其假公允實謬誤的本來面目之後，演講者又以泰戈爾的名句引起互動、達成***識，極具感召力地提出希望，結束演講。這樣不僅遵循了“提出問題，分析問題，解決問題”的壹般思路，還使演講有序、有據、成理、服人、警心，達到了重點突出、詳略適宜，幹預現實、服務社會的預期目的。三、論證透徹，選材廣博人們常說“立言難，立新言更難”。“恨鐵不成鋼”，似乎已成***識，反調立論，質疑問難，非得有確鑿的論據、充分的義理以及周嚴的論證不可。為此，演講者展開豐富聯想，引經據典，廣涉博取，對“恨鐵不成鋼”這壹中心進行了充分地論證。在“壹問”中，演講者先引教育專家的話分析論述：不論科學家，還是普通勞動者，只是分工不同，其社會功用和價值並沒有什麽兩樣。再選用神話、漫畫反面說理：強循同壹模式，只能害人；硬性整齊劃壹，只會扼殺人才，絕對造就不出“精英”，而只有“助產”才能“不拘壹格降人材”，才能在“最近發展區”形成人才“成長著就好”的態勢。演講者恰當聯想，巧比妙喻，使道理的闡述具有了深入淺出、形象生動的特點，讓不同層面的受眾聽出了意蘊，想出了現象，悟出了道理。四、語言生動、文采飛揚這篇演講辭語言形象生動，幽默辛辣，莊諧兼具，雅俗齊備。既有“打鐵要靠自身硬”、“有南威之容……乃可以議於斷割”、“朽木不可雕”等引言的莊重典雅，也有“沒治了”、“虎著老臉，揮以老拳”、“壹個個‘蔫’了”等俗言俚語的生動形象，還有“壹幕教育的滑稽劇”、“可笑又可悲的‘自殘’”、“美麗的理由”、“就像遭受……馬蹄壹樣”等言語的詼諧幽默。這些語句的運用，既呈書面語的典雅，又現口語的生動，時而語含機鋒，時而口吐蓮花，在概述現象、分析事理中盡顯出飛揚的文采。