問題描述:
辯論題目：當今社會應該保護弱者！！
我系正方，為論點尋找論據
解析:
西塞羅關於國家的起源的學說如何？
西塞羅認為，國家不是弱肉強食的產物，而是人們為了***同利益和有過德行的生活的聚合體，是為了善與功利而合意的產物，是人不好孤獨的天性與利益的產物。因為強者與弱者的地位隨著時空的不同是交替的，因此弱肉循環是循環的，因此國家的產生就有了合意的基礎。國家是為了保護弱者，促進***同利益而成立的，否則國家和法律是沒有利益的。
角度不壹樣，支持的自然也不壹樣。進步的認為保護弱者可以進壹步體現社會的關懷
和更好的發揚人道主義。退步的覺得保護弱者雖然好，但在某種程度上也是提供了滋生犯罪的溫床。誰能保證弱者個個都是無辜善良的好人？對弱者過分的關懷和保護只會讓他們更“弱”的生活在社會最地層。。。。我想還是在於什麽樣的弱者需要保護
而且即使要劃分弱者強者,那麽劃分的標準又是什麽?從歷史上種種對於某個或某些群體的人的歧視制度和道德淵源來看,無非是兩種情況,
壹是先天或後天身體缺陷和個人發展遠遠落後於普通人的被視為弱者.如果按照身體缺陷來界定,那麽霍金必定是廢人,姚明現在看是個成功的強者,以此標準幼年就可以因其壹只耳朵聾是否可以確定他是弱者了呢?以個人在社會中的發展和經歷來評判,現代更多表現以教育背景,學歷和工作經驗的劃分個人強弱,這個似乎也無須論證其荒謬性,Bill Gates和dell都是從學校退學創業,起初恐怕也沒有人將其視為強者,然而他們最終獲得巨大成功的!!再如寶潔公司對於應屆畢業生格外親睞也可以證明壹個即使完全沒有工作經驗的人,經過培養也可以成為壹個完全勝任此項工作的人!即,弱者成為了強者!!
二是以成敗論英雄,然而無論成敗只能是依據歷史,然而過去的成功並不能證明他在未來也可以成功,過去的失敗也不代表他就不能獲得成功,而且成功本身也並非全是實力的體現,也有壹定的時運成分!歷史的成敗只能做為考察壹個人的參考，而不能作為評判人的最終標準！例如很多公司在選擇職業經理人的時候，反而會親睞壹些有失敗經理的人!
由此可見,強者和弱者是相對而言,在更強者面前,強者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了強者!!而且強弱也是會互相轉化的，或者說強弱是人在壹生中反復處於的不同狀態!!由於人的可塑性,和壹些不確定因素,強者也會成為弱者,弱者也可以成為強者.
而從整個社會制度的角度,既不是要只維護強者的利益,從而抑制弱者公平成為強者的機會;也不是要白白去養壹些以弱者自居不勞而獲,打擊強者的積極性.而是要保持壹種公平的轉化機制和狀態,即人在弱者狀態,給予壹定的輔助,以保障他可以依靠自身的努力有機會成為強者,同樣限制強者,以防止他依靠自身的強勢地位以侵犯弱者公平發展的機會!!
註意,這不僅僅是壹種公平的機制,也是壹種公平的狀態!!而不是壹些教條的規則!因為公平本來就是相對的
當今社會，有不少人沒有飯吃，沒有書讀，沒有房子住，他們吃的是人們剩下來的飯，他們想讀書卻沒有錢，他們想有個好的地方可以安身，卻只能露宿街頭，他們就是我們所說的弱者。中國目前的兩極分化特別嚴重，窮的人吃了上頓沒下頓，而那些富裕的人，住別墅，開寶馬，天天桑那，沒事往夜總會跑，左手樓著個小秘書，右手抱著個嬌小姐。這些是有錢人，他們的生活是那些窮人們想都不敢想的，其實，弱者是那些窮人，沒有依靠的人，也就是可憐的人的代稱，弱者，是我們社會上的壹份子，也是每個國家乃至民族不可少的壹份子。
美國在發達也有弱者，說白了，就是有窮人，我相信這個是宇宙人都知道的。不需要我壹在去強調的事實，也不需要我去給大家廢話。好了言歸正轉。我前面所講的那麽多，只是希望大家能夠清楚明白的了解，什麽才是真正的弱者，什麽才是我們社會需要幫助的人，什麽才是我們社會所要保護的人。