《論語·述而》有雲： “子不語怪力亂神。”
“子不語怪力亂神”這壹句，歷來都斷為“子不語怪、力、亂、神。”而譯為“孔子不談論怪異、勇力、叛亂和鬼神。”這似乎已成定論。
但這個傳統的解釋與上下文不能連貫。因為《論語》壹書，並非雜亂無章。
《述而》壹章，重在記述孔子學而不厭的治學精神。讓我們來***同看看“子不語怪力亂神”出自的原文：葉公問孔子於子路，子路不對。子曰：“女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至雲爾。”子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”子不語，怪力亂神。子曰：“三人行，必有我師焉：擇其善者而從之，其不善者而改之。
“子不語怪力亂神”這個句子出自《論語.述而篇》，自出世起，就壹直不斷流傳頌揚，千百年來，人們已經默認了“子不語怪，力，亂，神”的斷句模式，誰都覺得沒毛病，可是近年來，它又出現了新解，被人斷為“子不語，怪力亂神”，雖然只是標點符號的改變，可是中國文化博大精深，標點壹動，句意全改。
壹、舊解：子不語怪，力，亂，神
“子不語怪力亂神”譯為孔子不談論怪異、勇力、叛亂和鬼神的事。這個解法似乎在大家的心裏根深蒂固，我們的教科書《中國教育史》也解釋為這樣，所以我們思維定性了，覺得書本就都是對的。大家都曉得孔子的核心思想是仁，偏重社會人事，具有強烈的入世性，從來都不相信鬼神之說，壹直對盛行的怪力亂神的說法壹直抱有排斥的態度。但是他也說過，敬鬼神而遠之，有人說這是因為孔子是堅定的理性唯物主義者，不相信鬼神之說，要遠離這些事，所以子不語怪力亂神的說法完全可以行的通。壹千個讀者，就有壹千個哈姆雷特。還有壹部分人說孔子敬鬼神而遠之是因為孔子對鬼神保持敬畏之心，不要沖撞了他們，要有所保留的態度看這些事。不語怪力亂神，不是不說的意思，似乎這個句子又有了爭議性。
二、新解：子不語，怪力亂神
《光明日報》曾發表了徐振貴教授《“子不語怪力亂神”新解》，認為《論語述而》篇第二十壹章“子不語怪力亂神”應斷為“子不語，怪力亂神”，意思是：夫子停止不說了，好像是生怕分心用力影響了凝神思考。這個解法與前面的兩章及後面的壹章連在壹起理解，把“子不語怪力亂神”僅僅當作對孔子說話情景的描述，完全可以說的通。如果翻譯為“子不語怪，力，亂，神”，與上下文直接對不上。原文是“子曰：‘我非生而知之者，好古，敏以求之者也。'子不語怪力亂神。子曰：‘三人行，必有我師焉。'”作為說話情景的描述似乎合適的多。這壹說法壹出現立刻引起了軒然大波，眾說紛紜，各持己見。
三、我們該怎樣對待
其實我壹直是持舊解的，因為課本上這樣說，老師這樣說，同學們這樣說，我也壹直覺得這樣的斷句和意思都是正確的，直到某壹天看到了網上的新解，驚掉了我的下巴，畢竟似乎從哪方面，怎麽看，它都感覺是對的。當妳壹直深信堅持的某個東西有壹天被人全盤推翻，這感覺還是蠻刺激的，況且它還是如此的無懈可擊。但是我想說，無論哪壹種，我們壹定要有自己的看法，要做到不唯上，不唯書，只唯實。
在這個高速發展，日新月異的世界裏，每天都有新的東西出現，舊的東西被推翻，我們壹定要有自己的思想，理性地對待這個信息時代。