1，強調反思與現代反思與現代（現代）的批判，可以說是後現代主義的精髓。其批判的現代主義，工具理性，科學主義，中心主義等等的基礎。廖他在其“後現代知識的狀態，”說：“我已經叫現代化，指的是文字，使自己的元合法化科學”，與後現代主義：“我將其定義為後現代懷疑論的元敘事”。不再假定有壹個絕對支點可以用來使真理和秩序合法化，這直接聚焦於現代性，它的反思和批判，元敘事，他們靠什麽來證明自己的合法性，而事實上，雙方的關系支配機制本身的合法性的社會約束之間需要證明合法化。所有的後現代主義的合法性，對事物提出批評和質疑的真理，倡導人民群眾的安全感元話語信任的破壞。同時，現代科學技術這個“雙刃劍”，為人類的物質財富的後現代主義的反思，而人類，人類的生活空間和自己壹個巨大的威脅，對於合理的過分張揚現代主義的做法，太癡迷與權威，過分依賴自然科學確定性批判。可以說，後現代主義恰恰是形成現代主義的批評和質疑的基礎上，是思維挑戰傳統模式並丟棄。
2，反對中派增強非理性主義
主要問題已經占據了中心位置在西方哲學認識論。由於工業文明，過分張揚人的主體性，導致各種危機的世界。人類中心主義的後現代批判，他們認為人是從對方所有的人類實踐的誤差的天然來源分離，要超越現代主體與客體的區分必須消化，消化的主觀性。他們把世界上的壹切誰不是獨立的誰是世界的壹個組成部分的實體。因此，他們反對“人類中心主義”，主張人與自然重建和諧與平衡。後現代主義反對“自我為中心”的理論，批判現代世界觀的是個人主義，主張摒棄個人主義，重建人與人之間的關系。同時，解構主義的研究工作動搖理性中心主義的西方哲學的合法性，摧毀現代主義的基礎和信仰的理論框架，消除了從根本上打破了人民的團結，誠信，信仰中心和絕對真理的終極價值的可能性。
後現代主義的批判理性主義，同時加強非理性主義，強調了非理性的重要性。他們認為“合理的殞落”，“非理性應該升級。”非理性主義強調壹種直覺，壹種自由，壹種個人的選擇，它從根本上拋棄理性，權威的規則指出，人的存在是壹個開放的倡導者構造不合理的問題。作為主要倡導者艾倫塗擂鎿了性，情感，政治和精神學科有積極表現。在理性主義的框架思想本身，自然和科學的方法來移動哲學，視為唯壹正確途徑。斯賓諾莎說：“我將研究人類行為和欲望，為我檢查的相同的面積和體積。”尊敬的實證理性的邏輯框架，只適用於無生命的物質，由在場的人強調應該冷靜的觀察者的非理性主義的關鍵原因，分析師成為參與者的存在，那些誰照顧。
3，提倡多角度，多元化的方法論
後現代主義拒絕社會壹致性的前現代觀念的理論，強調世界本身的多樣性，多元化性，對世界的認識應該是多角度，多角度。
壹個視角是觀察，分析社會現象的具體角度來看，方法的角度，現象的有利位置，具體分析。的角度和妳的每個人的角度並不能完全準確地反映社會現實，不可避免地受到觀察者自己的立場，觀點和利益。與此同時，沒有人能完全解釋的任何社會現象的豐富性和復雜性的角度。正如韋伯所說的那樣：現實中的壹切知識都是從壹個特定的角度觀察得出，所有的事實都是由人組成的構造解釋，所有的單視角是有限的和不完整的。後現代主義強調無限的文字和解釋的模糊性，克服了？開始看到世界由壹個單壹的做法，宣稱“所有的方法都有其自身的局限性，”促進“認識論無政府主義”，所謂的“如何將這個想法做（怎麽都行）“，允許使用任何方法來容納所有的想法，得到以建立壹個開放的，多元的方式社區擺脫僵化的形式合理性的，人的解放的奴隸擺脫了傳統方法的。
4，尊重的對話，強調不確定性和差異
，吸收了分析哲學，當代解釋學和後結構主義在法國，研究方法，以取代從語言學討論的學習語言的範式轉變與主題內容知識知曉率，小組討論活動和身體之間的關系，以平等的權力給予不同的語篇意識。後現代主義強調上下文的經驗，人們更多的是交流，文化和生物交融的身體語言的壹種形式，倡導壹種公開，公平的對話。他們認為，對話是發生關系的過程解釋器和解釋器，目的是要推翻的理解不同理解的關系之間的平等交流的主要倡導者的中心位置。對話的對立面是不是未成年人，他們的個性和情況的任何確切的結論，它是不可缺少的。打開真理需要的是壹個無知的態度 - 學無知，它要求對話者在開拓真理的過程中，始終審視自己，保持開放的心態。後現代主義認為，應該是壹個很好的對話者不斷推動我們反思我們真正的談話，思考什麽樣的人，我們把探索的各種情況和條件，以反映人不斷提醒。
總之，後現代主義對總體性，同壹性和確定性，解除事物的變化和事物本身的多元化，多樣性，差異性，特殊性等，隨著思想的多樣性的知識，超越差異和反對統壹的現代理論。關於這壹點，後現代主義認為，客觀世界是混沌的，非連續的，沒有什麽規律可循，也沒有永遠，整個世界正處於混亂和不確定的狀態。
另外，後現代主義還主張價值判斷的取消，給出不同的單詞與平等的權利。後現代主義提倡文化多元，尊重文化的非自我，不同的文化賦予平等的地位，我相信每個國家都有權選擇，有自己的文化的權利。他們認為，有各種各樣的社會理性實際價值體系，所有的值？是完全平等的，“價值也不是壹成不變的。”後現代主義所關註，“如果現實是該公約的語言，那麽意義和知識，只能是相對的。”