有壹種說法認為項羽自殺是想結束戰爭，消除百姓因戰亂帶來的痛苦。據《史記》記載，楚漢戰爭中劉邦和項羽僵持不下，“丁壯苦軍旅，老弱罷鞍漕”，於是項羽對劉邦說：“天下匈奴長歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”意思是想通過兩個人的決鬥壹決雌雄，不要再讓天下百姓跟著受苦，說明項羽的確有可憐天下蒼生的情懷。當項羽率殘兵敗將突出重圍來到烏江時，想到渡江以後還要卷土重來，重新進行壹次楚漢戰爭，給百姓帶來更大的災難，於是選擇犧牲性命來結束連綿數年的殘殺，還天下壹個太平世界。
但這種說法帶有太多的猜測成分，也與項羽的好戰殘暴性格不符。項羽當年曾經坑殺二十萬秦兵，火燒阿房宮三個月，是壹個非常暴虐的人，不大可能為了免除百姓疾苦而至自殺身亡。他之所以要約劉邦單打獨鬥、壹決勝負，很可能是出於壹種計謀，因為以項羽的個人能力，打敗劉邦簡直就是易如反掌，不過劉邦也沒有上當。當項羽失敗逃至烏江時，萬念俱灰、狼狽不堪，心中不免感慨萬千，此情此景下重新喚起他可憐天下蒼生，願意以壹己之死來結束戰爭的念頭也有可能，但這頂多是項羽走投無路又放不下臉面時的壹種自我安慰，將它視為項羽自殺的主要原因卻是不妥的。
還有壹種說法，認為項羽不是不想過江，而是根本沒有機會過江。我國著名學者馮其庸在其文章《項羽不死於烏江考》中，詳細論證了《史記》、《漢書》、《楚漢春秋》關於項羽之死的描述，指出《史記》有關項羽之死的全部文字，除《項羽本紀》中有“於是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長檥船待”兩處涉及烏江外，其余無壹處寫到項羽烏江自刎。反倒是明確提到：項羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項羽東城”等。他還通過《括地誌》和《江表傳》等篇章作了關於地理位置的考察，經過實地查勘考證，項羽確死於東城，即今天的安徽定遠縣，此地離烏江有120千米。至於《項羽本紀》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認為是司馬遷記敘上的錯誤，並導致了以後的以訛傳訛。
這種觀點得到了很多人的支持，計正山先生依據《史記》、《漢書》中的“灌嬰傳”，認為項羽並非在烏江“自刎而死”，而是在定遠東城就被“搏殺而死”。垓下之圍中項羽倉皇失措，帶領八百兵馬突出重圍，往江東方向逃跑。長江以南是項羽的勢力範圍，是他發跡崛起的地方，即使在楚漢戰爭後期，衡山王吳芮、臨江王***尉等依然服從項羽，聽從項羽調遣，尤其是南楚臨江王***氏，直到項羽死後仍忠於項王，抗拒劉邦。如果項羽順利渡江，完全可以重整旗鼓、卷土重來，再壹次擊敗劉邦。所以項羽的目標非常明確，就是渡過烏江，但逃至東城時被漢軍包圍，混戰中即被灌嬰殺死，而烏江離東城還有120千米，所以項羽根本沒有渡江的機會，也不是自刎而死。
但這種說法同樣充滿了推測和猜想，遭到許多學者的反對。根據《太平寰宇記》等資料記載，兩漢時期的東城縣，是江淮之間的壹個轄境廣闊的大縣。從現在定遠東南的池河上中遊地區，越過江淮分水嶺，包括今滁縣西南境、肥東東境、全椒西南境，直到今和縣烏江的沿江壹帶。晉太康六年在設東城縣界設置單獨的烏江縣。章學誠在《和州誌補沿革》曾指出：“秦為九江郡之歷陽及東城烏江亭地?晉太康元年屬淮郡，其歷陽及東城烏江亭地如故。”也就是說，在楚漢戰爭時期，東城是壹個範圍廣闊的行政區域，烏江是包括在東城縣內的，因此司馬遷所說的“身死東城”與“烏江自刎”並不矛盾，而是為避免同義反復而使用的描寫方法。