正方：愛比被愛更幸福（中山大學）
反方：被愛比愛更幸福（新加坡國立大學）
★立論陳詞★
正方進行立論陳詞
張君：愛是人類最基本的情感，它包括纏綿悱惻的愛情，血濃於水的親情，相知相喜的友愛，樸實集中的不愛，幸福是什麽？幸福可以是生活環境改善後帶來的愉悅，也可以是人的價值實現過程中帶來的滿足，但是比較而言，後者是更為本質，更為深層的幸福，我們說愛比被愛更幸福，是因為愛比被愛，更能產生也更能維系幸福。
首先從愛與被愛產生幸福來看，壹方面愛與幸福的聯系，更為緊密，愛的幸福是主體主動付出愛之後帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是主體受到他人或社會關愛帶來的愉悅，它因愛而起，是被動激發的，如果刻意追求被愛還容易導致虛榮和失落，與幸福南轅北轍。另壹方面愛的幸福感受，更為豐富，被愛得到的幸福，被愛者自身是無法決定也無法把握的，而在愛中，我們可以自主地選擇愛的對象和愛的方式。我們鐘愛生活伴侶，疼愛親人朋友，關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族，全方位的愛，讓我們感受到了更廣泛、更豐富的幸福。恰如弗羅姆所說，付出比獲得帶來更多幸福，不是因為付出是壹種犧牲，而是因為付出表現了向善的人性。其次從愛與被愛維系幸福來看，壹方面持久的幸福，只有在人際關愛中才有可能實現，如果壹個社會強調被愛更幸福，人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發社會的沖突和矛盾。但如果我們倡導愛更幸福，每個人都懂得去關愛他人，關愛社會，那麽更有利於和諧的社會秩序建立，從而得到更為長久的幸福。
古人雲：仁者愛人。今人也說：助人為快樂之本，表達的就是這個意思。另壹方面愛能讓我們感受到更深層更本質的幸福，因為幸福的真諦就是人的價值實現帶來的滿足，而真正的愛是付出和奉獻不以獲得和索取作為前提，而恰恰是這種無所求的價值趨向，讓幸福在奉獻中升華，從而得到更高的幸福境界。
崇高的母愛，相聚的情愛，相知的友愛，構成了幸福的源頭活水。像曼德拉、南丁戈爾、德來修女，這樣無私的愛的奉獻，讓幸福永遠不衰竭。所以朋友當妳生命中第壹次通過被愛而感到快樂時，妳嘗到了幸福；但當妳生命中第壹次因為愛而感到滿足時，妳讀懂了幸福。
反方進行立論陳詞
吳天：謝謝主席，大家好！當我第壹次聽到愛與被愛這個題目的時候，縈繞在我腦海裏的壹直是我的父親。小時候冬天很冷，父親總是幫我捂熱被窩，自己卻凍得直哆嗦。我睡著了，還愛蹬被子，父親就夜裏爬起來好多遍幫我蓋被，這個習慣甚至壹直持續到我長大，壹直到我出國念書，他還時常會從夢裏驚醒，然後站在我那空空的床前發呆。其實我的父親很普通，可是他那深沈的父愛，真的讓我覺得自己就是這個世界上最幸福的人。其實我們每個人都被不同的愛包圍著，那麽為什麽被愛的時候，就更幸福呢？首先作為我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上壹個男孩子的時候，我會期待他有朝壹日也能愛上我，好好呵護我，關心我。這樣有期待的愛，如果美夢成真，那自然是最好不過了，但是如果很不幸，這份期待沒有得到回報，那麽對於被愛的人來說，還是會因為被人欣賞關心和支持，而感到很幸福，而付出這份愛的人卻是希望破滅，又如何從壹份破滅的希望中，尋求到更多的幸福呢？
其次，除了期待回報的愛以外，我們當然還有很偉大不求回報的愛，但是這些人付出他們偉大的愛的時候，是寧願用自己的幸福去換取別人的幸福，比如說，德來修女、當她無私的照顧那些孤兒和流浪者的時候，是放棄了自己原先平靜安寧的生活，來到貧窮動蕩的加爾各答，以至於自己長期積勞成疾，腳都變形了。又比如說在新加坡還有批陪讀媽媽，她們為了照顧自己的孩子，寧願放棄原先在家鄉優越的工作環境，來到異鄉打工，端盤子。這些犧牲了自己幸福的人，與那些得到幸福被愛的人相比較誰更幸福呢？最後我們今天的討論，還要比較兩種特殊情況，壹種就是被愛的破例，也就是被妳不愛的人愛，這時候也許我們不會接受這份愛，但同樣會因為被人欣賞、關心而感到深深的滿足。而另壹種呢，則是付出愛的時候，愛上壹個不愛妳的人，這時候的失落悵惘，又怎會很幸福，壹個人墜入情網了，還很難自拔，即使被對方拋棄了，還要無可救藥的繼續愛下去，這時候您還能說愛比被愛更幸福嗎？
綜上所述，無論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，無論是壹廂情願的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。我真誠希望有壹天這個世界能充滿愛，讓我們每個人都能體會到被愛的幸福。
盤問
反方盤問正方
陳國坤（正方）：請問對方辯友壹個問題，當妳真心真意愛上壹個人的時候，妳會不會希望他過得比妳好呢？
馬薇薇：我當然希望了，但是如果他像對方三辯所說的那樣，他並不愛我，那麽我就不會把他囚禁在我愛的囚籠之中，讓他勇敢地去愛他所愛的人，因為被愛沒有愛幸福，所以因為很愛很愛妳，才舍得讓妳往更多幸福的地方飛去。
陳國坤：所以按照對方辯友的觀點，愛比被愛更幸福，可是他又希望對方過得比妳好。是不是說妳永遠會比對方過得好，因為愛比被愛幸福，那妳願望永遠不能成功，妳還感到幸福嗎？
馬薇薇：這就是由被愛的局限性導致的，所以這就是為什麽歌裏唱：“只要妳過得比我好”。妳要過得比我好，所以我就不能僅僅把妳囚禁在我的身邊，如果妳被我愛僅僅是感到滿足的話，那麽有壹天妳找到真正妳愛的人的話，妳會更滿足，更幸福，所以我才舍得讓妳走。這就是愛的偉大之處，這也就是為什麽愛比被愛更幸福。
陳國坤：所以對方辯友答到“只要妳過得比我好”，是不是跟他說妳愛我吧，妳愛我吧，妳只要愛，愛比被愛更幸福，妳就會更幸福了呢？
馬薇薇：愛不是這樣自私的，我希望妳去愛壹個人，但這個人未必是我。
陳國坤：好的，我再問妳另外壹個問題。今天父母都會很疼愛孩子，他會愛孩子，可能很多孩子卻在很悠閑地看電視，請問那個比較幸福呢？
馬薇薇：我認為在這個時候，父母是更幸福的，而孩子如果也想像父母那樣幸福的話，就真的應該幫我們的爸爸媽媽捶捶肩、洗洗碗。
陳國坤：好，對方辯友告訴我們洗碗是更幸福的，那妳是不是跟妳媽媽說，媽妳洗碗真幸福，妳怎麽痛苦地讓我壹個人悠閑地在這兒看電視呢？是不是這樣子呢？
馬薇薇：問題是我們的媽媽洗碗的幸福是源自他們對我們的愛，如果我們真的愛我們的他*的話，我們也應該去洗碗，難道對方辯友您不是這樣想的嗎？
陳國坤：那按照對方辯友的觀點，愛比被愛幸福，妳要給妳父母幸福，是不是跟妳父母說，媽，愛我多壹點吧，妳越愛我越幸福。
作者：距離__美 2007-1-8 18:37 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
4 回復：◤辯詞41◥→→愛和被愛哪個更幸福
正方盤問反方
黃磊：壹個比較的命題，總得有比較的標準，請問對方，更幸福的標準是什麽？
吳天：這個更幸福，我想今天我們找不到壹個特別公證客觀的標準，因為幸福畢竟是人的主觀感受，但是我們可以通過自己的經驗，通過大家感同身受的感覺，去體味到底哪壹個更幸福，而且我們既要看壹個人在愛和被愛的時候，誰更幸福，更要看面對同壹份愛，是付出愛的人幸福還是被愛的人幸福。
黃磊：很遺憾，這個問題呢被無情地回避了。其實按您舉的那兩個例子，壹個是父親蓋被子，壹個是讓孩子去洗碗，是不是更好地得到滿足和更好的外在享受，就是更幸福的？
吳天：我想這確實是更幸福，因為父親為我蓋被子的時候，我是很好地享受了這種父愛的溫暖，為什麽我不是比我的父親更幸福呢？
黃磊：難道外部條件優越，人就更幸福嗎？按理說來公寓就應該比壹個平草屋更幸福吧！山珍海味就應該比粗茶淡飯更幸福吧！壹碗炸醬面是不是比半碗炸醬面更幸福呢？
吳天：對方辯友壹***問了很多問題，但是我想關鍵是在於，那個蓋被子的人是我的父親，他不僅僅是為我蓋被子，他蓋被子的時候，包含了所有父愛的深情，我被他蓋被子的時候，我感到的是那種父愛的溫暖，那何止是壹種鴨絨被的溫暖呢？
黃磊：其實按照這個邏輯推演來看，壹個女子最幸福的就是應該嫁給壹個百萬富翁，可能會被他包養，但是有吃不盡，喝不完的東西，這就是更幸福的，這符合我們的常識嗎？
吳天：我可沒有說更幸福的時候，就是錢拿得最多的時候？我覺得更幸福的時候，是有壹個人真心真意地愛我，他無私地愛我，完全希望我過得比他好的時候，我那時候真的會最幸福。
黃磊：希望過得比他好，就能論證被愛更幸福嗎？我被母親愛，我還希望愛我的母親更幸福，是不是也自然論證了母親愛我更幸福。
吳天：所以愛加上被愛最幸福呀，所以用希望這種論點，是不能論證對方辯友的論題的。
駁論
反方反駁正方
趙惠（反方）：今天對方辯友在愛的名義下，給我們拋出了幾個特別可愛的論點，可惜真理多走了壹步，就變成了謬誤。讓我們先來看看對方同學多走的這壹步，在哪裏？對方同學今天通過得到幸福的途徑，來告訴我們怎樣更幸福，他們說什麽呢，他們說愛的幸福，是我自己主動追求的幸福，而被愛的幸福呢，是我被關愛後得到的，是我被動得到的幸福，所以愛就比被愛更幸福了。可是問題就在於為什麽我主動追求到的幸福，就壹定比被動得到的更幸福了呢？今天我可以主動地去賺錢，我也可以被動地突然接受了壹大筆遺產，您能說我主動賺到就比我被動得到的更多嗎？今天我也可以主動的去烘塊餡餅，但是也不排除有壹種可能性，天上突然有壹個餡餅掉在我面前吧，那麽為什麽我主動烘出來的餡餅，就比我被動得到的更大，更好吃呢，這是第壹。
第二，對方同學又告訴我們，助人為快樂之本，所以當我愛上壹個人的時候，我就會無條件的幸福，就好像南丁格爾，又比如說德來修女，且不說事實是否真的如此，假使說今天有人愛上我了，他給倒了壹杯水，他心中就覺得的十分幸福，那麽我什麽都沒做，就有人來倒壹杯水給我喝，我是不是更幸福了呢？接著對方同學又講到了社會的價值倡導，說如果我們倡導被愛比愛更幸福，就會沒有人去愛別人了，大家都等著人家來愛了，可是我們想壹想，當我們愛上壹個人的時候，我們想的是什麽？我們是在想我們通過自己的愛，讓這個人更幸福吧，我們想的是只要妳過得比我好，我自己怎麽樣都可以吧。
正方反駁反方
黃磊（正方）：謝謝主席，對方告訴我們在真理之外，妳要再走壹步就是謬誤，但我們知道幸福是需要追求的過程，如果對方只是原地踏步，可能幸福永遠不會來到您的身邊。
對方立論告訴我們四點，讓我們逐壹想來，第壹他舉了壹個例子，說父親呢給孩子蓋被子，其實我也被父親蓋過被子，我感到很幸福，但這裏比較的是什麽，是被愛與否的幸福比較，我為什麽會感到更幸福，是因為如果父親不給我蓋被子，這個時候我沒有人給我蓋被子，我感到痛苦，這個時候有人蓋被子，這是被愛比不被愛幸福，不能說明問題為什麽？讓我們想想，按照今天比較愛和被愛這樣壹條邏輯來說，這個例子應該怎麽舉？是這樣來舉，今天我父親給我蓋被子，將來有朝壹日，我也會成為父親，我也要給我的孩子去蓋被子，這個時候我是否更為幸福？這是今天這個例子的正確比較方法。第二點對方辯友告訴我們，因為愛總是要期待回報的，回報的時候，要希望您愛的那個人再反過來愛妳，我覺得愛不是這樣的，愛的確需要回報，但不是對方所講的回報，怎麽講，舉個例子就好理解了。我們今天的老師，含辛茹苦地付出，他希不希望回報，他希望，但是這個回報不是學生提著大包小包來看他，而是希望看到自己的學生桃李滿天下。壹個母親的愛需不需要回報？需要，不是說孩子要來回饋自己，而是說母親看到孩子能像對方辯友壹樣，在自己的領域中展翅欲飛，這是愛所需要的回報。第三點，對方辯友告訴偉大的人物是犧牲的，他們可以去高尚，他們可以不幸福，舉個簡單的例子，就好理解了，孔融讓梨，給梨總是不快樂的事情吧，但是幸福是這樣梨的比較嗎？付出的過程是真正幸福的體驗，對方辯友無疑論證的是，不勞而獲之後那種滿足感才是最幸福的，這合理嗎啊？
對辯壹
薛樂（正方）：對方說母親希望孩子更幸福，所以孩子被愛更幸福，想請教您，孩子被母親愛的時候，是不是也希望愛自己的母親更幸福呢？
陳曉歡（反方）：可能吧。可是我想說的是，剛才對方辯友講父親和兒子那個例子的時候，是比較錯誤了，他說我們比較的是，我兒子被愛和不被愛的時候的幸福，而我們比較的是父親愛和孩子被愛時候的幸福，請對方辯友解釋壹下，父親愛兒子，兒子被愛哪個更幸福？
薛樂：我來告訴您吧，壹個孩子被父親蓋壹張被子誠然是幸福的，如果有壹天我們長大了，能夠為年邁的父親，蓋上壹張被子，難道我們不會覺得更幸福嗎？
陳曉歡：我會覺得更幸福，可是當父親看到自己壹手撫養起來的兒子為自己蓋被子的話，這個父親是不是會覺得更更幸福呢？
薛樂：謝謝對方辯友，已經告訴大家當我們被父親愛的時候，我們是幸福的，但我們愛父親為他蓋壹張被子，我們更幸福。想請妳繼續回答我的問題吧，如果母親希望孩子更幸福，就能論證更幸福，是不是今天孩子希望母親比自己更幸福，就能論證我方立場呢？
陳曉歡：對不起！“希望”是對方辯友歸謬的，可是我想今天如果我沒有歸謬的話，我應該聽到對方辯友陳詞的時候，講愛是主動的，被愛是被動的，我想剛才我方駁論的時候，已經提出了主動的就壹定比被動的愛更多呢？
薛樂：對方辯友，阿Q愛吳媽的時候，吳媽是被愛吧？請您告訴我，吳媽被愛的時候如何能像您說那種感到滿足和愉悅，如果她如此滿足和愉悅，為什麽要打阿Q壹下呢？
陳曉歡：阿Q愛吳媽，吳媽都打他壹下，妳覺得阿Q比吳媽更幸福嗎？
薛樂：對方辯友因而您就可以告訴我們說，原來吳媽打阿Q壹下，吳媽就比阿Q更幸福了？
（正方時間到）
陳曉歡：我並沒有說吳媽更幸福，可是大家想壹下，當妳愛壹個人的時候，對方辯友論點是說妳的幸福能把握，可是當妳被拒絕的時候，妳那個幸福能把握嗎？不能，當妳被接受的時候，那個幸福也不是妳把握，是對方把握的。所以說對方的論點也不能成立。
對辯二
陳曉歡（反方）：請問今天如果我身邊有個女子叫阿花，我折了千紙鶴，給她折了七天七夜，可是她卻隨手拿去廢紙回收，請問我內心還幸福嗎？
馬薇薇（正方）：妳當然痛苦了，因為您期待被愛，這是期待被愛帶來的痛苦，也就是強調被愛更幸福帶來的痛苦，所以對方辯友別做等愛的男人呢！
陳曉歡：可是如果我不愛那個女生的話，為什麽我要期待被愛呢？如果不愛那個女生的話，我幹嗎花七天七夜去折那個千紙鶴，最後變成廢紙回收呢？
馬薇薇：如果害怕愛帶來痛苦，我們就不去愛的話，那您就只能壹直等待。請問對方辯友，妳們告訴我們說，愛都是期待回報的，如果真的是這樣，在泰坦尼克沈沒的時候，傑克就應該對羅絲說，妳愛不愛我，不愛的話，我立馬爬上舢板把妳擠下去，而不會對她說：妳要好好地活下去。
陳曉歡：可是在座各位女士想壹想，如果壹個男士願意為妳這麽犧牲性命的話，妳們心裏是不是感到最幸福呢？再問對方辯友壹個問題了，今天如果還是很堅持不懈，我去拿著鮮花跟她示愛。可是她打了我壹巴掌說，我不愛妳，請問我心裏幸福嗎？
馬薇薇：當然會痛苦了，我們從來都沒說過愛不會帶來痛苦，正如被愛也壹樣，會帶來痛苦，就像阿Q和吳媽的那個例子。但是您因為害怕痛苦，就不去愛，或者不去被愛了嗎？
陳曉歡：不管是吳媽的例子，還是我的例子，對方辯友是想告訴我們，被打壹巴掌是幸福的嗎？
馬薇薇：對方辯友我們有說過這樣的話嗎？妳們告訴我們說，高尚的愛是不幸福的，幸福的愛是不高尚的，那我想請問壹下，世界上哪壹部分人應該負責高尚不幸福，哪壹部分人應該負責幸福不高尚呢？
陳曉歡：每壹個人都應該去給與別人幸福，對方辯友壹直告訴我們說，今天我們要追求幸福，所以愛比被愛幸福，可是我們就不能換壹個角度來想嗎，我們給與我們愛的人更大的幸福，被愛比愛幸福，所以我們去愛，就不能這樣偉大地去想嗎？
馬薇薇：對方辯友您換多少個角度來想，都無法幫世界上分為兩類，剝奪他們高尚和幸福的權力。
（正方時間到）
陳曉歡：今天對方的理論點，就是壹直告訴我們，因為妳要追求幸福，因為愛比被愛幸福，可以給妳帶來多大的好處，有很多得好處，所以妳去愛吧，可是我們的愛是這樣子的嗎？
提問嘉賓提問
提問嘉賓王慰卿：我請問正方的二辯同學。
黃磊（正方）：好，謝謝。
王慰卿：妳們剛才在立論的時候，把幸福定義為壹種價值的實現，得到社會的認可，假如妳愛的出發點就錯了，沒有得到社會的認可，沒有對社會造成正面的效應，那麽妳還會感到更幸福嗎？
黃磊：謝謝嘉賓的提問，其實我方說，人的幸福來自那裏，來自欲求的滿足，人有兩種類型的欲求，壹方面是像對方所說的，對外在環境，外在物質條件所帶來的滿足；壹方面呢，是自己有壹個實現人生價值的需求，所以我們認為後者比前者呢是更為深層的。也許妳個人價值的實現，不被帶來社會的認可，這點呢，我方坦然承認，確實有的個人價值實現了，比說有的吸毒者，走私者，他的價值不會得到承認。誠如我方說的，愛會帶來痛苦，也可能不認可，其實同例，反方被愛呢，也會帶來不認可，也會帶來痛苦，所以雙方在比較更幸福的時候呢，是帶來幸福與帶來幸福的更為豐富的比較，而不是誰更痛苦的比較，否則對方就只能比較，愛帶來的痛苦和被愛帶來幸福，壹個痛苦跟幸福比較。用同樣的邏輯，我方也可以比較，愛帶來的幸福和被愛帶來的痛苦。這樣這個辯題呢，也就失去意義了。
提問嘉賓余磊：從公平的角度出發，我也請教反方的第二位辯手，陳曉歡同學。
陳曉歡（反方）：謝謝。
余磊：在妳立論當中談到，有不求回報的愛，而這種不求回報的愛，也是被愛比愛更幸福。比如說南丁格爾，她犧牲了自己的幸福，換來了更多人的幸福，但是我們仔細分析的話，我們就會發現，在南丁格爾付出他愛的同時，她實現了自我的價值，成為了白衣天使的象征，這是人自我價值的實現。而在馬斯洛的需求層次裏面，這是最高層次，我想請教您的問題就是，這種最高層次，自我價值實現的滿足，比低層次的，生理欲求實現的滿足，有沒有區別？如果有區別的話，哪個更幸福？
陳曉歡：謝謝余磊的問題。我想這種高層次的愛，跟低層次的愛是有區別的，就像我們在立論的時候講的，壹個是期待回報的，壹個是不期待回報的。那我想剛才嘉賓提問的問題，是那些高層次的，不期待回報的那些人，他們在犧牲自己幸福的時候，同時也實現了自己的個人價值，還有社會價值。我想我的答案他們也是幸福的。為什麽呢？因為今天我們從來就沒有否認，愛是幸福的，在這點上我們沒有分歧，我們是說被愛比愛更幸福，所以當那個很偉大的人，他犧牲了自己的幸福之後，他自己個人價值得到了實現，可是那些被他這麽偉大的愛愛的那些人，我覺得他們的幸福感應該是更大的。這是我們的觀點，希望能令您滿意。
提問嘉賓蔣昌健：我請教正方第三位辯手，在拿到這個辯題的時候，我壹個朋友告訴我，他說這個問題在我們家裏呢，是相當的簡單，他說他對他的妻子有愛，他說他這個愛的動機，很大壹部分是來自於他覺得被愛比愛更幸福的這樣壹個理解上，所以他支付了他的愛。我想請問，他這壹個理解，是不是顛覆了妳們的立場。
馬薇薇（正方）：其實我們每壹個無私付出愛的人都絲毫沒有顛覆任何的立場，因為我們去愛壹個人的時候，當然像對方辯友所說的那樣，希望他比自己更幸福，但是這僅僅是希望，為什麽不能成為事實呢，這可能是存於大家心頭的壹個疑問。其實這是由於被愛的局限性導致的，因為人的幸福需求，其實有兩個層次，第壹個呢，是較低的層次，也就是生活環境的改善帶來的滿足感；第二個層次，也就是人自我價值實現帶來的滿足感。可是人被愛的時候，無論愛妳的那個人，為妳做出再多的東西，都只能使妳身邊的環境改善，卻無法讓妳實現妳自己的價值，所以說無法完成更深、更層次的滿足，所以就永遠無法比愛的那個人更幸福。所以我們去愛每壹個人的時候，無論是母親愛孩子，還是我們愛自己的戀人，都會希望他能夠愛己所愛，這就是為什麽每壹個母親去教孩子的時候都說，妳要學會去愛。
提問嘉賓路壹鳴：作為對應，我也提問反方的第三位辯手。
吳天（反方）：謝謝。
路壹鳴：我們知道愛或被愛可能是壹段時間的持續的過程，我們把愛放大來看，當我們對那些需要幫助的人施與愛的時候，這些得到幫助的人，他們接受了愛，他們被愛了。那麽從南丁格爾的角度出發，他的生存狀態和那些被他幫助的那些非洲饑民，他們誰的生存狀態更幸福？！
吳天：這個生存狀態誰更幸福，如果單從生存狀態來說，可能還是那些饑民不大幸福，而南丁格爾畢竟她還是護士，他可以住在比較優雅的房間裏，或者說他至少可以吃飽穿暖。但是我想說的是，幸福不僅僅是生存狀態這個層面上，它也包含了對方辯友剛才提到價值實現上，或者說壹種情感的慰藉上，因為我們說對於那些非洲饑民來說，從來沒有人這樣愛過他們，從來沒有人真正關心過他們，欣賞過他們，給他們真正人的尊嚴。那麽當南丁格兒這樣壹位天使，給了他們這樣的愛的時候，我想那些饑民會比南丁格兒更幸福。 自由辯論
張君：請問對方辯友，不期待回報的愛是不是更幸福呢？
吳天：不期待回報的愛比期待回報的愛幸福，可這只是愛與愛的比較，期待回報的愛，那些被他愛的人，會更幸福呀。
薛樂：對方告訴我們說南丁格爾是通過犧牲自己的幸福，去成就了別人的幸福，對方又告訴我們南丁格爾是幸福的，請您論證壹個人怎麽通過犧牲自己的幸福，去成就自己的幸福？
陳國坤：因為愛本身就是幸福，這點是大家***同承認的。今天對方告訴我們，主動就是幸福的，我真希望對方辯友按照這種觀點給我點錢吧。
馬薇薇：如果說付出的人反而沒有得到的人那麽幸福的話，那麽諾貝爾和平獎應該改名叫諾貝爾慈善基金會。
吳天：可是我想得諾貝爾獎的那些人，他們得獎的時候是幸福的，但是他們為什麽說自己幸福呢，因為除了他自己得獎以外，還有他的家人深深地關愛他，他也享受到被愛的幸福。倒請問對方辯友了，如果您主動得到的就是更幸福的話，為什麽那些被他們愛的人會更幸福呢?
黃磊：對方告訴我們當您施與的時候，您就是在犧牲幸福，在座的各位剛才給了很多掌聲，我感到我被您所愛，您有犧牲幸福嗎？
陳曉歡：我們是說有部分情況，犧牲自己的幸福，給予別人幸福。我們想壹想如果妳犧牲自己幸福，反而會得到更大幸福，這叫犧牲，還是叫投資呢？
薛樂：對方辯友，幸福不是孔融的那個梨，妳讓給了別人，自己就沒有了。請教對方辯友如果幸福是可以犧牲的話，為什麽那些抗擊SARS的醫護人員，要遠離家人的關愛，去無私付出呢？
希望能幫到您