所謂的大航海時代，是15世紀到17世紀，歐洲的船隊出現在世界各處的海洋上，尋找著新的貿易路線和貿易夥伴，以發展歐洲新生的資本主義。可以看作是歐洲國家力圖打破穆斯林國家對舊航道壟斷的行為，從這壹方面講，同時期的明清並無此需求。而放眼歷史進程，古代中國並不是沒有航海活動，只不過中國的航海受到地理因素的影響較大，在大航海時代中的表現讓人產生了錯覺，認為中國與此無關！
地理因素回到14至17世紀，客觀印象中除歐洲之外，舊大陸的其他文明都錯過了大航海時代。在這個時期裏，歐洲最大的收獲是發現美洲大陸，繼而進行了美洲大陸及其他地區的殖民活動，這就意味著航海只是過程，殖民才是結果。先且不論這個殖民的意圖，單從地裏因素來看為何西歐國家會成為大航海時代的主角，中國為什麽不能引領大航海時代。
航海是需要技術支撐的，這壹點我們可能會很自信，航海史上有句名言，稱中國的指南針如果早些傳入摩爾帝國，伊斯蘭文明會將航海時代提前7個世紀。但遠洋航海不是壹個指南針就能解決技術問題的，西歐國家的航海技術得益於地中海的優良環境。古代中國的航海技術只能在太平洋沿岸進行實驗，因此中國古代的航海多表現為“下南洋”。這項活動在三國時期的吳國就已經實現了，到了明朝的鄭和下西洋只不過是近海岸線航行的升級版，即使船支技術堪稱世界第壹，但也只是將近海航行的技術空前加強，並未升級遠航技術。
而地中海相比大洋，航行條件沒那麽復雜，沿地中海國家的航海技術可以說是圍繞地中海進行升級的。近海岸線航行與穿越大洋航行是完全不同的方式，就拿補給來說，鄭和的船隊可以承載大量士兵，因為陸地上有足夠的補給等待鄭和靠岸；哥倫布的船隊由於深處大洋，無法靠岸補給，所以他的船隊是物資多人員少，安全性就遠不如鄭和船隊，且因跨洋作業，水手的至病率高，補給解決往往是尋找荒島，攻殺野人部落的方式。