公平正義比太陽還要光輝”。看起來從中央到地方都在談公平正義，
壹、羅爾斯的公平正義觀
羅爾斯是哈佛大學哲學家，他的代表著作《正義論》。他的公平正義觀認為：社會不平等可以存在，但是必須基於這樣壹個前提：即最大限度的使先天條件最差的那部分人受益，那麽社會的總體福利和道德就會改善。可見，羅爾斯的觀點是偏向於社會分配向窮人傾斜的，他判斷壹個社會是否公平正義的觀點，即看這個社會是否關愛窮人，是否對社會中生活最差的那部分人進行了救助，羅爾斯認為照顧窮人的社會分配是有良心的政府。用壹元錢的效用問題可以很直觀的解釋這壹問題：同樣壹元錢對壹個家財萬貫的富人來說效用很小，但對於乞丐來說，能買壹個饅頭或者壹塊面包充饑，效用則很大。所以，將社會財富向底層最差的人傾斜，社會的總體福利是增加的。
顯然，羅爾斯的公平正義觀點向社會的弱勢群體傾斜，對窮人有利。但為實施這壹觀點，就必須進行公***政策的幹預，因此，學界壹些學者認為這個觀點偏左。
二、諾齊克的公平正義觀
諾齊克是古典自由主義的經濟學家，代表作《無政府、國家和烏托邦》。與羅爾斯不同，諾齊克反對任何具體形式的國家政策幹預，來實現所謂的平等，政府政策的人為幹預是對自由的踐踏。最終會通向極權主義和奴役之路。
因為諾齊克認為，不平等是個人選擇的結果，只要人們能夠具有自由選擇的權利，市場就會產生看似的不平等，這種不平等，諾齊克認為是公正的。
比如，壹個懶人，他選擇了遊手好閑，不去工作，靠領救濟度日，最終貧窮；而壹個勤勞的人，他選擇了辛苦工作，努力掙錢，得到了富裕。那麽，妳說這種貧富差距是不公平的，還是公平的呢？顯然，諾齊克認為個人的自由選擇導致了分配不平等，這種不平等是合理的，才是符合社會正義標準的。
但是諾齊克的自由主義建立在社會各方面制度的完善上，自由主義的選擇基於這樣的基礎，政府能夠對違法行為進行嚴懲，能夠保障經濟完善運行，不存在各種非法的尋租、貪汙行為。諾齊克強調：如果財產的取得是不合法的（偷竊，欺騙，強制等手段獲取的），那麽政府確實應該提供幹預，並作出及時處理。
可見，諾齊克的選擇偏重於自由主義的個人選擇，反對政府幹預，壹些學者認為他的學說偏右。
三、亞當斯公平理論中的公平正義觀
在管理學中，亞當斯認為人是自利的，即人往往站在自己的角度評判公平正義，基於此，他提出了個人內心的平衡公平觀：自己的努力和收入回報比，與他人的努力與收入回報相比。如果自己的努力和收入回報比等於別人的努力與收入回報比，那麽就是公平的。如果自己的努力和收入回報比大於別人的努力與收入回報比，自己就會認為不公平，就要發牢騷，采取反抗行動；反之，如果自己的努力和收入回報比小於別人的努力與收入回報比，當事者也會認為不公平，但是處於自利的本性，他會選擇沒事偷著樂，而不會反對這壹分配體制，在壹個制度不完善的國家，他甚至還會積極維護這壹不公平的分配體制。
覺察到的比較效果評價結果qi/ pi＜qx/ px不公平（報酬偏低）qi/ pi= qx/ px公平qi/ pi＞qx/ px不公平（報酬偏高）式中：q為收入；p為付出；i代表本人；x代表參照對象。
以上，簡要介紹了幾種有代表性的公平正義觀，應用不同的判斷標準得出的社會狀態是不同的。壹般情況下，失利者會發牢騷，得利者不吭聲，但會積極維護舊體制。韓愈在其
《送孟東野序》
中提出了關於公平與牢騷問題的因果邏輯——“大凡物不得其平則鳴。