美國著名作家斯蒂芬.金有壹篇代表作《肖申克的救贖》，敘說的是壹個前途無量的年青銀行家安迪被指控槍殺妻子和情夫，在壹系列“鐵證”面前身陷囹圄，安迪在獄中運用專業知識和剛烈意誌，究竟完成了自我救贖。在安迪的謀殺案中，有壹個重要證人——商鋪員工，他證明安迪買過卷煙、啤酒和擦碟紙巾。安迪坦言確實買過卷煙、啤酒，但用來掩蓋槍聲的擦碟紙巾，卻是無事生非。空穴來風的事，店員為何能說得言之鑿鑿？證人並非有意作偽證，他只是在媒體、差人、檢查官的壹步步誘導下，說出第壹個鬼話。當他由於證詞而成為法庭明星、揚名於大眾面前時，他做不到自我拆穿，所以不得不將鬼話進行到底，甚至不惜以母親的名義立誓，恐怕究竟連他自己都信賴了這份假造的擦碟紙巾的證詞。書中不止壹次寫道：回想實在是壹個很片面的東西。
店員的初衷並非栽贓安迪，但他究竟仍是成了制作安迪冤案的壹柄利器，這到底是怎樣回事呢？《錯不在我》壹書中給出了闡明：這是由認知失調引發的自我辯解。當壹個人心裏出現兩種互相矛盾的認知時，會墮入壹種不愉快的心思情況，即認知失調。為了緩解痛苦，人就會不自覺地進行自我辯解，通過無懈可擊，將差錯的行為合理化。就比如壹個正在減肥的人，明知巧克力是減肥的天敵，卻奈不住嘴饞，互相矛盾的情況讓他墮入痛苦，此刻他只需不吃就能解決問題，但他卻偏偏挑選了壹種對他而言更簡略實施的差錯的行為——拿起了巧克力。他“吃巧克力”的行為與“不能吃巧克力”的見地不壹同，為了減少失調、保住自傲，他不得不掩耳盜鈴——不斷暗示自己吃壹兩塊巧克力並不會對體重有多大的影響，胖壹點說不定對皮膚更好呢！
認知失調理論初步是由費斯汀格提出，後與同伴艾略特壹同將這壹理論加以完善，艾略特正是《錯不在我》壹書的作者之壹，首要研討社會影響和態度改變、認知失調等，他是唯壹壹位在研討、教育和寫作三方面均取得美國心思學會最高獎的心思學家，代表作還有《社會性動物》。《戰國策》中有壹句名言：“宿世之不忘，後事之師。”成功之路都是從失利經歷中總結得來，而認知失調卻讓人在自我辯解中逐漸迷失。通過《錯不在我》，我們來看看人是怎樣壹步步翻開自我辯解之路的。
策的積極面，擴展利益、忽視缺點，力求證明自己做的事對錯常有含義的。就如在世界末日的預言中，為此敗盡家業的人即使在預言失利後仍不甘願接受實踐，對末日之言更堅信不疑，而那些沒有支付巨大價值的信徒，更簡略從無稽的預言中覺悟過來。
我們向來認為自己是個好人，所以當自己做出某種與“好人”相違反的侵略行為時，自我辯解又會粉墨登場。我們不會招認這是自己的差錯，認為侵略行為在當時的場合是理所應當的，即使有錯，也都是外界要素構成的，甚至會越覺得是對方活該。實在不可，就只能先招認自己的差錯，並希望從速翻篇，當悉數從來沒發生過。壹朝壹夕，侵略-辯解-侵略，墮入惡性循環，以致究竟暴力越演越烈。法制日報曾宣告，我國2.7億個家庭中大約有30%存在家庭暴力，政府在15年正式樹立《反家庭暴力法》。居高不下的比例讓許多專家投身到家暴的研討與應對中，盡管施暴緣由還沒有壹個壹同結論，但施暴者在侵略往後的自我辯解卻是毋庸置疑，並且在辯解後的下壹次更兇橫的侵略行為也在靜待著。家暴不會只發生壹次，就是從認知失調引起的自我辯解開始的。
我們都愛以自我為中心，所以當其他人以不同觀念出現時，我們壹邊只想據守自己的信仰，壹邊又不甘願招認自己孤行己意，所以只好想方設法尋找堅決該種信仰的根據，而對與其持相反觀念的根據視若無睹，甚至還會故意貶毀對方，吹毛求疵，誤解實踐。在《肖申克的救贖》中，差人、檢察官和陪審團按照自己的經歷和技術，都斷定安迪是個鎮定且嚴厲的殺人犯，他們將註意力會合在安迪無法闡明和脫節的人證與根據上，而對利於安迪的根據視若無睹，致使安迪這起冤假錯案直到壹個作業小偷托米被關進監獄才算破解了內幕。
要招認壹句“我錯了”實在太難，尤其是差錯越大，認知失調程度越深。要跳出自我辯解的惡性怪圈，就要試著做壹個批評性考慮者，對自己的思想辦法進行檢視和反思，學會有用批評，做到公平考慮。不要讓“知錯能改”成為壹句簡簡略單的標語，人人都該將其付諸於行為，不做偽回想的奴隸，只做更好的自己。