“孤篇壓全唐”或者“孤篇蓋全唐”這句話最早是誰提出來的，好像查無來源。在網上輸入這幾個字搜索出了壹大片相關信息， 大多是各種自媒體的搬運文字，在鳳凰國學上看到壹篇靠譜的文章： 《孤篇橫絕壓倒全唐 這首詩竟埋沒了八百余年》，其中寫了作者認為的原因：
“上下千年、縱橫萬裏，再難找出像《春江花月夜》這樣壹首觸及宇宙、生命本質的詩來。正是因為有這種對生命本質的觸及，所以“人生代代無窮已”的感悟，才完美契合了大唐的精神、盛唐的氣象。”
聞壹多先生在《宮體詩的自贖》評價此詩有這樣壹句話：“更敻絕的宇宙意識！壹個更深沈，更寥廓更寧靜的境界！ ” 其實關於宇宙的意識古人早就有了，至少在戰國時期屈原的天問裏就能看到，並不是什麽新鮮事物。不過張若虛把這種意識引入了“宮體詩”後，是聞壹多評價其“詩中的詩，頂峰上的頂峰”原因之壹。
遂古之初，誰傳道之？（請問遠古開始之時，誰將此態流傳導引？）
上下未形，何由考之？（天地尚未成形之前，又從哪裏得以產生？）
冥昭瞢暗，誰能極之？（明暗不分渾沌壹片，誰能探究根本原因？）
日月安屬？列星安陳？（日月天體如何連屬？眾星在天如何置陳？)
延年不死，壽何所止？（延年益壽得以不死，生命久長幾時終止?）
屈原《天問》節選
在《宮體詩的自贖》裏，聞壹多不僅沒有說過，也從來沒有認為這首詩“孤篇壓全唐”，老街認為他對於這首詩的評價僅僅限於初唐和宮體詩兩個圈子裏。為什麽這樣說呢？這裏有3個證據：
1、首先這篇文章從題目到內容都是說的宮體詩。
2、評價《代悲白頭翁》時聞壹多說“這時的劉希夷實已跨近了張若虛半步，而離絕頂不遠了”，
3、文章結束處有壹句：“向後也就和另壹個頂峰陳子昂分工合作，清除了盛唐的路，張若虛的功績是無從估計的。”
聞壹多清晰說出“清除了盛唐的路”，表明他說的是初唐。其次認為劉希夷離絕頂半步，陳子昂是另壹個頂峰，沒有壹個評唐詩的人會同意陳子昂是全唐的頂峰吧。很明顯聞壹多是指的宮體詩和初唐，和“孤篇橫絕壓倒全唐”完全不是壹回事，後人曲解了聞壹多的意思。
另外我在網絡上還看到壹篇記錄：《聞壹多全集·6》（唐詩編上）P99《唐詩要略》（根據作者手稿照相復印件整理而成），在《春江花月夜》之下作者標註 “宮體詩的頂峰” 。這段話是真是假我不清楚，如果是真的，更無需爭論了。
所以老街認為，“詩中的詩，頂峰上的頂峰”指的是“宮體詩的頂峰”絕不是“全唐”的頂峰。下面是聞壹多《宮體詩的自贖》最後的壹段話，大家可以自行判斷：
有的是強烈的宇宙意識，被宇宙意識升華過的純潔的愛情，又由愛情輻射出來的同情心，這是 詩中的詩，頂峰上的頂峰 。從這邊回頭壹望，連劉希夷都是過程了，不用說盧照鄰和他的配角駱賓王，更是過程的過程。
至於那壹百年間梁、陳、隋、唐四代宮廷所遺下了那分最黑暗的罪孽，有了 《春江花月夜》這樣壹首宮體詩 ，不也就洗凈了嗎？向前替宮體詩贖清了百年的罪，因此，向後也就和 另壹個頂峰陳子昂 分工合作，清除了盛唐的路，——張若虛的功績是無從估計的。
程千帆先生在《張若虛 春江花月夜 的被理解和被誤解》中做了詳細的考證，張若虛《春江花月夜》在漫長的唐宋元明時代裏，被眾多文獻所忽視，只是僥幸地因為它是壹篇樂府而被《樂府詩集》所收錄。編者郭茂倩是北宋人，他的這本書凡樂府詩無論好壞全都收錄。
距離張若虛過世700年後，明朝高棅在《唐詩品匯》中收錄此詩，但是在其另壹本著作《唐詩正聲》中又消失了。時光又過去了100年，張若虛的《春江花月夜》迎來了命運的轉折點。從李攀龍的《古今詩刪》開始，不斷被各種唐詩選本所收錄。可以說"後七子"的領袖人物李攀龍是張若虛的第壹個貴人。隨後比李攀龍稍微年輕幾十歲的胡應麟在其名著《詩藪》中也提到了這首詩，這是第壹次在詩話被發現。
明清文人把張若虛的詩歸為“王楊盧駱當時體”，即屬於初唐四傑這個流派。明代前七子搞復古運動：文必秦漢，詩必盛唐。但是後來其中的文壇領袖何景明觀念變了，認為老杜的詩不如初唐四傑的好，不惜與李夢龍反目而開始推崇四傑。於是在這個時代背景下，張若虛的這首詩被明清人所重視和研究，壹直延續到今天。
程千帆先生有這樣壹句話：“在文壇上，作家的窮通及作品的顯晦不能排斥偶然性因素所起的作用，這種作用，有的甚至具有決定性”。最近袁枚的小詩《苔》壹夜爆紅，好多人連《隨園詩話》都不知道，卻不妨礙大家壹起吟唱：白日不到處，青春恰自來。
可見這首被後人評價為“孤篇壓全唐”或者“孤篇蓋全唐”的《春江花月夜》，根本沒有入得了唐宋元諸代詩人和評論家的法眼，是從明朝才開始被人所認識。
壹說起橫絕，自然就想起李白的《蜀道難》中“西當太白有鳥道，可以橫絕峨眉巔。”在司馬遷的《史記·留侯世家》中也有：“鴻鵠高飛，壹舉千裏。羽翮已就，橫絕四海。”橫絕在這兩篇文章中是橫越和橫度的意思。
李商隱《代贈》有：“樓上黃昏欲望休，玉梯橫絕月中鉤。 ”橫絕是斷絕的意思。 曹雪芹的祖父曹寅《送亮生遊閩》詩：“橫絕文林世不知，誰供五木解嘲詩。” 橫絕是超越的意思。但是王闿運真認為春江花月夜“橫絕全唐”嗎？
王闿（kǎi）運（1833—1916）與曾國藩為湖南同鄉，年輕時曾在肅順家裏任教，慈禧太後搞政變時斬殺肅順等顧命八大臣，王闿運幸而脫身。民國三年受袁世凱聘入國史館任館長，編修國史，兼任參議院參政。王闿運半生講學，大畫家齊白石、傳奇人物楊度和"戊戌六君子"中的楊銳、劉光都曾經是王闿運的學生。
王闿運的“孤篇橫絕，竟為大家”出自《論唐詩諸家源流（答陳完夫問）》：
張若虛《春江花月夜》用《西洲》格調，孤篇橫絕，竟為大家。李賀、商隱，挹其鮮潤；宋詞、元詩，盡其支流，宮體之巨瀾也。
何為西洲格調？西洲曲是是南朝樂府民歌中長篇抒情組詩：憶梅下西洲，折梅寄江北。單衫杏子紅，雙鬢鴉雛色。西洲在何處？兩槳橋頭渡。日暮伯勞飛，風吹烏臼樹..........
《春江花月夜》中除了“宇宙流”也有這種男女之情的內容：白雲壹片去悠悠，青楓浦上不勝愁。誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？可憐樓上月徘徊，應照離人妝鏡臺。玉戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來..........
為何成為”孤篇橫絕，竟為大家“呢？王闿運認為這是：宮體之巨瀾也。他認為這種改造後的宮體詩，對於後來李賀、李商隱以及宋元的愛情詩產生了深遠的影響。用現在的話說，這是脫離了”低級趣味“的宮體詩，不再是齊梁時代簡單描寫肉欲的艷情詩。這其實和聞壹多的《宮體詩的自贖》異曲同工。 聞壹多寫《宮體詩的自贖》不知是否研究過王闿運這句話，但確實很像是把這句話展開了寫成壹篇文章。
程千帆在《張若虛《春江花月夜》的被理解和被誤解》中專門講述了他對於宮體詩的認識，和聞壹多《宮體詩的自贖》與王闿運的看法各有不同。
1、隋朝已經開始了宮體詩的”自贖“
聞壹多也 把宮體詩的範圍擴大 了，........聞先生的觀點是矛盾的。壹方面，他清醒地指出：“宮體詩....宮廷為中心的艷情詩......”這是完全正確的。可是.....他又把初唐的七言歌行名篇，都.......認為是宮體詩......有盧照鄰的《長安古意》，駱賓王的《艷情代郭氏答盧照鄰》、.......劉希夷的《公子行》、《代悲白頭翁》.........張若虛的《春江花月夜》。結論是：“《春江花月夜》這樣壹首宮體詩，……向前替宮體詩贖清了百年的罪。”但這些與“以宮廷為中心的艷情詩”關涉很少...
後面程千帆又舉了隋煬帝楊廣和隋朝諸葛穎、楊素、初唐張子容的幾首詩，說明“ 聞先生忽視了在隋代就已經萌芽的詩壇新風 ”而“將庾信直到楊素、隋煬等人的努力抹殺了，而同時將盧、駱、劉、張之作，劃歸宮體的範疇........乃是“宮體詩的自贖”........只能算是對《春江花月夜》的誤解。
2、王闿運受時代所限，擴大了宮體詩的範圍
程千帆認為：
王闿運與聞壹多所受教育不同，思想方法亦異，但就擴大了宮體詩的範圍而導致了對《春江花月夜》的誤解來說，
這句話意思應該是，雖然春江花月夜對於後世的詩人產生了巨大的影響，但是”李賀、商隱；宋詞、元詩“不能說是宮體詩的”支流“。王闿運把宮體詩的範圍擴大了，李賀、李商隱等人寫的不是宮體詩。
從聞壹多、王闿運、程千帆三個人不同時代的分析來看，略有不同意見。對於《春江花月夜》這首詩來說，雖然有“強烈的宇宙意識”，是“被宇宙意識升華過的純潔的愛情”詩篇，雖然被稱為“孤篇橫絕，竟為大家”、“詩中的詩，頂峰上的頂峰”，但僅限於宮體詩的範疇。不管聞壹多還是王闿運， 他們從來沒有說過、也從來沒有認為 這首詩是“孤篇橫絕全唐”、是“全唐詩中的頂峰”。
無論是“孤篇壓全唐”或者“孤篇蓋全唐”都是壹種謬論，是對前人的曲解。
其實我看過網絡上的評價，對於“孤篇壓全唐”很多人是不以為然的，只是說不清楚為什麽而已。如果您覺得我說的值得商榷，也歡迎留言指正，謝謝！
@老街味道