《為什麽不能蹲在廁所裏看莫言的書》節選
文學龔重號：郭不慫?
最近，某司馬說，他不喜歡莫言的書。只因為有過壹次與莫言有關的、不良的如廁體驗。
他繪聲繪色地描述了那天的場景：聽說莫言的書拿了獎，就專門買了壹本回家。他蹲在廁所裏看他的書，卻根本看不下去。於是得出結論——莫言的書不行。
這很“平常”。我們常見到網絡評論區，有人評論女明星的長相。“因為我覺得不好看，所以她長得不行”，邏輯，是壹樣的。
不知司馬那次如廁是否順利，但我卻被他的“如廁閱讀”吸引了註意。不禁好奇，為什麽專門提到“在廁所裏看”，而不是“在沙發上”，“在床上”，或者“在書房裏”，而是“在廁所裏”？莫非在廁所裏看書，能夠激發人類的遠古智慧？還是說，會讓如廁更為順利？
我的視角總是那麽的新奇。
蹲在廁所裏閱讀的人們
我推測，僅僅是推測哈！在廁所裏看書的人壹般是高效人士。
他們的時間異常寶貴，平時可是沒有閑暇看書的，只有在如廁這種“垃圾時間”才能用於閱讀，回收利用壹下，不但享受如廁，還能緩解平時註意不到的、因知識匱乏導致的焦慮心理，可謂壹舉兩得，對外還能聲稱“我可是讀過莫言的人”。
對他們來說，時間只能用於賺錢，而閱讀文學是要花很多時間的，又得不到錢，所以——文學是不值錢的，堪比手紙，只有在上廁所時才用得上。
如廁閱讀，或許有另外的好處。也許大概，對他們來說，“如廁閱讀”有另壹種功能——掩蓋臭味！心理學認為，人可以通過轉移註意力緩解痛苦，當然也包括轉移聞到糞便臭味的痛苦。
因而，我們可以通過閱讀轉移對大便臭味的註意力。啊這，真是太棒了！完美繼承了阿Q精神的壹部分。如廁閱讀，和如廁抽煙異曲同工，不過抽煙有害健康，用閱讀掩蓋臭味，反而算是壹大進步了。可見，這壹百年來，我們總算是有很大的進步的。
我非常理解焦慮者的感受，畢竟這是您們的心理需要，剝奪了它，壹定讓您們非常難受。也非常理解用閱讀掩蓋臭味的您們，畢竟這是人類如廁史上的壹大飛躍。但我不得不冒昧地“唱壹句反調”：為了您們的健康，請不要如廁時閱讀！這是不利於排泄的！甚至不利於閱讀：如廁分散註意力，致使理解能力大為降低（我不知是否是司馬看不懂的原因，可能大概是吧）。
更何況，您們看的還是莫言的書。
莫言的書，我曾看過壹句非常長的句子，長達三行，似乎在和我玩弄文字遊戲，但我找不到破綻，氣得直跳腳。二來，莫言冷不丁時而自嘲，時而“為自己加戲”，時而捧腹大笑，時而悲傷的描寫方式讓人哭笑不得，想笑都好像在笑我們自己。如此波瀾起伏的閱讀體驗，我認為是更加不利於如廁的。特別是對於那些喜歡歌頌類作品的人們，他們分不清小說與現實，暴露陰暗面的文學會激起他深層的痛苦和不安，可能引發創傷神經性嘔吐或腹瀉，更更加是不利於如廁的。
我，肯定壹輩子都不會在廁所裏閱讀莫言的作品。最多在廁所裏刷刷花邊新聞，那才能匹配“我的垃圾時間”，好讓那些“信息垃圾”混合我的“身體垃圾”壹同排泄掉。
很顯然，在司馬眼裏，莫言的書應該等同於“花邊新聞”，也是要壹起排泄掉的。因而，司馬註定不會喜歡莫言的書。
可憐的文學工作者
莎士比亞說，壹千個觀眾眼裏有壹千個哈姆雷特。我猜，應該也是有很多人批評過莎士比亞。
而我說得粗俗壹點（但也最切合實際），壹部作品在壹些人眼裏可能是珍珠，也可能是狗屎，而司馬只是其中壹個把莫言作品當成狗屎的觀眾而已。在正常的環境裏，我們允許蒼蠅的聲音，兩岸猿啼的聲音，這是生物鏈的壹部分。
世界文學史上，文學家永遠招致最多的批評。
親蘇作家羅曼羅蘭被法國文學界指責，黑塞因反戰被祖國人罵賣國賊，文壇巨匠契訶夫被批文學過於陰暗，不夠陽光......太多了！壹旦搞文學的，都要做好被批評的心理準備。不過，不同作家的命運各不相同：法國人沒有把羅曼羅蘭送上斷頭臺，契訶夫英年早逝在大清洗之前保留了晚節，黑塞就慘了點，四處漂泊，被罵壹輩子精神病......
當然，還有壹些搞文學的更慘，自殺的、被殺的、精神病、流亡的，多得是，都成了歷史上的數字。所以但凡是比較聰明的父母，都不會讓後代從事文學，可能會很爽，但也可能很危險，以至於很多有文學才能的人，最終不得不去廠裏擰螺絲。
因而我斷言，文學工作者是很可憐的！披著文學家光鮮外表下的，壹樣可憐！
有些哲學家也這麽認為。如哲學家羅素說，搞文學的比搞科學的痛苦，因為搞科學的只有壹個客觀事實，而搞文學的沒有標準答案。因而文學家要招致無數的非議，但他們又不能把那些人怎麽樣——人們可以批評妳，但妳不得不允許批評——這有點像高級的PUA，總之都是妳的不對，妳要是反駁，那就是妳心胸不夠寬廣。
這最終導致了，連精神分裂癥者、人格障礙者、智力低下者、有私仇者、利益熏心者、溜須拍馬者、趨炎附勢者、雞鳴狗盜者等，都可以踩上壹腳。但！人們又不能因為精神病批評了壹部作品就讓精神病在地球上消失。
哎，可憐！