自二戰中壹臺圖錄機的發明，網絡漸漸遍及全球，虛擬世界壹點點進入我們的生活。我們曾以為這些為我們人類所創造的機器只是壹個服務於我們的無智的編程，但當谷歌阿爾法狗輕松打敗棋王、當曾經被我們引以為傲的人類思維被人工智能輕易戰勝時，我們不能不正視AI、VR在未來將要扮演的角色；當“虛擬”與“現實”的界限越來越模糊，甚至虛擬比真實更“真”時，我們是否還需要費力去區別這兩者？?
於是便會有人視VR為猛獸洪水，悲觀地認為如果我們允許虛擬進入、幹涉我們的生活，人類便將滅亡。而我認為大可不必如此，虛擬蓬勃發展帶來的利處是明顯的。VR可以大大降低社會的溝通成本，購物、看病、交流、娛樂的定義都將被改寫。想象壹下，壹些生下來就被認定殘廢的人們，壹些本自以為壹生都無法看到光折射下的七彩人間、無法用腳接觸泥土的人，在擁有VR後都可以重新去認知這個世界。不僅僅是殘疾，壹些因經濟原因無法見識現實世界的人也可借此開闊視界。虛擬是在幫助我們更清楚地認識世界，甚至我們可以這麽說，虛擬使人更成為“人”。?
我從不反對虛擬與生活的結合，但在我們欣喜於科技給我們帶來的方便快捷時，我更想提醒人們，我們不能壹味地沈浸於虛擬中，從而被虛擬所奴役。?
尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中提到：“人終將毀於他所熱愛的東西。”壹味地甚至盲目地贊美虛擬，甚至將虛擬當作全部的人生並以此為平常，人類便將失去他最寶貴的東西——人性及思維創造。若我們完全擁抱這個虛擬構成的新世界，沈迷於虛擬對我們感官上的刺激，我們便會漸漸依賴於虛擬，從而成為虛擬的奴隸，甚至走向滅亡。?
我們對虛擬保持距離，是因為我們還在乎真假；也許虛擬可以營造真實，但我們無法欺騙自己的內心。?
事實上，虛擬與真實的靠近，人工智能與人類的相似，這可以讓我們更好地考慮壹個問題，即人之所以為人的意義。“人”這個事物終究與我們創造出來的虛擬有什麽區別？人區別於其它事物的地方究竟在哪裏？?
我認為，這便是人性，便是人願超越“人”的思想，如尼采借查拉圖斯特拉所言，人之所以為人，便在於人是壹個橋梁，人應當被超越。若我們沈迷虛擬，我們便將停滯。我希望，我們應該在VR的幫助下，更好的追求更高的東西，VR為物，應被我所用，也許終有壹天我們人類將進化為尼采所預言的“超人”。?
虛擬讓我們更加成為“人”，即便如此，我們亦當與虛擬保持壹定的距離。人最終應超越這種虛擬的真實。?
點評綜觀全文，這篇作文留給我的美好印象主要在五個方面：壹是擬題準確，表意鮮明。“與‘虛擬’保持壹定距離”表現出作者對待虛擬世界的鮮明立場，“壹定”二字，凸顯出作者“利用虛擬但不被虛擬奴役”的用意，用語準確。二是緊扣話題，要言不煩。文章入題快，切題準，例證、引證，概括精當；議論點到為止，精練到位。三是觀點辯證，很有分寸。作者避開許多考生?“壹邊倒”的立場，議論力求全面理性。文章先用鋪陳的手法，直陳虛擬之價值；又借名人名言，揭示虛擬之誤人，最終水到渠成得出結論，即對待虛擬的正確態度：既利用其便捷之處，又與之保持壹定距離。四是內容新鮮，思想深刻。作者本身具有比較充足的文化科技方面的知識儲備，所以在分析虛擬的實用價值時實例信手拈來，令人耳目壹新；在分析其弊端時又能自如地運用尼爾·波茲曼的名言，拓展了文章內容的寬度和深度；最後借尼采言論提出人應當超越自我的結論，而要超越自我，就不應當沈湎於虛擬世界，這更是深化了文章主題。五是結構緊湊，層層推進。文章嚴格依照中國傳統的?“起承轉合”的思路結構全篇，首先引述時新材料，引出觀點；接著借助想象，陳述虛擬之利；再聯系現實，結合名人告誡，轉入對虛擬之弊的剖析；最後分析尼采之言，得出?與虛擬保持壹定的“距離”的結論，擲地有聲。整篇文章壹氣呵成，讀來朗朗上口，思之饒有余味。