項羽，是我難得欣賞的古人之壹。喜歡他的豪氣和俠義。試問：如果，不是他對劉邦絕對的信任，又怎麽會有機會給劉邦的暗渡陳倉？當時，項羽已算是奪下秦朝的天下，當時，若是他聽範增的話，殺了劉邦，又怎會有後來的劉邦？項羽就是項羽，他為人爽直，暗箭傷人是他所不屑的。 人生起碼有兩種，壹種是功利的人生，壹種是藝術的人生。大多數人都是功利人生，所以很難理解藝術人生。劉邦、項羽正好是這兩種人生的代表。對項羽，我們總是從杜牡的角度去理解：“卷土重來未可知”，但很少想想易安以壹個女子告訴我們的藝術人生：“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”李女士的後面兩句，不是為項羽婉惜，認為過了江東就能如何如何，——那就和杜牡壹樣了。她的後兩句是對前兩句的反復，不肯過江東，才是生為人傑，死亦鬼雄呵。這樣的壯懷激烈，千古之下，又有多少人能夠做到！ 項羽到最後還是沒有弄清楚他為何是這樣的結局。是“天亡“還是“人亡“？
項羽的形象可算是人們心中的英雄，他的武斷和嶽飛的愚忠壹樣，完全符合中國人的欣賞標準。我覺得項羽是有英雄“氣質“的，正如人們說的，他的豪氣、俠義和坦蕩，值得人們敬佩。他也是有實力的，他對戰爭的把握，恐怕十個劉邦也敵不過。誰說項羽有勇無謀？從他"破釜沈舟“的壹戰，就可以看出他的領兵才能和為將的自信。其實“破釜沈舟“是有點心理學的味道，項羽是洞察出了這壹點，還是他勇往直前的性格使然，在下不得而知，但這壹戰確立了他的英雄形象，也確立了他不可動搖的歷史地位。 壹般來說像項羽這樣的人都是自信和自大並存的。他是“戰神“，卻不是治世的謀士。也可以說他是“君子“，在同劉邦這樣的“小人“的鬥爭中，“自大“的性格足可以毀掉他。這樣的人，雖可獨霸壹方，但是很難能成為國君。 他的死帶有明顯的悲劇色彩，壹個健強人格的隕落，總是可以留下壹片惋惜之聲。他那“不肯下江東“的氣節，更奠定了壹代悲劇英雄的主色調。再加上他的身邊有個至死不渝的虞姬，也為他的死添加了幾分浪漫色彩。英雄美人，也成了千古流傳的佳話。
對於項羽的死，人們多是“惋惜“，而不是“可憐“。因此他的悲劇值得思考，他的形象也更加接近英雄。 營壘外，十面埋伏，四面楚歌；營壘內，燭火昏沈，美人哀婉。壹杯濁酒，壹曲悲歌，壹個叱咤風雲的英雄，壹個從不流淚的漢子，哭了，淚流滿面——“泣數行下，左右皆泣，莫能仰視”，力拔山兮氣蓋世的壹世豪傑，發出了“騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的悲鳴。壹幅英雄末路的畫面，就這樣色彩鮮明地呈現在後人面前，令他們唏噓不已，遺憾不已，感動不已。這就是太史公司馬遷在其傳世名篇《史記&8226;項羽本紀》中所描繪的場景，所傳達的情感——深深的同情與惋惜。 或許是因為自身的浪漫性格、不幸際遇的緣故，太史公對悲劇人物是有些偏愛的，悲劇人物在《史記》中占有很大的份量。尤其是對西楚霸王，這個與本朝高祖皇帝大打出手的死對頭，太史公更是偏愛有加，不僅讓其位列朝代承繼之帝王本紀，而且通過幾個典型事例的濃墨重彩的描寫，如：巨鹿救趙時，破釜沈舟，以壹當十，大破秦軍；垓下突圍時，嗔目而叱，大呼馳下，潰圍，斬將，刈旗等戰爭場景，將項羽塑造成壹個頂天立地、壹往無前的蓋世英雄。
兩千多年來，有多少人被項羽的英雄氣概所感動，又有多少人掩卷嘆息，為項羽未得天下而惋惜。唐杜牧有“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知”的惋惜之情，宋易安有“生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”的贊美之詩，甚至連宋朱熹，這位理學家也對《垓下歌》贊嘆不已：“慷慨激烈，有千載不平之余憤”。這自然是有賴於太史公《項羽本紀》的強大藝術感染力了。
項羽和劉邦完全是兩種人物，他的確魯莽的，但他是天生的英雄式的人物，獨壹無二的，空前絕後的。如果妳真的認真的讀過那段歷史，妳就會被他的勇猛所折服，很多戰爭，都是他壹個人面對成千上萬的敵人，與之搏鬥;有時徒步與數百敵兵激戰。項羽，他高傲、他霸氣，這是壹個熱血男兒的英雄情懷，這是壹代叱咤風雲的雄主的豪邁氣概，同時這也是他不肯過烏江的性格原因，曾有人悲哀的說，或許項羽少那麽壹點霸氣，少 那麽壹點高傲，就能渡過烏江，待他日東山再起，正所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”。 我欣賞項羽，因為項羽的豪邁性格，我敬重項羽，因為項羽的傲氣和霸氣，我欽佩項羽，雖然他的失敗不能不說是自己的悲哀，我贊賞項羽，更因為李清照的點評，“生當作人傑，死亦為鬼雄!”