為了調動教師的教學積極性，這句話有壹定的作用；如果拿來考核教師的教學成果，這句話有失偏頗。看待問題應該用辯證的方法，應該用實事求是的態度，應該有正確的世界觀、人生觀和價值觀，才能作出科學合理的判斷。
教不好的學生，要從教師與學生兩方面來分析判斷。如果學生不努力學習，學習方法不對，對教師的話當耳邊風，這樣的學生是教得好的學生嗎？如果說學生努力學習，學習方法也對，教師水平有限、教學方法不當，能教好學生嗎？
因材施教、教學相長，歷來是廣大教師追求的好方法，要將學生教好，需要教師、家長、學生***同努力才行。
不要再用“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”推卸家長、學生的責任，無故責怪教師，寒了教師的心。
這句話根據曾經的校園生活和經歷是不對的，學生的基礎、悟性和姿質不同，老師只能做到因材施教，最多出息個什麽材料，發揮到極致，就算是仁致義盡了。就跟壹個窯燒的磚壹樣，總有不成形的廢磚。有的學生心有靈犀壹點通，有的講十遍八遍也聽不懂，學深層次知識的時候，如同在聽天書，這樣的學生讓老師把知識灌輸給他(她)，讓之接受，真的實在是太讓老師為難了。
沒有教不好的學生，只有教不好的老師。我完全同意之句話。有教無類，孩子都是可以教育好的。每個孩子都是壹面折射鏡，都有壹個閃光的面，我們老師要成為壹束光，針對孩子的情況，去把陽光投射上去，讓孩子們放出光彩。
但是，如果把這裏的老師，不能僅僅理解成學校中的老師。因為，學校中壹名老師要面對N名學生，老師的精力、時間都有限，不可能把雨露均灑給所有小苗苗，還要針對小苗苗出現的不同病蟲害去施藥。老師沒有這個精力。幾十個孩子，老師要開出不同的藥方、要去配不同的藥劑，要采用不同的噴灑方式去噴藥，老師顧不過來。現行教育體制下，老師大都是顧兩頭，帶中間， 抓成績好的和調皮搗蛋的， 這也是教育的規律。同時，老師也是普通人，是 社會 中普通的壹員，壹個月拿這點微薄的工資，還要養活自己和家人。老師是教綱與知識的搬運工，不能道德綁架老師，把壹切教育的責任全都打包給老師，目前的環境下，老師這個職業不能承受如此之重。
那麽，這個時候，我們家長就要充當起“老師”的角色。沒有教不好的學生，只有教不好的老師。孩子沒有學好，大都是家庭教育這壹環沒有做好，家長的責任是沒有做好。家長作為孩子第壹任啟蒙老師，作為孩子身邊的最好老師，壹是最了解自己的孩子，二是培養時間也是最長的，三是影響也是潛移默化的，四是家長的對孩子的責任心也是最強的。孩子是自己的，孩子是家庭的希望，承載著壹個家庭的未來。作為家長，再忙都要把這個責任擔起來，再累都要把這個責任擔起來，再苦也都要把這個責任擔起來。
針對自己孩子的實際情況，開出不同的培養藥劑，和孩子們***同成長，***同學習，***同進步，切實搖起家庭教育的大旗，不要壹切對推給學校教育。這裏特別多講兩句，有壹類家長是責備學校教育，孩子送到學校了，交給老師了，自己就萬事大吉了，就沒有責任了。壹類家長是虛榮心、攀比心多，盲目的追求國際化、雙語化的學校教育資源，上重點班，要給孩子最好的教育資源，認為這樣就是給了孩子最好的教育，有的讓6歲的娃娃開始寄宿，同樣把壹切都拋給了老師。像這種情況，妳拿了高昂的學費，學校的行政老師大概會給妳打壹百個保票，妳放心，妳的孩子會成為優秀孩子的。但是，實際上呢，不要說壹個老師面對多個學生，就是對妳的孩子照顧細致有佳，家庭教育這壹塊也是缺失的。
沒有教不好的學生，學生壹開始都是壹張白紙，家長、學校、 社會 三者的博弈，讓這張白紙具有了不同的色彩，繪制了不同的畫卷。學校不是唯壹的壹環， 社會 教育和家庭教育，特別是家庭教育就是要充當教得好學生的老師，這是責任、是使命、是擔當。還是那句話，因為孩子是我們自己的孩子。
在各行各業，總有些人，提出壹些高談闊論。像牧區，有人說：“沒有訓不好的馬，只有不會訓馬的騎士。”前些年有人說：“沒有覺悟不高的群眾，只有覺悟低的領導。”這些年又有人說：“沒有教不好的學生，只有教不好的教師。”還有人說：“沒有治不好的病，只有不會治病的醫生。” “沒有不聽話的犯人，只有不會當的管教。” “朝廷中沒有奸臣，只有不會做的皇帝。”在他們看來，騎士不用拿馬鞭，國家用不著設監獄了，軍隊也沒用了。他們把出現的問題全算在壹個人的頭上了。他們宣傳的是，教育萬能。這些不做調查研究的白帽子，張口就來，他們根本不懂事物的兩重性。只強調事情的單方面，不全面細致實際地看問題，根本不是***產黨的作風。這樣的人都是紙上談兵。
真正的，人壹生遇到壹位好老師成就壹生，。
這句話是我國教育專家陳鶴琴提出的，原話是：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。”這句話從提出到現在，都壹直被受爭議。特別是教師們普遍認為這種說法不切實際，是教條主義，是理想主義，極其謊謬的。如此說法也是把教“不好”的責任，全部推到老師身上，讓老師背黑鍋。
（我們教師不迷信權威觀點，也不攀附名家言說，只相信真理）
另外，這句話是套在教育工作者脖子上的枷鎖，成了上級教育行政領導及 社會 上指責老師教不好學生的“名言和金句”。
其實從這話的出現到現在，也已經歷很長時間了，對不對，時間和事實才是檢驗真理的標準，事實勝於雄辯。下面我就理論結合實際，談談我對這種說法的壹些看法吧。
（教育專家陳鶴琴及他的著作）
壹、從理論層面上看。
這句話從教育理論上看都是不對的，因為教育是壹個***同體，它不是單靠壹個人的。教不好學生，有家庭因素，學校因素， 社會 因素，這些都屬於外部因素，而更重要的是學生自身的內部因素。我們如果忽視這個因素，就犯了片面性和主觀性的錯誤。
舉個簡單的例子，有個學生拒絕教育，哪怕妳是傑出的優秀教師，也不能教“好”的。因為外因要通過內因才起作用，內因不變化，不管外因怎樣去努力，都是不會有結果的。正如石頭孵不出雞仔來，就是這個道理。又如，有個天生是弱智的，妳怎麽能教得好？
其實“好”與“差”，也沒什麽壹定標準的，看妳站在那個方面去看吧了。是從教師的教學質量，還是從培養人的思想品質來看？如果都從兩個方面去衡量，並以考上清華、北大為標準。那麽數百萬考生中，只有萬人左右能考上，那麽妳說那些沒考上的（包括只考上其他重點大學的考生）都說教不好了嗎？就拿考上清華、北大的學生來說，有的學生畢業後到外國深造，深造完後不回國，不報效祖國，為別國服務，甚至做出對我們祖國發展不利的事，那妳說又好到哪裏去？
又如，壹個班，同壹個教師去教，有的學生考出100分，有的不及格。那妳怎麽評價這個教師？又拿壹個人來說吧，他今天“好”，或許後天會變"不好”。為什麽？因為世上的人與事物都處在不斷變化和發展之中的，所以我們應以辨證唯物主義的觀點去看待事物，這樣才對的。
三、教育不是萬能的。
有的人把教育看作是萬能的金鎖匙，什麽奇難雜癥都能治好，這種看法是錯誤的。如果什麽人都能教得好，那各國對軍事還投入這麽大幹嘛？國家還制定法律，建立軍隊、警隊，設立監獄等等幹嗎？拿美國的歷屆領導者們說吧，大概是屬於教得好的精英人了吧，但他們都不去維護世界和平，反搞霸權主義，讓世界無安寧之日，這怎能說是教得好呢？
有的人的確是頑固不化的，有的是“朽木不可雕的”。人吃壹樣米，米生百樣人，怎可能全都能教好呢？
事實上，人的確是存在差異性的。有的人天資聰明，有的愚純；有的遺傳和智力因素好些，有的是差些的。
所以，教育不是萬能的，不能把教育當作能解決所有問題的智能人。另外，把人塑造成壹個模，個個都是好的，這是不切實際的想法，是不可能的事，這是主觀主義意識。
就拿我們的孔聖人來說吧，弟子有三千，賢者只七十二，成才率都很低，如果想把個個教得好，聖人都沒辦法了，那只把希望寄托於神仙了，可惜我們教師非神仙者。
最後，用我們現代著名教育家李鎮西說的話來闡釋這個觀點吧。他說：“這句話如果是教師的自勵，我對這樣的教師表達十二分的崇敬；如果有人以此苛求教師，我對這樣的苛求者表示十二萬分的鄙視。”
（現代著名教育家李鎮西的著作）
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。這話，既對，也不壹定對，至少不全對。
從事物是變化發展的觀點來看，這是對的。
“沒有教不好的孩子” ，強調的是孩子的可塑性，教師的言行、教育理念、教育方針、教育內容、教容手段都可能影響孩子們人生觀、價值觀、世界觀的定位。通過老師的努力，孩子會慢慢發生變化，原來的很多不良習氣會改壹部分或是壹丁點，原來每次考試都只有幾分，現十幾分了。從這個角度來說，孩子並不是不能教好。
從矛盾主、次方面辯證關系原理的觀點來看，這是不全對的。
壹個惡性十足，劣習很多的人，通過老師的教育能改，這是對的。但改壹點，哪怕是改了很多，如不能完全改變，或本質不變，那還不是好孩子。老師能讓每壹個壞孩子脫胎換骨，成為好孩子，這是強人所難。如老師有此神通， “沒有教不好的孩子”， 那世上就沒監獄了，所有警察都將下崗。汪精衛壹身漢奸骨，老師教好了他文學和才藝，他也成不了好人，還是漢奸。
從普遍聯系原理的觀點來看，這是不對的。
影響壹個人的因素不只有老師和學校，還有 社會 、家庭等等。其實，家庭教育最重要。學校教育基本差不多，但家庭教育千差萬別，甚至完全相反，這就是同壹個班級的學生，有的品學兼優，有的孩子學習不好品德也壞的主要原因。老師在學校教學生不要賭博、吸煙，但學生家長就開賭館，學生回到家裏學習沒人管，還要幫壹群賭鬼倒水倒茶，這家的孩子能教好才怪。這就是5小於2，5天良好的學校教育就被不負責任的2天家庭教育消化了！因此， “沒有教不好的學生，只有教不好的老師”， 這是不對的，有點強人所難，是推脫責任！
從壹切從實際出發的觀點來看，這是對的。
教師承擔教育與教學的任務，是孩子成長過程中重要的引路人。教師的壹言壹行、教育理念和教學手段都可能影響孩子們人生觀、價值觀、世界觀。老師如能細心觀察每壹個孩子，對每壹位學生做到細心、耐心、愛心、信心，盡心施教，取得他們的認可，得到他們的積極參與，每個孩子都可能學好。因此， “沒有教不好的學生，只有教不好的老師”， 這是對的，這是對老師的職責要求，是老師對事業的追求！
是個老師應該都知道這句話，這句聖旨也常常被各級領導拿來時時教育老師。
不過按照這句話推導
沒有破不了的案件，只有幹不好的警察
沒有管不了國家，只有幹不好的總理
沒有治不好的病，只有不會治的醫生
沒有賺不來的錢，只有不會賺的妳
沒有考不上清華的學生，只有不會教的老師？
這些是不是都成立呢？
實際這句話“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”出自著名教育家陳鶴琴老先生。這應該是他的重要教育理念之壹。
“沒有教不好的學生”，反映的是學生觀——學生都是可以“教好”的。任何學生作為教育對象，首先要承認他是可以教育的，是可以通過教育使他成長進步的，不是“朽木不可雕”的。這點無疑是正確的。
“只有不會教的老師”，是對教師的激勵——教師要不斷提高教育水平。但實際是不是任何人都適合做教師。在適合做教師的人中，不會教的老師、教不好的老師，肯定也是有的。
老先生最初的意思應該是任何壹個學生，老師只要認真教育，都可以有所進步。這個進步我想不單單指成績吧。 從這個層面理解，這句話並無大礙。
但這句話被我們的各級領導徹底毀了。學生成績不好，就是妳老師沒好好教，不要反駁，專家都講了，沒有教不好的學生。以致於我們的老師聽到這句話就恨不得罵人，什麽專家？有本事把200分學生都教到清華北大，說什麽大話？
什麽叫“教好” ？
10分教到11分算，還是10分教到80分才算？我相信大多數會認為是後者，但老師都清楚，10分教到80分，僅憑老師壹己之力確實難以辦到，決定學生成績的因素很多，老師只是壹方面，孩子自身的天賦努力程度以及家長的配合都至關重要，不能說孩子成績不好就是老師的問題。廣大老師不背這個黑鍋！
什麽叫“不會教”？
成績第壹算會教，成績倒數第壹就算不會教？大家肯定也是這麽認為的。但業內人也明白，決定班級成績的因素也很多，比如生源，壹個優秀班和壹個後進班比，有可比性嗎？學生無論再均衡的分班，都存在不合理性，把成績不好單純的怪罪於老師也是無稽之談。
什麽事好老師？優秀老師？能把差生都教成優秀生那才是好老師。現在的學校，拔尖招生，然後大張旗鼓宣傳我們的升學率如何如何好。在我們老師看來，這都不算什麽？那麽多優秀學生教不好妳們好意思嗎？
當然優秀生讓很優秀的老師來教，肯定會更優秀，這也是毋庸置疑的，北大的學生讓三本院校的老師教效果肯定要打折扣。但讓北大的老師去教三本院校的學生，學生成長的速度可能會更快。生源重要，老師的素質也壹樣重要。
老師和學生是互相成長的，學生的成長離不開老師，老師的成長同樣也離不開學生。有教不好的學生，也有教不好的老師，人無完人。老師不是神，就算有教不好的學生也是正常的，學生也不是神，也不是個個通過努力都能考上大學，這些也都是正常的。
我們需要良好的育人環境。千萬別在用這句話訓老師了。教育雖然不是無能的，但教育也不可能是萬能的！
歡迎留言探討