我們來看看這兩則故事主要講了什麽。
在壹般人看來，子貢贖人拒金，這叫做好事不求回報，是社會公認的美德；而子路救人受牛，做好事卻收取了回報，這似乎有違道義，背離了做人的準則，是不好的行為。但孔子的看法卻與眾不同，孔子知道此事後，不僅沒有批評子路，反而說他做得很對。
在孔子看來，道德不單是壹個人提高自己的品行修為，而應該是壹個人的行為既能無損於己、又能有利於人的觀念。子貢的行為看似高尚之舉，但他只是提高了自己的道德水平，若要求人人如此，反而會讓其他有心做好事的人望而卻步。不遑多舉，假如壹百個人中有壹個人受到“贖人應該拒金”的幹擾，就會導致有壹個魯國人沒被救回來。相反，子路的行為從表面上看並不是那麽完美，但卻能帶動更多的人來行善，惠及大多數人的道德才是真正的道德，所以子路的行為值得稱贊。
如果所做的事情像是善舉卻不是善舉，不如不做；如果所做的事情像是惡行而實際上不是惡行，不妨去做這件事。
只為行善，不求獎賞，可能會無故拔高社會的道德標準，反而使很多人變得懼於行善、遠離行善，是不利於引導社會風氣的“非善”。見義勇為，接受他人的真心答謝，可以醞釀出正面的社會風氣，使更多的人樂於行善，是真正的“大善”。
法律自有其深刻的道理，魯國制定的報銷贖金和給予獎賞的法條，正是為了鼓勵更多的魯國人能夠贖回在外遭受不幸的同胞而倡導的壹種規則。並不是所有的人都有子貢那樣的覺悟，也不是所有人都富有到可以在金錢方面拿得起、放得下，如果先墊資贖人，回國後又不能報銷，即使心裏很想救自己的同胞，但壹猶豫，他救人的心就會受到幹擾，就可能不大願意自己出錢贖人了。所以，壹旦子貢作出了這個榜樣，那麽這條規則就會被打亂，無形之中給常人制造了難以跨越的道德困境，這就是子貢做了好事後孔子反而會批評他的原因。
而子路受牛的行為恰恰是在營造壹種付出有回報的社會風氣和大眾氛圍，他受牛的行為無可厚非，也許是不夠謙讓，但是他在引領壹種規則，即善有善報，付出就應該有所回報。所以他的的行為實際上是對的。
孔子見微知著，洞察人性，實在是了不起。從夫子看待問題的睿智言語中，我們可以感受到他那高深的智慧早已超出了那個時代，也超出了我們當今社會的普遍認知。他贊揚施恩圖報的行為，似乎離我們倡導的那種高尚美德有很大的差距，實際上夫子是站在更加高遠的視角，透過理性和智慧的分析，教會我們凡事不可只看其行為，須看它的實際影響。忽視規則，而只憑個人喜好行事，即使是“好心”，也有可能會辦了“壞事”。
當然，這兩則故事所折射出的道理，並非是要否定或削弱“無私奉獻做好事”的高貴品質，更不是在提倡行善助人時必須要求索取回報或收取錢財的行為，而是說明知識需要用心去領會，才能真正了解它，讀懂它。事物都有好的壹面，也有不好的壹面，凡事不能只看壹面；要有辯證思維，才能看到真的“善”，才能去偽存真。
（完）